Лучший комментарийgaskonets написал 27.07.2023 в 12:05
0
Сходили вчера на "Оппенгеймер". Поперлись в своем стиле - последний день проката, предпоследний сеанс)) Почти 2 года не ходили в кинотеатр, но отзывы ...Сходили вчера на "Оппенгеймер". Поперлись в своем стиле - последний день проката, предпоследний сеанс))
Почти 2 года не ходили в кинотеатр, но отзывы о фильме, актерский состав и послужной список режиссера простимулировали выход в свет. До сих пор оба под впечатлением - потрясающий фильм.
Любителям экшна, компьютерной графики, запредельных спецэффектов и марвеловской кинопродукции не рекомендую. Фильм основан на исторических фактах, убеждениях людей и построен на диалогах. Это все обильно сдобрено великолепной операторской работой и бесподобной игрой актеров. Гримеры и костюмеры тоже на высоте.
Поскольку вчера завершился прокат, рекомендую к просмотру домашний кинотеатр с хорошей акустической системой. Если смотреть на компе или обычном ТВ, будет потеряно 30-40% кайфа. Также не будет лишним хоть немного изучить матчасть - историю. Я был в курсе происходящего (с учетом почти параллельных событий в СССР), поэтому смотрел многомерно и получал двойное удовольствие.
Смотрю новый фильм Кончаловского «Хроники русской революции». Как понимаю, его выход приурочен к очередной годовщине переворота 7 ноября. События в 16-серийном фильме охватывают период с 1905 по 1924 год. Главный герой - офицер политического сыска и контрразведки, роль которого исполнил Юрий Борисов. Кстати, почему этого взрослого актера всегда, везде и все панибратски называют Юрой?
Я пока на экваторе - посмотрел примерно половину, поскольку сериал идет со скрипом. Кончаловский решил понравиться всем, включая любителей современного кино, а мне такой формат не нравится. Но это уже вкусовщина. Лучше от художественного к практичному – к сути.
Кончаловский великолепно продемонстрировал, что переворот сами же против себя состряпали элиты. Кто-то из них о нем мечтал, кто-то был уверен, что катастрофа невозможна. Империя к началу ХХ века прогнила до такой степени, что в глобальном предательстве были замешаны даже члены царской фамилии. Воровство, интриги, психически нездоровая императрица, Распутин, и над всем этим вечно запаздывающий с нужными решениями Николай Второй. Была надежда на Столыпина, но от него избавились. Причем убили представители придворных элит, сделавшие это руками двойного агента - Богрова (кстати, не могу понять, почему в Википедии и во многих других популярных источниках выходца из богатой еврейской семьи называют русским анархистом).
Также Кончаловский отлично показал вторую категорию виновных в перевороте – сбрендившую и всегда много мнящую о себе интеллигенцию. Оторванные от реальной жизни, традиционно ратующие за все хорошее против всего плохого, они назначили себя распорядителями судеб миллионов. Ну, по нынешним критериям - типичный соросятник того времени. Сущность этой шоблы раскрыта в фильме прекрасно - противно видеть эти рожи.
Чего пока не увидел в сериале - главенствующей роли этнической террористической группировки, созданной на базе БУНДа, которая сначала захватила власть, а затем узурпировала ее (напомню – сразу после октябрьского переворота партия Ленина самонадеянно устроила выборы, которые позорно проиграла и забила на их результаты). Впрочем, в сериале с первых серий мелькают Парвус, Троцкий, Ленин, Кончаловский не спешит раскрывать их сущность. Устами одного из героев фильма Кончаловский Ленина вообще татарином обозначил.
Роль Ленина Кончаловский доверил сыграть Ткачуку. Неожиданное решение. Однако после просмотра нескольких серий я решил для себя, что выбор режиссера оказался удачным – Ткачук великолепно раскрыл всю внутреннюю мерзость этого персонажа.
Огромный минус фильма - Кончаловский не удержался и всобачил на одну из главных ролей Юлию Высоцкую.
Ладно, не буду больше спойлерить. Сериал достоин того, чтобы его, как минимум, начали смотреть. А дальше как пойдет :)
Мне эту работу очень советовал папа, но я жду завершения выхода всех серий и независимых рецензий. Фильм позиционировался как очень близкий к историческим событиям и снятый чуть ли не по архивам, поэтому заинтересовал, конечно. Сомнения вызвал как раз каст в виде Высоцкой, ну она вообще не в кассу здесь)) А Ткачук в виде Ленина мне понравился заранее. Один из немногих талантливых актеров, который уж точно не уступает распиаренному Борисову (как он сыграл Япончика, прелесть же). Спасибо, что поделились мнением, отложу сериал до зимних каникул)
А Ткачук в виде Ленина мне понравился заранее. Один из немногих талантливых актеров, который уж точно не уступает распиаренному Борисову (как он сыграл Япончика, прелесть же).ЦитатаДа, в Борисове на мой вкус больше пиара, чем таланта. А Ткачука я полюбил (как актера, разумеется) за роль Григория Мелехова в сериале Урсуляка «Тихий Дон». Выход этого сериала вызвал волну мегасрача, захлестнувшей в то время разные площадки. В непримиримой схватке сошлись почитатели фильма Герасимова и сторонники новой версии от Урсуляка. Тяготеющие к искусству люди, считающие себя интеллигентной публикой, не стеснялись тогда в выражениях и готовы были к радикальным действиям – вставить в задницу оппонента канделябр с красиво горящими свечами.
Основные триггеры для срачей тех лет – Ткачук в роли Гришки и Чернышова в роли Аксиньи. Поклонники Петра Глебова и Элеоноры Быстрицкой рвали и метали. Мне же выбор Урсуляка понравился больше – писал об этом здесь. Именно в новом сериале я увидел Гришку и Аксинью именно такими, какими рисовало мое воображение во время не поддающихся счету перечитываний романа. А Глебов и Быстрицкая всегда казались мне натянуто искусственными.
Сыгранный Ткачуком Япончик тоже понравился. Да и вообще у него много отличных ролей – он хорош в сериалах «Бомба» и «Обитель». Что касается роли Ленина, то на первых порах срабатывает стереотипное видение – я же привык к образу из советских фильмов. Но если абстрагироваться от этого, то Ткачук, как я писал уже, великолепно передает всю внутреннюю гниль и шизанутость этой мрази. Возможно, в этом и был замысел Кончаловского. Фильм позиционировался как очень близкий к историческим событиям и снятый чуть ли не по архивамЦитатаДа, пока события в общем и целом не перевираются. Однако нужно учитывать долю художественного вымысла, которая типична для таких фильмов. Она не перевирает основную суть событий, но немного искажает ее и размывает контуры. Если не знаком с историей, можно иначе трактовать происшедшее. Например, как тоже уже писал, деятельность террористических группировок так называемых революционеров аккуратно задвинута на задний план. Будем надеяться, что это пока так, и дальше в фильме тема захвата власти этнической группировкой террористов – как раз события приближаются к 1917 году. Сомнения вызвал как раз каст в виде Высоцкой, ну она вообще не в кассу здесь))ЦитатаК счастью и удивлению, Высоцкой в фильме не так много, чтобы она смогла его полностью испохабить. Высоцкая хорошо вписалась в фильм Кончаловского "Лев зимой" - там она к месту. Кстати, если не смотрели, рекомендую - прекрасная картина с великолепными декорациями и шикарной игрой актеров.
На подходе еще один исторический сериал "Сталин". Поскольку снял Бортко, писавший сценарий к фильму 15 лет, есть надежда отхода от либералистических канонов при освещении этой темы. Правда, освещены будут только последние 8 лет жизни Сталина, начиная с 1945 года. Но тоже с интересом посмотрю. Бортко всегда для меня был знаком качества. Однако годы берут свое, так что готов к любому повороту событий.
Также Кончаловский отлично показал вторую категорию виновных в перевороте – сбрендившую и всегда много мнящую о себе интеллигенцию. Оторванные от реальной жизни, традиционно ратующие за все хорошее против всего плохого, они назначили себя распорядителями судеб миллионов. Ну, по нынешним критериям - типичный соросятник того времени. Сущность этой шоблы раскрыта в фильме прекрасно - противно видеть эти рожи.ЦитатаЕсть огромная разница. Названная тобою современная прослойка - она ведь на внешнем содержании, на грантах да на прямых зарплатах. А та интеллигенция - она была своя собственнная, исконно-посконная. Вот при сравнении реалий начала века с ролью интеллигенции в событиях 1980-90-х годов - тут прослеживается прямая аналогия. А с упомянутыми тобой персонажами - не очень.
Разница в источниках дохода и финансирования деятельности не отменяет сходства сущностей. И для одних, и для других мотивацию определяли искренние убеждения, а не источник наживы. Уточню - я не о фронтменах сегодняшней оппозиции. Здесь дискутировать не о чем - все на поверхности.
Кстати, и в те исторические времена были прецеденты. Вспомнить хотя бы как Ротшильды помогали Герцену, который волею судеб очутился в Лондоне.
А я посмотрела, кажется впервые, терминатор 84го года. Поняла, кажется поняла, почему несколько лет назад Максим адвего спрашивал у меня про какую-то "опасность для ИИ". Я тогда выпала с фразы (ну типа как такое может быть, это же как "опасность для ботинка"), а теперь думаю, что это может влияние классики так повлияло, на его ход мыслей.
Так может когда-нибудь и игру престолов посмотрю. Лет через 20. Если жива буду, дай бог. Вчера прям в ночном небе над головой летела какая-то светящаяся хрень, и гудела, я несколько секунд думала "надеюсь это самолёт"
Так может когда-нибудь и игру престолов посмотрю. Лет через 20.ЦитатаО! Я тоже не смотрел и пока в принципе не собираюсь. Впрочем, по клипам я и так знаю, чем там все закончилось, и кто кого замочил из самых главных и любимых публикой героев (хотя этот персонаж тоже приличная сволочь, впрочем, как и все остальные :).
Я в общих чертах тоже знаю сюжет (в очень общих), и тот факт, что там все умирают) неожиданно) Мне просто интересно это как культурный феномен - в принципе, лет через 20 как раз пройдет проверку временем.
Просто этот серик так захватил очень многих людей - неспроста
Просто этот серик так захватил очень многих людей - неспростаЦитатаПосле того, как я ознакомился несколько дней назад со списком самых кассовых в истории актеров-актрисс (а там приведены и самые кассовые для этих актеров фильмы) - удивляться уже нечему.
Все самые крутые заработали больеш всего денежек на таком дерьме, которое я не стану смотреть в принципе, никогда. Так что - если что-то нравится массе, это еще ни о чем не говорит.
Но! Я подозреваю, что Игры Престолов - действительно неплохой сериал. Просто у меня к этому произведению отношение несколько скептическое по очень редкой, можно даже сказать - эксклюзивной причине.
Дело в том, что я пытался читать лет 15 назад Книгу, первоисточник, так сказать. Я вообще очень люблю фантастику, фэнтези, я люблю историческую литературу, вот эта "романтика" позднего средневековья - мне это все интересно. Я например в детстве-юности с удовольствием читал и В. Яна, и "Проклятых королей", и "Принцев Амбера" и Урсулу Ле Гуин.
Но! Вот эти "Игры престолов" оказались жуткой нудотиной. Я не прочел даже самую первую книгу - мне просто надоело ее читать. А вот например про Ведьмака я прочел все с большим интересом (хотя и в 2 захода).
Кстати, вы мне как-то посоветовали на форуме одного автора в стиле вот как раз фэнтези. Я тогда прочел штук шесть ил семь его книг из названной серии. Довольно неплохо, хотя в какой-то момент мне приелось. А вот Мартина меня даже на одну книгу не хватило. Хоят сериал может действительно интересный.
вы мне как-то посоветовали на форуме одного автора в стиле вот как раз фэнтезиЦитата Макс Фрай, да. Тоже тот ещё феномен. Когда-нибудь его экранизируют, но для этого нужно будет капитально перелопатить всё произведение. Кто-то пытался вроде снимать по нему мультик, но вышла полная лажа. Е**нутое образное мышление у этой Мартынчик, так просто на человеческий язык не переведёшь.
Вот эту серию, что вы тогда дали ссылку, читал, но больше ничего другого у нее даже не раскрывал, так что мне трудно судить. Но конкретно по вот этой серии - не знаю, мне не кажется здесь что-то выходящим за какие-то рамки "обычного" волшебства, магии и проч.
Конечно, у нее своя атмофсера, свой колорит, но не думаю, что это может стать какими-то препятствиями для экранизации. Тут скорее вопрос в маркетинге, раскрученности и проч.
Maybe, maybe. не думаю, что это может стать какими-то препятствиями для экранизацииЦитата Смотря в сколь в полной мере пытаться реализовать замысел автора.
Ну и не забываем о том, что о замысле автора каждый фанатичный читатель вправе судить совсем по-своему (это я про себя)
Я точно не фанатичный :). И вообще к экранизациям фантастики отношусь довольно скептически. Хотя иогда бывают экранизация - на голову сильнее первоисточника. Забавно, что у некоторых авторов это не исключения - а как правило :).
Вот например: Бегущий по лезвию (книга редкостная муть), или Вспомнить Всё.
А мне, в контексте отрыва первоисточника от экранизации, вспоминается серик "Холистическое детективное агентство Дирка джентли". С первоисточником я правда не знакома, но, судя по тому что в титрах говорится "по романАМ такого-то автора", они скомпилировали нечто новое на базе чего-то трудно экранизируемого, имхо)
Ооо матрица же тема. Я правда в детстве смотрела. И идеологию не совсем улавливаю (только по обзорам какого-нибудь Бэдкомедиана), но чисто эстетически это мощный фильм
Я Матрицу не смотрел вот эти лет 25 и даже не собирался. Ни 2-я, ни 3-я Матрица никак не подвигли меня не просмотр 1-й. Но когда вышла 4-я, в сети начался какой-то коллективный подрыв пуканов у старых фанатов этой фигни, и мне стало таки интересно. И пару лет назад я таки решил эту самую Матрицу посмотреть.
И что получилось в итоге? Редчайший случай, когла я фильм так и не досмотрел! Я вот даже "Кин-дза-дза" (невероятная муть, и при этом - невероятно нудная и бессмысленная) досмотрел, а Матрицу - нет!
Так что мне теперь навсегда так и не дано узнать, чем же братцы Коэны (или сестерки, хрен их там разберешь) так кошерно подорвали миллионы этих самых пуканов.
П.С. Кстати, с этой матрицей вообще забавно получилось. Я-то всегда думал (еще тогда, когда фильм только вышел, и все почти 30 лет спустя), что вот эта матрица - она виртуальная. А судя по обрывкам просмотренного не до конца фильма (и возможно каким-то комментам-обзорам) у меня создалось впечатление, что она там частично физическая - то есть там есть какое-то хранилище для вот этих тел и прочая муть. Ну то есть она получается не только жутко нудной, эта "Матрица", но и невероятно глупой с технически-фантастически-научн ой точки зрения.
Вот да кстати, Кин дза дза муть. Мне мне на какой-то момент показалось, несколько лет назад, что со мной что-то не так, раз я не могу его досмотреть (и не досмотрела). Потом я вообще про него забыла, а сейчас вы напомнили, и, оборачиваясь назад понимаю: муть и есть. Но есть в нем несколько удачных мемов/мыслишек/находок, что сбивает с толку. А так - муть, переоцененная и перехваленная. Да, тогда был зритель менее искушен маркетингом. Даже страшно подумать, во что сейчас и далее трансформируется искусство, учитывая нынешнюю искушенность зрителя.
П.с. "страшно" - в хорошем смысле. В смысле, я в предвкушении
Я Кин-Дза-Дза частично посмотрел еще тогда, не в кинотеатре конечно, а по ТВ. И потом мне этот фильм пару раз попадался. И мое мнение слождилось еще лет 40 назад - полное дерьмо. Что у фильма было столько фанатов - меня не удивляло, потому что у такого дерьма, как всякие Супергерои (Бэтмены, Супермены), киевское Динамо или московский Спартак, фанатов еще больше :).
Тут разве что есть отличие - Кин-Дза-Дза всегда этаким фильмом "не для всех", мол - не только лишь все могут понять и проникнуться. Мне всегда было на это плевать, потому что уровень моего мышления на порядк выше, чем у большинства этих снобов :). Но! Вот совсем недавно решил таки посмотреть полностью, от начала и до конца. Вывод предельно прост:
Кин-Дза-Дза - очень слабый, очень нудный и довольно таки бессмысленный фильм. По сути - вообще ни о чем, просто бред. Там есть на весь фильм - штук пять от силы (а скорее всего - не больше трех) удачных шуток-приколов-каламбуров, и все.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
