Лучший комментарийgaskonets написал 27.07.2023 в 13:05
0
Сходили вчера на "Оппенгеймер". Поперлись в своем стиле - последний день проката, предпоследний сеанс)) Почти 2 года не ходили в кинотеатр, но отзывы ...Сходили вчера на "Оппенгеймер". Поперлись в своем стиле - последний день проката, предпоследний сеанс))
Почти 2 года не ходили в кинотеатр, но отзывы о фильме, актерский состав и послужной список режиссера простимулировали выход в свет. До сих пор оба под впечатлением - потрясающий фильм.
Любителям экшна, компьютерной графики, запредельных спецэффектов и марвеловской кинопродукции не рекомендую. Фильм основан на исторических фактах, убеждениях людей и построен на диалогах. Это все обильно сдобрено великолепной операторской работой и бесподобной игрой актеров. Гримеры и костюмеры тоже на высоте.
Поскольку вчера завершился прокат, рекомендую к просмотру домашний кинотеатр с хорошей акустической системой. Если смотреть на компе или обычном ТВ, будет потеряно 30-40% кайфа. Также не будет лишним хоть немного изучить матчасть - историю. Я был в курсе происходящего (с учетом почти параллельных событий в СССР), поэтому смотрел многомерно и получал двойное удовольствие.
Лучший комментарийkru_kenga написала 30.12.2021 в 18:01
0
Так приятно зайти на Альма Матер и узнать, что твоя тема жива) Фильмы года для меня: - Мистер Сэлфридж (сериал) - Дамское счастье по Э. Золя (тож ...Так приятно зайти на Альма Матер и узнать, что твоя тема жива)
Фильмы года для меня:
- Мистер Сэлфридж (сериал) - Дамское счастье по Э. Золя (тож сериал) - Человек с земли.
Потому, что бардак. Со второй серии начали с предыстории. Потому, что куча персонажей, которых убили во 2 серии - в 4-й жива здорова и мамаше княжны, которая бегает по лесам в синем шмотье, лет 20-25. А на момент событий 2 серии она уже минимум 15 лет как умерла - или сколько там ее дочке.
Короче, сериал унылый чуть более чем полностью.
Лучше сегодня досмотрю 3 сезон "Оккупированных" - норвежский сериал о том, как Россия оккупировала Норвегию... по просьбе ЕС и США.
Ну, во времена Толкина было другое отношение к неграм, конечно, но, как человек, несколько раз прочитавший его книги, буду утверждать, что он выше того, чтобы переворачиваться в гробу и вообще терпим - философ же) Не думаю, что чей-то иной цвет кожи - для него трагедия. Кстати, слово трагедия мне напомнило прикольный и неожиданно глубокий серик "все ненавидят Криса". По случайном совпадению он еще и про чернокожих. Там был циничный второстепенный персонаж, который саркастически выкрикивал "трагедия!", когда кто-то из-за чего-то ныл.
Да, негров везде засовывают из-за переигрывания в толерантность, но и бог с ними, не? Вам жалко что ли?) Или режет глаз? Я вот норм реагирую на многонациональные массовки...
Негры уместны там, где это не нарушает логику. Например, есть новый сериал "По правде говоря", действие происходит в США в наши дни. Главную роль играет негритянка. А эльф-негр - это перебор. Друидка-негритянка - это перебор. Какая-то американка возмущалась в твиттере, что в сериале "Чернобыль" нет негров и свои же амерканцы подняли ее на смех.
У Толкина в книгах нет негров не потому, что он расистом был, а потому, что с головой все окей.
Да, согласна. Я просто смотрю на это сквозь пальцы и воспринимаю, как издержки нашего времени. Вы совершенно правы, что чернокожие не везде уместны, но в конечном счёте не важно, кто какого цвета. Серики не для того снимаются, и книги не для того пишутся, чтобы мы разглядывали, какой у кого цвет кожи.
Ну, как бы, например, у Кинга в "Шоушенке" один из героев носил кличку Рэд - "Рыжий", а в фильме его сыграл Фриман. И тоже носил такую же кличку. Это нонсенс. А вот, например, в фильме "Яркость" - в США существуют орки, гоблины, феи и т. д. и главную роль играет Уилл Смит - и к этому вообще нет вопросов, как и к другим фильмам Смита. В "Ведьмаке" еще и китайцы маячат, правда в массовке.))
Насчет "Ведьмака" мне в целом плевать, я книг не читал и не собираюсь. А вот у фанатов прямо пожары. По их отзывам, Нетфликс испортил не только этот момент - в сериале почти всё не так.
Да, я тоже знаю одного фаната Ведьмака, у которого люто бомбит по поводу этого серика. Я вот, скажу по секрету, Ведьмака не читала, не смотрела, и не собираюсь совсем))
Ну не надо так не надо, чё) За рассказ не в обиде - тут я в вас не сомневалась) За флуд в обиде - тут я в вас усомнюсь)) Это ж хорошо, что ваш рассказ вызвал столько эмоций и неравнодушия. Я, кажется, ни под одним так много не писала. Я б на вашем месте не стала чистить, но вообще можно и почистить, коли напрягает. Вот только не надо иронизировать над моей невнимательностью) В наше время, когда контент кидается на вас из-за каждого угла, невнимательность - защитная реакция. Иначе можно взорваться... По крайней мере, задротам, склонным глубоко вникать и обмазываться, внимательность ко всему противопоказана.
соратник - вы намекаете, что мы в коалиции засаживали ваш рассказ? Вы извинте, если это бредовое предположение, я просто не знаю, как еще понимать выбор слова этого. Я не против, почистите, конечно, это ж ваш рассказ))
Та не, коллега просто любит комментить, как и я, а по поводу конкуренции - то человеческий фактор, и непредвзятым человек не может быть в принципе - понятно, что в глубине души свой рассказ кажется лучше всех остальных, и именно ему добра желаешь.
Я бы так и поступила (дала бы линк), если бы говорила только о вас, коллега. Однако мое мнение о человеческой предвзятости распространяется на весь человеческий род, поэтому в принципе можно любой коммент использовать как иллюстрацию этого. П.с.: человек не может быть непредвзятым, потому что на его мнения и решения влияет множество уникальных факторов.
Знаете, меня злит уже то, что вы пишете мне слово "помалкивать" - я давала повод? И я не считаю, что выдвигала какую-то претензию. И уж тем более вам. Я уже писала, что мне нравятся ваши комменты (и даже такие, с наездами - они такие эмоциональные), с тех пор ничего не изменилось. По поводу чувства гадливости - сочувствую. Посмотрите на что-нибудь красивое, должно отпустить.
Ок, засчитано)) И вы тоже не читайте между строк (только мои комменты, в остальном - как хотите) и не ищите негатив там, где его нет. Я улыбаюсь, если что :)
Зато у нас с вами почти один размер, так что шанс разжиться парочкой розовых или фиолетовых кроссовок у вас все-0таки есть, не расстраивайтесь раньше времени)
С первого предложения я прям зарделась). По поводу "поддерживать любой диалог" - не согласна, какую-нибудь скучную ересь (на мой субъективный взгляд) я не поддержу, к чему говорить, если не интересно. К чему информационный шум - вопрос совершенно дискуссионный. Действительно, этот шум повсюду - кто-то предпочитает ограждаться от него, кто-то - лавировать в нем, кто-то его производит, а кто-то создает тишину... Вот в таком контексте можно обсудить, если хотите.
ну не нужно, так не нужно. Но я все равно недопонимаю ваши многозначительные намеки. То есть в принципе можно было бы объяснить, но раз вы сами считаете, что это не нужно, то охотно присоединяюсь.
А, вы про тот коммент про Настю) То есть мое искреннее восхищение коллегой (ее моральными качествами) вы восприняли не иначе как шпильку в свой адрес?.. Нет, вы ошиблись. Я не играю в такие игры - наверное, выше этого, а может, просто есть занятия поинтереснее. П.с.: что лучше, наивность или мнительность - тоже вопрос для хорошей такой дискуссии.
Комментарии под этим рассказом - такой же шок-контент, как и сам рассказ) Ну круто, что вы не страдаете ни мнительностью, ни наивностью, ни предвзятостью) Бывает же такое редкое сочетание отсутствующих недостатков)
Вы посылаете меня читать комменты под "Женщинами" так, будто это какой-то аргумент, но я не понимаю, каким боком они относятся к нашему разговору... Я не отвечаю за Котёноки и ваши подковёрные войны (как-то обидно, может, звучит, извините, если чё) - если вам он там на что-то такое намекал, то я тут при чём?
У меня только один вопрос: где я упоминал имя scepsis?)
В теме "Истребленных женщин" на тему комментаторов-негативщиков я поделился своим наблюдением с Никко.. При чем здесь именно вы, scepsis? Конкуренция была на всех конкурсах. И это вполне закономерное явление, ничего не поделаешь. Лично я решил остаться беспристрастным и решил просто не комментировать)
Против вас ничего абсолютно не имею. Напротив, мне понравился ваш рассказ, и я отметил, что вы хорошо поработали над ним в одном комментарии. Потом уже в вашей теме я отметил, что ваш рассказ гениален, а вы зачем-то продолжили диалог из прошлой ветки..
Третий скан мне и вовсе не понятен. Есть у нас с Женей общий френд - девушка Настя, ваша тезка. Мы ее просто обожаем, вот и пишем какая она классная). И опять же там нет упоминания вашего имени, ни малейшего намека на вас)
А в 4 скане я написал просто о том, что вы - активный комментатор, только и всего)
Заметьте, что я ничего не ответил на то, что вы назвали меня "залетным юношей", и что вы без всяких аргументов называете мой рассказ дичью. Каждый имеет право на свое мнение и оценку, с вашим мнением я не спорю=)
Настя, как вы умеете раздуть проблему на ровном месте - я в курсе. Я вот, например, просто высказал свое почтение автору понравившегося мне рассказа, а вы умудрились найти в этом шпильку именно в ваш адрес :)).
О мимикрии в этом контексте даже как-то и вспоминать не хочется :)).
Анастасия, я сейчас в первый раз с объявления итогов 2-го тура (по вашей наводке!) сходила под тот рассказ. Сказать, что у меня пригорело, это ничего не сказать. (пригорело - не к вам относится, всякое разное другое там). Я НЕ следила за перипетиями в тех комментах и не могу знать, что вы там с Котёноки не поделили. На вопросы Котёноки в теме Каурри (господи, дом-2 какой-то) я отвечала, держа в голове Настю, а не вас. Я НЕ хотела вас обидеть, задеть, уличить.
И, да, я считаю, что в тех комментах вы не правы, говоря ни с того ни с сего "залётный юноша" (некорректная, не вежливая оценка без видимых предпосылок, имхо), или затевая песню про старожилов - к чему это вообще? Вы считаете, что есть какая-то планка, которой старожилы должны соответствовать или что? Его рассказ (Котёноки) прошёл ПО МНЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ по требованиям, прошёл ПО ГОЛОСОВАНИЮ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ во второй тур - чего вам ещё надобно?
Ну вот мы и докопались до истины - все ваши претензии адресованы Котёноки, а не мне. Я очень рада, что вы не предъявляли претензий ни к одной сильной работе, ещё, как мы помним, вы не страдаете 1) предвзятостью, 2) мнительностью, 3) наивностью, а ещё вы чуть ниже написали, что не эмоциональны. Я всё поняла, усвоила. Что-то ещё?
// Претензия к Вам была основана на том факте, что Вы не утруждаетесь выяснениями...
Офигенно, вы предъявляете мне претензию на основании того факта, что я чего-то там не пожелала выяснить. Но это ВАШЕ желание, чтобы я чего-то выясняла. Почему неисполнение мной ВАШЕГО желания даёт вам повод предъявлять мне претензии?
// ...почему очередной недовольный пришёл искать поддержку у Вас, потому что сам диспут не вывозит.
Это, опять же - ВАШЕ вИдение. С моей точки зрения, я ПРОСТО общалась. С вашей точки зрения - ко мне пришёл какой-то недовольный за вывозом диспута. На каком основании вы считаете, что ваше вИдение более правильное, да до такой степени, что это даёт вам повод предъявлять мне претензии?
// Я это наблюдаю не в первый и не во второй раз Даже так, да? То есть у вас давно это всё зреет? В беседе с Крокусом я не смогла пройти мимо темы "тупых американцев", предрассудки - это моя слабость. Но вы здесь усмотрели личное оскорбление. В беседе с Котёноки - я обсуждала коллегу, с которой мы оба давно знакомы, если пролистать её ветку, там таких реверансов будет тыща просто. Но вы опять усмотрели здесь личное оскорбление.
// Нельзя потакать хамам, а потом удивляться, почему претензии к ним становятся претензиями и в ваш адрес.
Я не считаю, что "потакала хамам" в своих личных (в какой-то мере) разговорах, не касающихся вас совершенно. Хамство - это наезжать на человека ни за что. Хамство - это развешивать ярлыки типа "залётный юноша". Хамство - это говорить "я вам не гомосексуальный партнёр" (хотя вот это было смешно, но всё равно хамство).
И я буду удивляться вашим претензиям и вашему хамству до тех пор, пока вы будете писать мне претензии и хамство. Это нормальная человеческая реакция.
И я просто до сих пор в шоке: вы на полном серьёзе считаете, что тот факт, что я _не удосужилась выяснить_ обстоятельства ваших ссор с третьими лицами - это повод для претензии в мой адрес...
Знаете, я что-то психанула - постом выше. Мне по большому счету не должно быть важно, кто тут прав. А если мне это важно - значит я на этом просто зациклилась. И потратила несколько часов своей жизни с диким неудовольствием. Это я все к чему: Анастасия, предлагаю признать вас правой по всем пунктам и отныне обмениваться только кеками нам с вами.
https://advego.com/blog/read/d...r/scepsis/#comment16 Это к вашему комменту о непредвзятости. Мнение Насти. Мне очевидно, что оно искреннее, и круто, что параллельно моему. А эмоции - то такое... *быстро удаляется, на ходу расстегивая потрепанное светло-серое пальто и ловко уворачиваясь от кроссовок*
Та я не спорю, мнение коллеги прекрасно и искренне, вообще не понимаю, чё она на меня ополчилась. В том-то и дело, что у меня нет к ней никаких претензий, я просто разговаривала с Котёноки, а потом оказалось, что я якобы ей там зашифрованные сообщения передаю.
*со вздохом надевает потрепанное светло-серое пальто* Амбидекстер хитрая лисичка, она на любые комменты отвечает "одобрительно". Но мне кажется, что она реально всегда улыбается. Не чувствую в ней негатив. А ты не наивная, а эмоциональная =) Тоже неплохо
Ну, это неважно. Важно то, что среди них не было и не могло бы негров. Ни среди книжных, ни среди тех, о которых легенды из сказки от народа, неважно какого. А творчество Толкина оказало громадное влияние на авторов фэнтези, которые пишут после него.
Ну да. А еще Шекспир оказал на всех большое влияние. И Гомер. И даже Замятин, хотя многие его и фамилию его не слышали, зато читали куда более знаменитые англоязычные рерайты :)).
Приписывать Толкину какое-то там открытие эльфов - это значит расписываться в незнании огромного пласта мифологии, литературы и культуры в целом.
А насчет негров - негры это вообще-то такая человеческая раса. Там что - говорится, что эльфы были людьми-неграми, или там негры - не люди?
Или может там просто эльфы - черные? Так эльфы как раз вполне могут быть черными, отчего нет? А на всяких западных языках негро - это как раз черный и есть.
Я не говорил, что Толкин открыл эльфов, я говорил и о том, что он подробно разработал описание.
Я знаю о том, что эльфов придумали разные народы лет эдак за 1500 до Толкина.
Эльфы не человеческая раса, и они всегда описывались как светловолосые бледнокожие отстроухие существа со светлой окраской глаз. Поэтому среди них не могло быть негров, так как на момент того как их придумали в Зап. Европе по просту не было негров. Первые негры появились там во времена крестовых походов и завоевания Испании.
Негров воткнули в сериал только из-за толерантности. Других причин нет.
Кроме эльфов, есть орки, гоблины, феи, фейри, дварфы, дриады и еще куча всяких - это тоже не люди, а расы существ. А "Ведьмаке" дриады - т. е. волшеьные лесные существа женского пола и среди них тоже есть негритянка. И это тоже нонсенс.
Разгадка простая - в американского кинематографе помимо толерастии, есть еще и негласное квотирование, это когда в любой практически сериал суют представителей разных рас и сексменьшинств. А иначе тамошнее общество отреагируют критически. Я выше уже пояснял, что я об этом думаю и повторяться нет желания.
При этом я ничего не имею против негров и их присутствия в кино, если это не нарушает логику и здравый смысл.
"Негр", а точнее "нигроу" - "черный" в переводе с португальского.
1. "Эльфы не человеческая раса, и они всегда описывались как светловолосые бледнокожие отстроухие существа со светлой окраской глаз."
Ошибаетесь. Черных эльфов в мифологии хватает. Так и называются в дословном переводе - черные эльфы. Как, кстати, и темные. Черные и темные - разные понятия, да. И живут они (по Снорри) в разных "странах".
2. "Поэтому среди них не могло быть негров,"
Негров среди эльфов не было, нет и быть не может только по одной-единственной причине:
1) Негры - это люди. 2) Эльфы - это не люди.
Вот как среди волков или шимпанзе не может быть негров, вот так - и среди эльфов.
3. "...так как на момент того как их придумали в Зап. Европе по просту не было негров. Первые негры появились там во времена крестовых походов и завоевания Испании."
Первые негры в (исторической) Западной Европе хорошо известны как минимум со времен Карфагена и Рима. А если говорить о Европе в целом - так со времен Древней Греции - каких туда только рабов не привозили с Востока (а позже и с Юга).
4. ""Негр", а точнее "нигроу" - "черный" в переводе с португальского."
Negro - что в испанском, что в португальском, от латинского Niger. Только вот с произношением вы напутали - конечное O в португальском редуцируется до [u], но никак не превращается в дифтонг.
О черных эльфах - слышу впервые. А темные эльфы - это не не черные. Несмотря на то, что темная магия и черная магия - одно и то же.
Каким образом Древний Рим стал Западной Европой я не понял. Какое отношение Древний Рим имеет к созданию легенд и сказок об эльфах у западных европейцев начала первого тысячелетия я вероятно тоже не пойму. Потому, что никакого.
Негров среди эльфов не было, нет и быть не может только по одной-единственной причине:""
Но, если так - вы подтверждаете мои слова. Тогда зачем эта ваша попытка спора?
"Нигро", или "негро" не суть важно в данном контексте. Сериал "Ведьмак" плох не из-за негров, и даже не из-за того, что в угодполиткоректности пожертвовали правдоподбностью и здравым смыслом.
Ну так это - потому что вы источники не читали (для вас, походу, эльфы именно с Толкина и начались, блондинистые да ушастые :)). А вот у Снорри прямо говорится о черных эльфах и об их стране. И кстати, не только у Снорри, но еще и до него, в предыдущем пласте скандинавской мифологии.
"Каким образом Древний Рим стал Западной Европой я не понял. "
Ну посмотрите на карту, или в энциклопедию посмотрите. Рим - это именно Западная Европа, да. Уж точно западнее Швеции, например :)).
"Но, если так - вы подтверждаете мои слова. Тогда зачем эта ваша попытка спора?"
Попытка спора тут - именно у вас. потому что это именно вы спорите сами с собой, ведете бой с тенью. Я же с самого начала задал всего один вопрос, на который вы так и не ответили:
В каком смысле в "Ведьмаке" эльфы являются неграми? Там что - говорится, что эльфы - это негры, или как?
Или там просто негры ИГРАЮТ эльфов? Так если они играют темных эльфов - почему бы и нет, например?
"Попытка спора тут - именно у вас. потому что это именно вы спорите сами с собой" Я не спорю сам с собой, я же не идиот.
"Ну посмотрите на карту, или в энциклопедию посмотрите. Рим - это именно Западная Европа, да. Уж точно западнее Швеции, например :))." Эээ, ну как бы Рим - это Южная Европа, южнее Италии дальше некуда.
"В каком смысле в "Ведьмаке" эльфы являются неграми? Там что - говорится, что эльфы - это негры, или как?
Или там просто негры ИГРАЮТ эльфов? Так если они играют темных эльфов - почему бы и нет, например? "
Наверно, если бы прежде внимательно прочли всё, что тут говорилось на эту тему и не только мной, то поняли бы, что в сериале негры играют эльфов, и играют не темных, а обычных.
К слову сказать, термин "темные эльфы" - не означает вообще, что у них кожа черная или темная, или они имееют какое-то отношение к неграм. Очевидно это вы не читали матчасть.)) Иначе бы знали, что слово "темные" в этом контексте не означает цвет кожи или волос или шмоток и т. д.
Для меня Толкином дело не ограничилось, представляете. ))
"Эээ, ну как бы Рим - это Южная Европа, южнее Италии дальше некуда"
А Южная Европа не может быть одновременно и Западной? Ведь если Рим - Южная (а не Западная), то тогда Скандинавия с ее эльфами - вообще Северная :)).
Ну так если бы сразу нормально изъяснялись и не путали понятия "эльфы - негры" и "негры играют эльфов" - возможно, и всей этой длинной ветки не было бы. Потому что я с самого начала спросил - в каком смысле там "эльфы были неграми".
Темные эльфы - это уж точно НЕ "блондины с голубыми глазами". Хотя чисто теоретически они и могут ими быть.
Вы изначально написали что-то вроде "в Ведьмаке среди эльфов были негры". Если для вас это аналогично понятию "некоторых эльфов играли негры", то вам нужно тренироваться в изложении своих мыслей. И затем я у вас прямо спросил - что вы имеете в виду.
А вы начали писать, что и негры, и эльфы - это раса, что о неграх до крестовых походов в Западной Европе и близко ничего не знали, что эльфы всегда и везде были голубоглазыми блондинами и пр. подобную муть, не имеющую никакого отношения к реальности.
Я не писал того, что вы мне приписываете. Я лишь сто раз написал, что в сериале негры играют эльфов, и более ничего. И это нонсенс - такое мое оценочное мнение. Развивать эту бодягу начали вы.
Мало того, что вы не читатете, и не запоминаете слова оппонента, я еще и должен бросить все, и ради вас начать упражняться в красноречии, что бы вы поняли. Я всю жизнь об этом мечтал и сюда прихожу ради споров с вами, ага.
На этом у меня всё, мне окончательно надоело тратить время на вас и на спор, который не стоит ни гроша.
Эльфы - это вообще другой вид, эльфы - это не человеки. Так что не совсем понятно, как эльфы вообще могут быть неграми (или вот европеоидами, например :)).
Или вы имеете в виду, что негры играли эльфов? :)) Ну тут трудно однозначно судить - нужно смотреть сериал (а я такое говно не смотрю вообще), потом - сравнивать с первоисточником...
Не хотите - не отвечайте. Только слово "раса" в данном контексте выглядит бессмысленным, как слово без конкретного семантического наполнения. Ясно же, что эльфы - это НЕ люди. А негры - люди. В этом и противоречие.
Про "расу" это не я придумал, так именно написано у многих авторов книжек про эльфов, в том числе нехудожественных. Они наверняка в этом вопросе были более сведущие, чем я.
Люди и не люди - это не аргумент, когда речь идет о том, что нужно в сериале изобразить кого-либо максимально достоверно. За исключением случаев, когда создателям: пофиг, пипл и так схавает, совести нет вообще, жажда наживы затмила разум.
Дело в том, что любое (почти) слово - многозначное. И слово раса - аналогично. И когда мы говорим, что негры - это раса, то мы имеем в виду, что негры - это человеческая раса, что негры - это человеки.
А когда пишут, что эльфы - это раса, то каждый пишущий может иметь в виду совершенно любую, и даже совершенно бредовую хрень.
Однако мы должны понимать, что эльфы - это НЕ человеки. Поэтому ваше - и негры - раса, и эльфы - раса, оно тут не катит. Потому что негры - это ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ раса. А эльфы - это просто какая-то отфонарная "раса", т.е. само понятие "раса" тут вообще не несет никакого научного оттенка.
Семантика тут такая же нулевая, как вот назвать расой бактерий, например, или волков, или лесбиянок-велосипедистов.
Вы не понимаете простой вещи. Слово "раса" имеет несколько значений. И если мы говорим о расе негров, то это - человеческая раса, т.е. это - разновидность человечества. А если мы говорим о расе эльфов, то - никто точно не ответит, что такое здесь "раса" - то ли это вид животных, то ли еще что. Но совершенно точно, что это - НЕ человеческая раса. Поэтому ваши слова, что "и негры, и эльфы" - это раса - это ни о чем вообще. Это как проводить аналогию между замком в дверях и замком, который - крепость феодала.
Раса - это термин, который означает совокупность чего-либо применительно к чему-либо, если речь идет о живых разумных существах. Эльфы как раз и есть раса существ. Видом они быть не могут, потому, что в мифологиях сама раса эльфов делится на виды. Точно также, к примеру употребляют термин "человеческая раса", говоря о людях вообще. А хомо сапиенс - это вид человека. А до него существовали кроманьонцы и неандертальцы - и это тоже виды человека.
Забавно, когда человек, плавающий в элементарнейших понятиях, начинает топырить губу и строить из себя знатока :)).
Милейший, вы написали кучу слов, но забыли о самом главном: вы провели знак равенства между понятиями "раса негров" и "раса эльфов". Так вот, в первом случае раса - это понятие более низкорангового уровня, чем вид. Потому что человеческий вид делится на 6 основных рас (негроиды, белые, монголоиды, американоиды, австралоиды и койсанцы), а не наоборот.
Так что это как разу вас проблема с пониманием "прописных вещей".
Я не проводил знак равенства между негроидной расой и расой эльфов. Я лишь утверждал, что термин "раса" может применяться и к описанию эльфов, и таки применяется, возможно с оговорками. Это факт. А второй факт состоит в том, что в сериале негры играют эльфов, и это ни каким не объяснить оправданностью решения или логикой или здравым смыслом.
Вы конечно великий знаток, потому, что дпже не разбираясь в сути спора встреваете в него, и начинаете что-то доказывать с позиции: "в интернете кто-то неправ".
Я вам дал ссылку на статью на Википедии, где тоже утверждается, что эльфы - это раса волшебных существ, и вероятно это подтверждается авторитетными источниками, там к этому относятся придирчиво.
Сходите, напишите, что они болваны или изложите свою точку зрения, а я на это посмотрю.
Я ж вообще тупой зритель американских дебильных сериалов по вашим словам, зачем мне что-то пояснять? Найдите себе собеседника по умнее. То, что с вами мне лучше вообще не разговаривать я понял еще очень давно.
Я вам уже раз наверное 5 повторил, что слово "раса" имеет несколько разных значений, а вы все талдычите одно и то же - что вот эльфов в Википедии называют расой. Пусть называют, но суть в том, что когда мы говорим о негроидной расе и о расе эльфов, то в этих случаях мы имеем дело с разными значениями слова "раса". Т.е. фактически - с двумя разными понятиями. Хотя и близкими семантически, но все-таки - разными.
Это вы завели речь про расы, а не я. В контексте моих претензий к кастингу, негры - это раса или нет - не имеет ровным счетом никакого значения. А вы влезли в спор, который вас не касается, и сути которого не поняли, довели ситуацию до абсурда, а потом заявили мне, что я идиот ничего не понимаю, еще и очевидно пишу непонятными словами.
А я пишу все время обо одном и том же, что не могут играть негры эльфов или, к примеру, русских дворян. А белые европеоиды врядли достоверно будут выглядеть в роли Мартина Лютера Кинга.
Если до вас не доходит это мое мнение, которое я не раз повторил - это не моя проблема.
А кто отрерайтил Замятина из англоязычных авторов? ("И даже Замятин, хотя многие его и фамилию его не слышали, зато читали куда более знаменитые англоязычные рерайты")
Меня не напрягло смещение пластов времени в сериале. Там есть визуально красивые кадры и хороший выбор актрис на главные роли. Но главный герой - мимо кассы. Кавилл может играть царевича, королевича, Садко, американского студента и прочее. Но точно не Ведьмака. Из сотен возможных вариантов на роль при кастинге выбрали самый невнятный.
Ловила себя на мысли, что седые волосы Ведьмака выглядят часто как мелированные. Так происходит не из-за плохой работы гримера, а по причине, что актер внутренне молодой. Юнную, не ведавшую разочарований душу не спрячешь, как долго пеплом голову не посыпай.
Вот Йеннифэр и Цири — прекрасное попадание в роль.
Надо же, какое сильное различие между мнениями. Я раньше не видела фильмов с участием Кавилла. А Ведьмака представляла совершенно другим.
Даже если бы роль отдали Джиму Кэрри, причем посоветовали бы продолжать гримасничать, как актер обычно это делает, то он бы более гармонично смотрелся, по моему мнению, чем Кавилл:)
Самая известная роль Кавилла на данный момент - Супермен. Он для него качался, хотя парень сам по себе спортивного телосложения. Просто в сериале больше нет ни одного известного актера, а я не фанат книг о Ведьмаке, поэтому у меня эта причина одна из двух. Вторая причина с натяжкой - решил посмотреть из-за чего собственно такой шум вокруг сериала и книг.
В сериале нет известных актеров кроме Кавилла, шикарных спецэффектов, драматических моментов, интересных поворотов сюжета, красоток - поэтому выбирать причины не из чего.)) Там и повествования нет - время скачет туда-сюда плюс сюжет похож на нарезку историй из жизни Ведьмака - его даже пересказать будет сложно.
Про меня тоже нельзя сказать, что я фанат Сапковского. Но образы Ведьмака и Йенифер для меня значимы и обидно, что слили хороший бюджет в никуда. Ведьмак — существо, сознание которого находится между жизнью и смертью. Он часто делает добро, но он вне системы Добра и Зла. Глубокий, крутой образ. Печаль.
Кстати, красотки вроде есть. Возможно они просто вам не нравятся. Вам кто из современных актрис визуально симпатичен?
Сандра Баллок — одна в своем роде. Такие лица редко встречаются. А у Кристен Белл тот же тип внешности, что и у Фрейи Аллан (Цири). Правда, в первом сезоне она играет подростка, возможно, вам второй сезон понравится:)
Честно сказать не знаю, что такое "тип лица". На Белл в сериале никто не похож. Та актриса, которая играет бегающую княжну, страшненькая. Хотя возможно и отличный грим.
Белл понравилась после сериала "Вероника Марс". Из фильмов могу предложить "Снова ты" или "Однажды в Риме".
У меня нестандартные предпочтения касательно внешности женщин. Например, мне понравилась Джиджи Эджли в сериале Farscape не смотря на толстый слой грима на лице с которым она пробыла весь сериал. И понравилась Элен Муф, хотя ее красавицей сложно назвать сходу.
Белл к тому же хорошо играет, поэтому запомнилась. В куче фильмов\сериалов присутствуют девушки с приятной внешностью, но если больше ничем не выделяются, то забываю о них очень быстро.
Сериал "Вероника Марс". Потом можно одноименный фильм посмотреть. Фильмы "Снова ты" или "Однажды в Риме". Она в основном в комедиях снимается. Есть крминальная драма "Спартанец", но у нее там не главная роль.
Ведьмак с Йен - классная парочка, да) Пофиг, что вопрос про красоток не мне, я буду отвечать) Мне нравится Елена Лядова (охренительное обаяние), Энн Хэттуэй - стала крутая и оч красивая с возрастом, Джоли шикарна в фильме про психушку. Ещё нравится в плане внешности малоизвестная актриса Мария Шумакова. Ещё нравится Джейд Эшете из Детективного агентства Дирка Джентли - на фотках она не оч, но в фильме - глаз не оторвать. А вы расскажите, какие вам актеры нравятся)
Мне нравится, когда внешние и внутренние качества актера или актрисы соответствуют образу, который они создают. Каких-либо внешних предпочтений у меня нет.
В любимчиках у меня Киану Ривз, Джаред Падалеки, Сальма Хайек и еще пара сотен самых разных актеров.
Киану молодец. Всегда вживается в роль и способен сделать даже слабый фильм нормальным только своим присутствием. Внешние данные очень необычные. Он всегда играет только положительных героев, во всяком случае я не помню актера в отрицательных ролях. По моему мнению, внутренне Киану достаточно пластичен, чтобы играть и героев, и злодеев, и комические персонажи. Правда, если он до сих пор ничего такого не сыграл, значит, сам не хочет.
Комедии неплохие, с учетом того, что в первом - это первая роль Ривза, а сценарий был написан парнем, который сыграл 2-ю главную роль. А злодея он сыграл в "Наблюдателе", но не в главной роли.
Смотрю сейчас Веронику Марс. Белл — изящная, с отличной пластикой и замечательной улыбкой. Не знаю как актриса, но Вероника — добрая и женственная. Все это слово в слово можно сказать и про Сандру Баллок: и персонажи Сандры тоже всегда добрые и женственные, и улыбка — прелесть.
А в Ведьмаке все барышни — воинственные злюки. Они такие же и в романе.
Киану как актер талантлив конечно, но меня не цепляет - как актер. Зато он мне нравится как человек - у него прекрасная философия. Кажется, от него я почерпнула такую мысль, что человек не должен стремиться к постоянному ощущению себя счастливым, ибо это недостижимо и вообще бессмысленно. А еще он много высказывался о нестяжательстве и эпатировал коллег по кино-цеху своими замашками типа - поспать на лавочке, отметить д/р в одиночестве... Ща он вроде как остепенился и таким уже не промышляет, ограничивается пожертвованиями во всякие фонды... После Настоящего детектива мне нравятся Макконахи с Харрельсоном. Первый лучше умеет выбирать фильмы, в которых снимается, зато второй - смешной обаяшка. Их фильмографию почекала в свое время. П. С. : еще раз скажу про Киану: красавчик, потому что пошел против системы потребления, ну в смысле, высказывался против, подкреплял слова поступками и привлекал внимание к этой проблеме, пока зажравшиеся коллеги недоуменно пожимали плечами. Пожизненный респект чуваку, несмываемый. П. П. С.: Райан Рейндольс сыграл в пронзительном фильме про маньяка ("Голоса"), и там был великолепен, ща в какой-то херне снимается. А, еще нравится актер Джеймс Макэвой.
Не думаю, что он пошел против системы, или ставил себе цель эпатировать кого-то. Просто в автокатастрофе погибла его девушка, с которой они много лет встречались и собирались пожениться. И с того момента он изменился и стал таким какой есть. Ходили слухи, что к тому же его подруга была беременна.
Он просто стал иначе реагировать, например на бытовые вещи, поэтому долго жил в отеле, собственной квартиры не было, одевался просто и т. д. Я бы назвал это безразличием к жизни.
я и не говорила, что он ставил себе какие-то цели, не говорила о его мотивации - лишь обозначила сами действия. Понятно, что он это не из огульного желания побунтовать делал. Короче, я с вами солидарна.
Я вам соврала случайно:) Посмотрела сейчас фото. Все актеры мне, конечно, известны. Правда, не могу сказать, что они самые любимые, да и фильмы эти я не смотрела. Начну с Настоящего детектива:)
Мои вкусы тоже постоянно меняются. В последние годы смотрела фентази. И, кажется, все хорошие или как минимум нормальные фильмы этого жанра закончились. Нужно что-нибудь новое найти.
Да, Настоящий детектив - прямо впечатление этого года)) Посмотрела сейчас на новогодних еще датский что ли Убийство и тоже осталась под большим впечатлением. Все 3 сезона. Смотрели? Над первым даже пролила скупую слезу ценителя - такой скрупулезности не ожидала. Не думала, что после разочарования от Моста вернусь к скандинавским детективам, но после Убийства решила еще Фортитьюд посмотреть.
не, ниче из этого не видела) Мне еще понравился британский короткий сериал "Ривер", тоже детективный. Он шикарен, и Стеллан Скарсгард в нем шикарен, и вещь очень глубокая. И актриса там тоже хороша, хоть и страшная, но в этом тоже ее самобытность...
Ну тогда посмотрите американский ремейк "Убийства" там 4 сезона. В целом ничего так, но главная героиня просто что-то с чем-то, весь сериал ходила с одним и тем же выражением лица.
А американский ремейк он до того же момента, что и скандинавский или продолжает дальше? Просто скандинавы так прикрыли сериал неопределенно - Лунд сбегает из страны. Очевидно чтобы узнать что там дальше нужно читать)) Американцы дальше пошли? Она вернулась к семье?
Не представляю как можно переснять скандинавский детектив. Он настолько же самобытен, как корейская дорама. Пыталась после Корейского Хорошего доктора американского посмотреть - пустышка пустышкой.
Я ориентируюсь по отзывам смотревших оба варианта, он писали, что сюжет первого сезона американцев повторяет сюжета оригинала. "Мост" пересняли минимум 3 раза.
Вы просто ничего не понимаете. Вам же в доступной форме объясняют, что для американцев и любителей американских сериалов Кавилл - единственное светлое пятно на весь сериал. Ну как не понять? Ведь Кавилл - самого Супермена играл, он СПЕЦИАЛЬНО КАЧАЛСЯ для этого!
Ну неужели парень, который сыграл культового Супермена и даже специально для этого качался - не сыграет какого-то седого польского (ни разу не накачанного) дохляка?
Для многих нефанатов Сапковского, таких как я, Кавилл - единственная причина посмотреть сериал. Потому, что на Сапковского им насрать, сюжет сериала вообще не интригует нихрена, и известные фамилии в списках актеров или режиссеров - это единственная причина.
Для того, чтобы долго махать мечом, сильно смахивающим на двуручный, нужна неплохая физическая сила и соответствующее телосложение. Меч ведь тяжелый и все такое. Поэтому на роль Ведьмака прокачанный мужик подходит отлично. Для достоверности. Потому, что и так понятно, что сериальный "меч" намного легче настоящего.
ПС: Вообще-то, культового Супермена сыграл другой мужик и достаточно давно. Но, чую, для вас это тоже не аргумент - вы спорите ради спора судя по всему. Иначе нихера не понятно, к чему ваш комментарий выше.
Комментарий - к тому, что Ведьмак - это вообще-то довольно таки известная история, и довольно-таки популярная. И читателей у Ведьмака - хватает. И если кто-то из людей, читавших Ведьмака, говорит, что исполнитель его роли выглядит тупым чурбаном, то весьма забавляют возражения в стиле - это единственный тут известный актер, ведь он самого Супермена играл.
Как будто тупой чурбан с деревянной рожей не может сыграть накачанного мультяшку из комиксов.
"И если кто-то из людей, читавших Ведьмака, говорит, что исполнитель его роли выглядит тупым чурбаном," Это всего лишь оценочное мнение части фанатов Сапковского. Именно части, а не всех. Но даже все фанаты Сапковского по численности явно и значительно уступают тем киноманам, которым на Сапковского плевать и читать они его не собираются. Но, в поисках сериала для просмотра натыкаются на сериал и ищут для себя аргументы для того, чтобы посмотреть этот сериал. Так как выбор и так велик, а время не резиновое. И кроме Кавилла, и жанра самого сериала других аргументов не находится. Я и Кавилла не фанат, но если на Сапковского мне вообще плевать, то Кавилла я знаю как хорошего актера по фильмам не по комиксам.
"Ведьмак - это вообще-то довольно таки известная история" - спорное утверждение. История о мужике, который перевозил животных на судне во время эпичного потопа - вот эта история - довольно известная история.
Конечно, история про Ноя - пораскрученней Ведьмака, не спорю. Но вроде Кавилл Ноя пока еще не играет, верно? Так что и обсуждать эту историю тут как бы ни к чему.
Суть вот в чем. Есть Ведьмак. Это - интересная история для неглупых людей.
А есть - любители американских сериалов. Ну вот те, которую всякую дебялитину смотрят, ага.
"А есть - любители американских сериалов. Ну вот те, которую всякую дебялитину смотрят, ага." Это вы меня сейчас попытались 2 раз оскорбить чтоли?))
"Суть вот в чем. Есть Ведьмак. Это - интересная история для неглупых людей." При этом сами не читали Сапковского и не смотрели ни одной его экранизации.
"Конечно, история про Ноя - пораскрученней Ведьмака, не спорю. Но вроде Кавилл Ноя пока еще не играет, верно? Так что и обсуждать эту историю тут как бы ни к чему."
А я к тому, что называть историю о Ведьмаке довольно известной - это мягко говоря опрометчиво.
В завершении процитирую вам текст из статьи, о мнении Сапковского о сериале и Кавилле:
"While many have already offered their two cents regarding the show, The Witcher, which was adapted from the eight-book series by Polish author Andrzej Sapkowski, also received the stamp of approval from the author himself. Sapkowski recently shared how he feels about the Netflix show and Cavill’s role.
Here’s what he had to say about Henry Cavill playing Geralt in The Witcher:
"I was more than happy with Henry Cavill’s appearance as The Witcher. He’s a real professional. Just as Viggo Mortensen gave his face to Aragorn [in The Lord of the Rings], so Henry gave his to Geralt — and it shall be forever so.""
"Я был более чем счастлив - с появлением Генри Кавилла в роли Ведьмака. Он настоящий профессионал. Подобно тому, как Вигго Мортенсен отдал свое лицр Арагорну, так и Генри отдал своё Геральту - и таким это должно быть навсегда."
Оставьте дедушку в покое. Он уже сам не понимает, что пишет. С другой стороны, если Сапковский написал это в своем уме и твердой памяти, то я в гневе:) Очень хочется написать, что найду печатное издание и порву в клочья, но вандализма в жизни и так перебор:)
Что касается цитаты Сапковского, то ее источник "Синема Бленд" - достаточно известное в англоязычном мире англоязычное онлайн СМИ о кино. Наравне с "Голливуд Репортер" и т. д. Я к тому, что врядлм они солгали или выдумали эти его слова.
Я в общем-то эту инфу не искал - она сама попалась.
Я рад за Сапковского. Для любого автора из Восточной Европы экранизация в Голливуде - это прорыв. Что он - поц что ли, сказать, что ему там что-то не понравилось? :))
Почему "опрометчиво"? Книги Сапковского выдержали кучу изданий на разных языках. Если уж даже американцы начали по нему сериал снимать (а для них поляки - это на уровне каких-то папуасов) - это уже само по себе говорит о довольно высоком уровне известности.
Не хочу портить дискуссию, которую очень интересно читать, поэтому отвечать необязательно. Хочу обратить внимание на один аспект. Ведьмак не Илья Муромец, чтобы меч-кладенец поднимать. Оружие у него не тяжелое и основное его достоинство в бою не сила, а скорость. Поэтому актер не может быть плотным, также вряд ли у него широкие плечи — все это мешает двигаться. В принципе он может быть накачан, но он просто обязан быть сухим. В обычной жизни Ведьмак быстрее любого из воинов, когда же выпивает свои настойки, становится быстрее монстров. Так что, выбор актера на роль, извините, такой себе.
Я конечно не спец по мечам, но у него меч с длинной рукоятью. Кавилл не такая громадина, и при всей плотности телосложения он нормально двигается. Да и меч все таки рубящее оружие - там имхо важна сила удара, не меньше чем остальные штуки. Я не сильно уверен, что Кавилл - это лучший выбор.
Не могу откопать нашу с вами переписку по той теме, поэтому напишу здесь) 1. Настоящего детектива нужно смотреть первый сезон, не второй. 2. Посмотрела вчера полфильма с Джоли про психушку - ну я конечно ооочень погорячилась, сказав, что она там красотка)) она ж там весит кг 40, а волосы... В какой-нить малифисенте она всяко краше)) Но роль психички - это прям её роль на мой взгляд!
Начала смотреть Веронику Марс. Актриса очень годная. Действие немного затянуто: снотворное, а не фильм. Но Белл обаятельна, поэтому досмотрю этот сериал сначала. Джоли мне раньше очень нравилась, сейчас меньше. Она не стала хуже с возрастом, просто сейчас ее каждый утюг уже рекламирует: чуть-чуть надоела. Я запоминаю фильмы, которые мне советуют посмотреть и обязательно посмотрю и Психушку, и предыдущие две работы, о которых вы говорили раньше. Это в первую очередь интересно, чтобы узнать, какие у вас вкусы. Любопытно.
Так приятно, что вам любопытно :) Кстати, фильм про психушку называется "прерванная жизнь". И кстати, я просто уточняю названия, ни в коем случае не тороплю с просмотром)) это было бы странно)
Чтобы понять Ведьмака от Нетфликса, его нужно читать. Я, когда смотрела сериал, наблюдала за ним с пренебрежением что ли. Во-первых, я читала Сапковского. Во-вторых, я играла в игру, а представленные герои совершенно не вяжутся с игровыми. В-третьих, смотрела польский фильм. У меня знакомый, который к вселенной Ведьмака относится так же как и Вы: - просмотрел все 8 серий; - глянул на меня, как на дурную; - спросил за что его все так хвалят :D Они затянули сериал, перемешали все в кашу. Им хотелось сделать что-то эпичное, крутое и яркое, а вышло... Люди, которые незнакомы с историей вообще за руку хватаются. Кто такой Ведьмак? Кто такая Цирилла? Откуда Геральт знает Йенифер, почему он так относится к Предназначению. Кто такой этот ваш Еж. Короче, после просмотра, вопросов больше, чем ответов.
Я кстати когда смотрел "Ночной дозор", не мог понять, кому это вообще может понравиться. И был уверен, что если человек не читал книгу, то вообще там ничего не поймет.
Неожиданно понравился сериал «Почему женщины убивают». Абсолютно женский, я такие не особо люблю, но затянуло. Картинка стильная и красивая, только ради антуража стоило посмотреть. Больше всего понравился временной отрезок из 80-х годов. Люси Лью хорошо сыграла. Мне в принципе и раньше эта актриса нравилась, но тут она с новой стороны для меня открылась. Джиннфер Гудвин тоже выложилась по полной. Про «Мандалорца» уже упоминали? Теплый ламповый сериальчик, можно глянуть, если хочется расслабиться, а не усиленно думать сложные темы. Понятный, не обязательно быть поклонником «Звездных войн», чтобы разобраться в сюжете. Хотела еще про «Ведьмака» написать, но его уже обсудили. Пожалуй, лучше не признаваться, что мне он в целом понравился :)
Они еще аккурат перед стартом сериала запустили акцию на бесплатную подписку на сервисе. Не знаю, как давно она началась, но многие ей воспользовались именно под Ведьмака.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
