Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Kotenoki
Свет в конце туннеля.

Каждый из нас, наверное, задавался вопросом: что там, в конце пути?
В детстве многие надеются на благоприятный исход событий - жизнь после смерти есть, ее просто не может не быть.
Однако со временем начинаешь понимать, что вероятней всего после смерти нет ничего, кроме пустоты длиною в бесконечность.
Довольно пессимистично, но скорее всего все так и есть.
Нет ни рая, ни ада, и никакой другой формы жизни.
Лишь сплошное и нескончаемое НИЧТО((((((
Или все-таки есть свет в конце туннеля и шансы на вечную жизнь и бессмертие равны 50 на 50?

Тема закрыта
Написал: Kotenoki , 19.05.2013 в 22:27
Комментариев: 1004
Последние темы:
Комментарии

Показано 221 комментарий
bure37
За  12  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 16:05
Какой смешной тред. Блин, я очень толерантен к людям верующим, но от их наивного убеждения, что человек, не верящий в вечную жизнь и осознающий собственную конечность, сразу становится способен на любую гнусность (мол, воздаяния-то бояться нечего), а если неспособен, то значит он в душе верующий, только себе в этом не признаётся, - так вот, от этого их убеждения у меня какой-то... баттхёрт, штоле) "Если Бога нет, то всё дозволено", знаем, читали.

По сабжу: в 15 лет пережил клиническую смерть. Никаких туннелей, Иисуса и света не увидел - просто отрубился, а потом врачи сказали, что еле вытянули. Подруга в раннем детстве приложилась виском о качели и тоже висела на ниточке - никаких туннелей, говорит, тоже не видела. Пресловутого Муди считаю шарлатаном, полностью соответствующим тем коннотациям, которые вкладывает в его фамилию богомольный наш русский народ.

Вот такой у меня опыт. Как оно будет после настоящей, физической смерти, - это я вам в следующий раз расскажу.

                
klenin65
За  3  /  Против  0
klenin65  написал  20.05.2013 в 16:52  в ответ на #234
Привет) Основное в твоем комменте, как мне кажется, последнее предложение)
Смешон человек, который убеждает всех, что есть только так, как он представляет. И неважно, атеизм это, христианство, мусульманство или что угодно другое.
Нельзя совершенно всерьёз рассказывать о том "месте", в котором никто из рассказывающих не был. Я тоже умирал, что-то видел, но никак не могу утверждать, что это было, то ли нечто "потустороннее", то ли галлюцинации отключающегося мозга.

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 16:58  в ответ на #245
Привет) Ну да, я, собственно, и акцентировал внимание, что это сугубо личный опыт мой и моей знакомой - то есть не очень репрезентативненько. Но я почему на эту тему вообще волынку завёл - ибо стараниями того же Муди многие люди свято убеждены, что ВСЯКИЙ человек в состоянии клинической смерти что-то такое видит - и уж конечно это твёрдое доказательство, что жизнь после жизни существует. То есть вот это всё под таким соусом подаётся.

                
grv
За  5  /  Против  0
grv  написал  20.05.2013 в 17:02  в ответ на #248
Я тож ниче не видел. Но я сафсем нерепрезентативный (шо бы это ни значило) :)
ЗЫ: если и был свет в конце туннеля, то только на обратной дороге :)

                
bure37
За  4  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 17:07  в ответ на #250
А я вообще группу "Papa Roach" видел и даже с ними сфотографировался. А за неделю до этого написал про них статью за пять долларов. НЕ доказательство ли этого Высшего Провидения? :))

(Блин, на Адвеге одни выходцы с того света собрались. Аж холодок по спине). =)

                
grv
За  2  /  Против  0
grv  написал  20.05.2013 в 17:08  в ответ на #253
"Подозрительно это все, очень подозрительно" (с) :)

                
klenin65
За  0  /  Против  0
klenin65  написал  20.05.2013 в 17:16  в ответ на #248
А это не относится к вере или ещё чему-то. Это относится к складу личности человека - каждый хочет верить во что-то, что ему самому приятно. поэтому и избирательно выбирает, во что ему поверить. И будет всячески отрицать, что действительность намного сложнее, чем ему хочется.
Всерьёз воспринимать упоротость в какую-то из теорий? да ну его на фиг)

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 17:21  в ответ на #260
Ну да, соглашусь. :)

                
gjdjhjn
За  1  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 18:13  в ответ на #248
И я ничего:( Три раза - и ничего. Может, там, куда нам положено, лампочек не положено?:(((

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 18:34  в ответ на #291
Сколько разов?! О_О

                
gjdjhjn
За  0  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 18:50  в ответ на #304
:))) в 4 месяца, 23 года и три года назад:))) - я способная! Про в 4 месяца, правда, не помню насчет света)))))

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 18:55  в ответ на #321
Приффки) Жесть, конечно. Всё-таки жалко, что у тебя с собой тогда не было туннельных светильников LVD. :)

                
gjdjhjn
За  0  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 19:01  в ответ на #333
В последний раз у меня вместо туннеля вертолет был. Самый настоящий - как после удавшейся пьянки. Я еще думала тогда на столе: какого черта я так накушалась перед операцией. И самое главное - стыдно ведь было, ей богу! А как откачали и поздравили с новым ДР, вспомнила, что не пила ничего))) Так что парашют там нужен, а не светильник:)))

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 19:06  в ответ на #342
Всякие глюки - это штука страшная, но интересная. Мне вот дали в больнице на ночь димедрол, забыв, что у меня на него лютая аллергия с бредом и всем прочим. Я ночью стал метаться, выдрал из живота все трубки и дренажи, упал с кровати, а подд утро увидет ярко-зелёных собак, которые учили меня говорить по-эксимосски. Самому с трудом теперь в это верится)

                
gjdjhjn
За  0  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 19:16  в ответ на #354
Не, ну приколы с подсознанием на димедроле - это отдельная тема:)))
Как по мне, так прикольнее послушать людей в реанимации - это жесть (сорь за ф.я). - Глаза круглые, лица белые... и говорят... говорят, говорят.... и самое смешное, что под конец сами начинают себе верить! Это самовнушение? или? или что...?))))

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 19:40  в ответ на #363
Я в реанимации сначала лежал в отдельной палате (первые три дня, это было чистое блаженство), а потом меня перевели в общую реанимацию, с бабулькой и придурком с перитонитом, который уже в реанимации умудрился обожраться яблок и опять чуть не отъехал. Они разговаривали круглосуточно.

Уже через день лежания с ними в одной палате я сильно пожалел, что меня успели откачать.

                
gjdjhjn
За  0  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 19:56  в ответ на #378
:)))) вот и я о том же)) мне не повезло иметь отдельную реанимационную палату, поэтому первое, что я услышала, было: "Девочки, я все видела - ОН есть!!!" и потом два дня это слушала, ядрен батон, ...верила бы - разуверилась бы(((

                
gjdjhjn
За  0  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 18:51  в ответ на #304
Привет!))))

                
ZABAVA-007
За  1  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  20.05.2013 в 18:38  в ответ на #291
Зачем так думать? Может вас просто не ждали и потому не включили иллюминацию.)

                
gjdjhjn
За  1  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 18:51  в ответ на #312
Тем себя и тешу:))) Привет!!!

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  20.05.2013 в 18:55  в ответ на #322
Привет)

                
OlgaWiktorowna
За  0  /  Против  0
OlgaWiktorowna  написала  20.05.2013 в 17:04  в ответ на #234
ой, вот не надо последней фразы как раз! и в шутку тоже... не могу назвать себя глубоко погруженной в религиозность - гордыня мешает, но всякие суеверия и приметы как-то в моей голове крепко сидят...

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 17:20  в ответ на #252
Не, я в этом отношении очень спокоен. Разве только счастливые билеты жру, причём сразу в автобусе перед выходом))

                
OlgaWiktorowna
За  0  /  Против  0
OlgaWiktorowna  написала  20.05.2013 в 17:26  в ответ на #262
билеты я тоже ела... но всегда была пионерка, комсомолка, спортсменка и ... дальше по тексту... в общем, как воспитали в свое время, но один случай, странный, я бы сказала, тоннель наоборот, заставил меня засомневаться...

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 17:43  в ответ на #265
А я, как ни странно, очень люблю всякую мистику и хотел бы, чтобы всякие мистические фигни существовали в действительности - при всём моём скептицизме. Вот я в истории Первой мировой часто такое видел - куда там Амброзу Бирс и Готорну! Вот например:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0

Или Мария Селеста та же. Вообще случаи необъяснимых исчезновений массы людей.

                
OlgaWiktorowna
За  0  /  Против  0
OlgaWiktorowna  написала  20.05.2013 в 17:45  в ответ на #271
ну, тогда вот Вам мистическое появление (художественного вымысла нет совсем, только факты): http://niceworld.biz/konkurs/istoriya-o-chude.html

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  20.05.2013 в 18:57  в ответ на #271
В мистику исчезновений что-то не сильно верится. Сразу на ум приходит "Хиспана" - домыслы и легенды давно живут своей жизнью, не имея ничего общего с реальностью)

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 19:02  в ответ на #336
Да, не верится, конечно. Точно так же, как пресловутый и зловещий случай с колонией на острове Роанок, скорее всего, объясняется вполне прозаичными причинами.
Но верить-то прикольно в необъяснимое, в чертовщину)) Поэтому я Лавкрафта люблю больше, чем, гм, Драйзера.

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  20.05.2013 в 18:00  в ответ на #262
Не делай так больше, Вася, очень тебя прошу. Это негигиенично.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 18:02  в ответ на #280
Поздно пить боржом)

                
ZABAVA-007
За  0  /  Против  0
ZABAVA-007  написала  20.05.2013 в 18:39  в ответ на #280
Зато смешно! Привет, Лена)

                
duhelen
За  0  /  Против  0
duhelen  написала  20.05.2013 в 18:48  в ответ на #314
Привет, Оксана. =))

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 18:52  в ответ на #314
И, скорее всего, бог если и существует, то вряд ли он находится на небе.
Скорее всего он везде.
Кстати, есть и еще одно объяснение пути души человеческой в этом мире.
Все что происходит - это своеобразный кастинг на роль бога в параллельном мире.
Но вот только вопрос: что происходит с душой после смерти, в случае если жизнь была греховна и она не прошла кастинг?
Ее перезапускают?( реанкарнация), утилизируют ( конец души), а быть может даже утилизируют, но особым способом - соединяют сразу несколько греховных душ для получения одной, но более чистой?
Быть может Бог этого мира вовсе и не всесильное существо, а также находится под чей-то властью?
И за наши грехи его штрафуют, а то и вовсе могут уволить?

                
Astra1
За  1  /  Против  0
Astra1  написала  20.05.2013 в 19:02  в ответ на #327
Конечно, Он везде. В каждом из нас искра Божья.

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 19:05  в ответ на #347
Я имею в виду, что он растворен в пространстве - возможно какая-либо сверхтехнологичная система или наподобие.

                
Astra1
За  0  /  Против  0
Astra1  написала  20.05.2013 в 19:06  в ответ на #352
Даже не буду спорить. Конечно, это сверхтехнология.

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 19:10  в ответ на #280
Возможно и Иисус-Будда-Магомет это один и тот же человек в разных воплощениях.
Любой религиозный источник - это всего лишь рерайт, основанный на других рерайтах.
Как и в случае с какими-нибудь цилиндровыми трубами первоисточник найти очень тяжело.
Имеет ли существо, которое переодически приходит к нам под видом великих пророков действительно благие намерения?
Или же все это, так или иначе работа менеджмента высшей цивилизации, преследующей исключительно корыстные цели в отношении человечества?

                
gjdjhjn
За  3  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 19:27  в ответ на #358
Имеет ли существо, которое переодически приходит к нам под видом великих пророков действительно благие намерения? - это вопрос к 2-х летнему карапузу в раковом отделении.

                
duhelen
За  1  /  Против  0
duhelen  написала  20.05.2013 в 19:40  в ответ на #358
Дорогой Kotenoki! Ко мне никакие существа под видом пророков не приходят. Так что ничего не могу Вам сказать.

                
tor88
За  3  /  Против  0
tor88  написал  20.05.2013 в 19:50  в ответ на #379
И даже Ктулху не навещает вас?

                
gjdjhjn
За  0  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 20:18  в ответ на #358
Вы отвечаете выборочно?;)

                
gjdjhjn
За  0  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 20:30  в ответ на #400
Ой, сорь, убегаю, так что выборочно - можно!)))

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 20:33  в ответ на #410
Не выборочно.
Город Солнца, коммунизм - вполне возможно, не развалился бы СССР и мы бы пришли к коммунизму к 2000 году и писали бы все работы за бесплатно.

                
grv
За  4  /  Против  0
grv  написал  20.05.2013 в 20:53  в ответ на #412
"пришли к коммунизму к 2000 году и писали бы все работы за бесплатно" На форуме одвеги, похоже, коммунизмь ужо наступил :)

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 20:54  в ответ на #436
Кто здесь пишет бесплатно и бескорыстно?

                
grv
За  1  /  Против  0
grv  написал  20.05.2013 в 20:55  в ответ на #437
На форуме? Все. Или я что-то пропустил?

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 20:56  в ответ на #439
Ну на форуме просто флуд

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 20:58  в ответ на #439
Хотя да, из-за социальной работы на форуме заработал сегодня всего 8$

                
gjdjhjn
За  0  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 18:16  в ответ на #252
Привет! А что делать, если третью ночь снятся деньги? много денег... очень иного... Не знаешь, случаем?

                
OlgaWiktorowna
За  0  /  Против  0
OlgaWiktorowna  написала  20.05.2013 в 18:58  в ответ на #295
Привет! не хочу тебя огорчать, но дочь сейчас под руку сказала - это банкротом станешь... так что лучше забудь свой сон и не вспоминай, держи денежку под подушкой, настоящую - помогает, говорят...

                
gjdjhjn
За  0  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 19:08  в ответ на #337
Оленька, это проверка была! Дочке - пятерка с плюсом!!! Я знаю, что в снах все наоборот (почти) и знаю, к чему сей сон - я на море еду!))) А рыжий ангел реально в этом разбирается?

                
OlgaWiktorowna
За  0  /  Против  0
OlgaWiktorowna  написала  20.05.2013 в 19:35  в ответ на #357
да кто ж ее знает! прыгает сейчас, радуется, что угадала, примерно вот так: http://advego.ru/blog/read/fre...e/201976#comment1674

                
gjdjhjn
За  1  /  Против  0
gjdjhjn  написала  20.05.2013 в 19:59  в ответ на #375
:) чудо!

                
svetik04
За  2  /  Против  1
svetik04  написала  20.05.2013 в 18:35  в ответ на #234
Вась, а у меня от передоза анестезии ваще интересно было: я видела себя сверху, ага! Себя и врачей, которые около меня суетились, и тетеньку, которая меня по щекам хлестала. Я этого не чувствовала, но видела и мысленно удивлялась: чего это она дерется! И сознание никуда не делось, наоборот, все казалось абсолютно реальным, но в то же время новым и непривычным.
В общем, мне понравилось:)

                
bure37
За  3  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 18:53  в ответ на #307
Как пела выдающаяся группа "Красная плесень": "Галюны, галюны, вы приятели мои"... :))

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  20.05.2013 в 18:54  в ответ на #328
Ой, каюсь - не слышала:)

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 18:57  в ответ на #330
Это, скорее, слава богу... :)

Кстати, помню, в 15 лет купил десять их кассет разом и всю ночь пил кофе и слушал. Наутро в школе был в состоянии почти что клинической смерти))

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  20.05.2013 в 18:59  в ответ на #335
Тоже себя сверху созерцал?:)))
Я из репертуара того времени тока "Сектор газа" помню. И до сих пор себе удивляюсь: вроде, воспитана на хорошей музыке, вроде, достаточно серьезно отношусь к русскому языку - а вот нравились мне их песенки, черт подери!:)))

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 19:03  в ответ на #339
КП - это эпигоны и благодарные ученики Юры Хоя, причём, что характерно, в отрочестве Плесень мне больше нравилась. Потому что у них тексты были тупее, музыка разнообразней и матерков погуще))

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 18:59  в ответ на #330
Возможно коммунизм ( в таком виде, в котором он был в нашей стране) также можно назвать религией только с поправкой на знания наук?
Если так подумать, то все соотноситься с религией, только на смену Иисусу и Магомету пришли Сталин и Ленин.
В основе коммунизма также лежит и достаточно утопичная, но тем не менее, гораздо более приземленная идея идеального государства.
Люди в 20 веке уже поняли, что вероятно после смерти ничего и нет вовсе, вот и принялись по кирпичикам возводить стенки Города Солнца.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  20.05.2013 в 19:02  в ответ на #340
Ратмир, это мне?! Я аж растерялась... Как-то не пересекается у меня юродивая группа "Красная плесень" с моделями идеального государства...

                
sredaobitania
За  0  /  Против  0
sredaobitania  написала  20.05.2013 в 19:35  в ответ на #340
Может быть коммунизм - это зеркальная проекция рая? Только рай - духовное "государство", построенное на своде нравственных законов "по Божьи", а коммунизм - светское, должное было быть построенным на законах справедливости, т.е., на "человеческий лад"

                
tor88
За  3  /  Против  0
tor88  написал  20.05.2013 в 19:52  в ответ на #376
Ага, и Хрущёв, потрясающий початком кукурузы, - это аналог архангела Михаила?)))

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 19:54  в ответ на #386
Кукуруза - это между прочим священное растение древних майя.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  20.05.2013 в 20:02  в ответ на #386
Ладно бы початком - он еще и ботинком потрясал:)))

                
sredaobitania
За  0  /  Против  0
sredaobitania  написала  20.05.2013 в 20:13  в ответ на #386
А у Вас коммунизм - это аналог советского государства? У меня - нет.

                
Kotenoki
За  1  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 20:18  в ответ на #396
Как такого коммунизма в СССР не было.
Был социализм.
А коммунизм обещали к 2000 году.
Наиболее точное отражение коммунистического государства - в произведениях Николая Носова о Незнайке.
Цветочный город - коммунизм, Солнечный город - просвященный индустриальный коммунизм.
И, наконец, Луна - мир капитализма.
Кстати, Носов был неплохим пророк и довольно точно предрек будущее России.

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 20:26  в ответ на #399
Банки, акции, приватизация, олигархи, индустрия шоу-бизнеса - все это присутствует в заключительной части трилогии о Незнайке.

                
sredaobitania
За  1  /  Против  0
sredaobitania  написала  20.05.2013 в 20:39  в ответ на #399
Да, "Незнайка" - это "идеи коммунизма" в пересказе для детей. Строй в Солнечном городе сильно отличается от строя в СССР.
Для меня даже тот убогий социализм, который был построен все-таки лучше капитализма, в котором мы сегодня пребываем.

                
tor88
За  1  /  Против  0
tor88  написал  20.05.2013 в 20:44  в ответ на #420
Возможно подобие СССР и будет когда-то.

                
sredaobitania
За  0  /  Против  0
sredaobitania  написала  20.05.2013 в 21:05  в ответ на #427
Давайте пофантазируем, каким бы оно могло быть, если идею подтвердить настоящим положением граждан в государстве.
Труд - не средство для жизни, а потребность. Развитие индивидуума и общества расширяет возможности для самореализации. Все работники талантливы, потому что нет преграды между трудом в соответствии с индивидуальными способностями и достижением высокого уровня жизни.
Эх, красиво!

                
tor88
За  0  /  Против  0
tor88  написал  20.05.2013 в 21:15  в ответ на #455
Да я бы пофантазировал, да мама велит спать идти. хДДД

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 21:33  в ответ на #455
Еще лет в двенадцать хотел написать продолжение произведений Носова - коротышки с Луны приносят свою идеологию в Цветочный Город. И в результате Цветочный Город превращается в Садом и Гамору..
Руки не дошли, увы.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 21:40  в ответ на #471
На штыках приносят? :)

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 21:42  в ответ на #475
Высаживаются на космическом корабле и несут свои идеи.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 21:43  в ответ на #479
А, то есть мирное проникновение, без орбитальной бон-бан-дировки?

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 21:48  в ответ на #475
Своеобразная сатира на жизнь современного общества: наркоман Незнайка, экспериментатор Знайка, готовый на человеческие жертвы ради науки ( прототип нацистких врачей), гомосексуалисты Винтик и Шпунтик, обыватель до мозга Костей Пончик, политическая проститутка Кнопочка. Был Цветочный город, который превратился в Садом и Гамору.
В общем, такая антиутопия либеральная.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 21:56  в ответ на #482
В 12 лет? О_О

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 21:59  в ответ на #485
В 12 лет появилось идея первоначальная, разумеется.
Все остальное пришло потом.

                
Kotenoki
За  1  /  Против  2
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 20:19  в ответ на #386
именно в Советские годы я был действительно счастлив.
Меня не заботило буквально ничего.

                
tor88
За  2  /  Против  0
tor88  написал  20.05.2013 в 20:27  в ответ на #402
А сколько тебе лет, голубчик?

                
Kotenoki
За  1  /  Против  1
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 20:28  в ответ на #406
На момент развала СССР было три года.

                
Mirjena
За  2  /  Против  0
Mirjena  написала  20.05.2013 в 20:35  в ответ на #407
))

                
Kotenoki
За  2  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 20:36  в ответ на #414
Рита, взгляни на мифы и легенды древних народов - греков, римнян, ацтеков. Во всех сказаниях присутствуют различные мистические существа - русалки, гномы, хоббиты, феи. Быть может они были и на самом деле?
И возможно эти существа были следствием генной мутации - результатом ядерной войны или других экспериментов высшей цивилизации?
которое сам и довело себя до этого состояния - и в результате все это привело высокотехничную цивилизацию в первобытную эпоху?

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  20.05.2013 в 20:38  в ответ на #416
Как быстро написал). Наверное, первоначально пост адресовался не мне).

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 20:41  в ответ на #419
Я в скайп его тебе отправил, а потом скопировал.

                
Saccarius
За  2  /  Против  0
Saccarius  написал  20.05.2013 в 20:41  в ответ на #416
Вышеперечисленных зверушек в мифах перечисленных выше народов не было.

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 20:43  в ответ на #422
циклопы, чудо-львы, гарпии, гидры, сатиры и прочие странные существа.

                
Mirjena
За  1  /  Против  1
Mirjena  написала  20.05.2013 в 20:48  в ответ на #416
Может и были. И вряд ли в результате экспериментов и технологий. Продукты эволюции, от которых не осталось следов в настоящем. А может их и не было. Чтобы сказать что-то более внятное - нужно больше знать о жизни этих народов.

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 20:52  в ответ на #432
я имею в виду всю античную цивилизацию - возможно раньше мы были на высоком технологическом уровне, но несколько другом, ежели сейчас.
Ядерная война уничтожила все - и откатило людей на много веков назад.
А в результате радиации и возникли эти странные существа, о которые и стали героями сказок.
Да, а следов не осталось, вот это и настораживает.

                
Mirjena
За  1  /  Против  2
Mirjena  написала  20.05.2013 в 20:58  в ответ на #435
А ты не допускаешь, что не было всех этих якобы высокоразвитых цивилизаций вовсе? Даже от динозавров следы остались, а от них нет.

                
Kotenoki
За  0  /  Против  1
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 21:00  в ответ на #444
Cкорее всего так.
И если, конечно, не было было глобальной мистафикации, что вряд ли.

                
Kotenoki
За  0  /  Против  1
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 21:05  в ответ на #444
Возможно, боги поначалу запустили на Землю динозавров - для тестирования планеты.
И только после того Земля тест прошла и создали людей.
Хотя вполне возможно, что и наше существование это один большой тест.

                
Mirjena
За  2  /  Против  3
Mirjena  написала  20.05.2013 в 21:12  в ответ на #454
Да какие боги? Все по единой программе. Давно уже делала зарисовку на эту тему. Называется "Биомасса и мутант Земли".

В детстве читала книгу «След динозавра» Яковлевой. Вот, решила перечитать, понастальгировать и заодно освежить знания об эволюции. И меня охватило ощущение причудливости, затейливости и, главное, общности всего сущего. Наш мир – это мир превращений. От крошечных капель – протобионтов через рыб к ящерам и звероподобным. Многим ящерам суждено было снова превратиться в рыб, чтобы не погибнуть на суше, а из других получились динозавры. А динозавры? От мельчайших они превращались в гигантских, просуществовав 150 млн лет. Человечество не насчитывает и 10 млн лет своего существования. И превращения бесконечны – из одного в другое. Поэтому все мы – единое целое, единая живая биомасса. Когда осознаешь взаимосвязь всего живого на Земле, начинаешь понимать, что все мы – единый живой организм. Без воды и воздуха с его углекислым газом не было бы лесов. Без лесов не было бы кислорода. Без насекомых и травоядных лес бы погиб, так как его разрастание привело бы к дефициту углекислого газа – а значит- тепло на Земле перестало бы задерживаться. Хищники - санитары леса. Все едино. И устроено по принципам борьбы за существования и непрерывного развития. И даже человек, непонятный мутант Земли, все та же составная часть биомассы. Только вот куда заведет нас разум? К разумной организации и дальнейшей эволюции всего живого или же к разбалансировке и краху этой поистине удивительной живой системы?

                
Kotenoki
За  1  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 21:19  в ответ на #457
Боги - это утрировано.
Отличная выдержка, логичная и понятная.
И для детей хорошее объяснение всего сущего.
Теория эволюции Дарвина, конечно, аргументирована.
Но в последнее время появилась теория, что человек произошел от свиньи.
А может быть мы своеобразный синтез свиньи и обезьяны?
Верующие, конечно, запротестуют, ведь им хочется быть похожим на прекрасного бога.
Но человек, к сожалению больше напоминает обезьяну и свинью вместе взятых, по крайней мере по его отношению к современному миру.
В особенности человек предыдущих эпох с его войнами, насилием и разрушениями.
А вообще ты права, все взаимосвязано и все прекрасно!
Но, увы, неизвестно в какие дебри заведет нас разум - к новому превращению или к ядерной войне?

                
Mirjena
За  3  /  Против  4
Mirjena  написала  20.05.2013 в 21:22  в ответ на #460
Да Теория Дарвина столетней давности уже тысячу раз переработана и дополнена. И не от обезьян мы произошли, а от обезьяноподобных существ. Останки наших предков найден - изучены-переизучены. Периодически посещаю различные палеонтологические музеи - смогла убедиться в этом воочию.

                
Kotenoki
За  2  /  Против  1
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 21:23  в ответ на #465
Хотя есть и обратная теория о том, что теория дарвина полностью сфабрикована массонами.

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 21:24  в ответ на #466
В массонов как организацию, управляющую миром не верю, но теория на то и теория, чтобы ее подвергать сомнению.

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 21:40  в ответ на #467
Хотя все логично - обезьяноподобное существо разрушает и убивает слабых.

                
Mirjena
За  1  /  Против  1
Mirjena  написала  20.05.2013 в 21:52  в ответ на #477
На этой базе можно придумывать каких угодно богов и все что угодно, но отрицать эту базу все равно что отрицать самого себя.

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 21:56  в ответ на #484
Да я и не отрицаю=)

                
Mirjena
За  2  /  Против  2
Mirjena  написала  20.05.2013 в 21:51  в ответ на #466
Самое главное забыла написать - теория Дарвина была теорией 100 лет назад. И заодно отправной точкой для понимания принципов эволюции. Сейчас это уже факт - хорошо изученный, проверенный-перепроверенный. Отрицать это все равно что отрицать вращение Земли вокруг Солнца.

                
diego86
За  4  /  Против  5
diego86  написал  20.05.2013 в 21:59  в ответ на #465
Извините что вклинюсь, но промежуточное переходное звено от обезьяноподобных так и не нашли. Хотя находят неплохо сохранившиеся более древние останки, хотя бы тех же динозавров. Да, нашли вроде одну самку, но после исследований пришли к выводу, что это крупный примат. Отсутствие переходного звена ставит крест на всей дарвинской теории.

                
Mirjena
За  2  /  Против  2
Mirjena  написала  20.05.2013 в 22:05  в ответ на #487
Что вы подразумеваете под переходным звеном? И теория Дарвина базировалась не на изучении останков наших предков - этим занимались совсем другие люди (даже если бы не нашли какие-то звенья, хронологию восстанавливали по имеющимся - которых более чем достаточно), а на трех основных принципах
а ) наследственности и изменчивости ;
б ) борьбы за существование;
в) естественного отбора.
Все - в этом вся теория Дарвина.

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 22:11  в ответ на #487
Ну так динозавров находят по всему миру, а ареал первичного расселения гоминид был очень узким, ЕМНИП. Естественно, что их находят меньше. Некоторые скелеты динозавров тоже есть в единственном экземпляре, и то частичном.

А самка - это, видимо, африканский сахелантроп? Ну так его вроде относят к тем же гоминидам, то есть, по одной из версий, это и есть древнейшее переходное звено от чистых обезьян к ветви человека. Нет однозначного вывода пока, что это обезьяна.

Будем ждать, что они ещё там найдут. Там была найдена не только эта самка, а ещё кости, но в очень плохом состоянии.

                
diego86
За  0  /  Против  0
diego86  написал  20.05.2013 в 22:16  в ответ на #490
Да я смотрел эти передачи, там довольно много интересных и спорных моментов.

                
svetik04
За  8  /  Против  4
svetik04  написала  20.05.2013 в 22:16  в ответ на #487
Извините, что тоже вклинюсь, но не могу с Вами не согласиться. Более того, все так называемые артефакты, якобы подтверждающие существование промежуточного звена, при более детальном исследовании оказались искусными подделками. Один из примеров: буквально недавно был проведен лазерный анализ челюсти якобы предка человека - того самого промежуточного звена между обезьяной и человеком. На поверку оказалось, что это челюсть обезьяны, сточенная в нескольких местах с целью придать схожесть с человеческой. А ведь более полувека эту находку считали подлинной! Сколько диссертаций на этом было защищено!:)

Да один только детский вопрос: "Почему, согласно теории Дарвина, современные обезьяны не эволюционируют до уровня человека?" разбивает в прах всю эту теорию, в которой, кстати, Дарвин и сам сомневался до конца своей жизни.

                
Mirjena
За  2  /  Против  3
Mirjena  написала  20.05.2013 в 22:23  в ответ на #492
Чтобы они начали эволюционировать, их нужно вытеснить с их территории, поставить в такие условия, чтобы они либо погибли, либо приобрели соответствующие навыки. Да и не обезьяны эволюционировали, а обезьяноподобные существа. И Дарвин правильно сомневался в своей теории, так как 100 лет назад ее сложно было доказать. Что сделано сейчас. Она дополнена, переработана и существенно отличается от первоначальной версии.

                
svetik04
За  2  /  Против  1
svetik04  написала  20.05.2013 в 22:29  в ответ на #493
Рита, набери для интереса в Яндексе фразу "опровержение теории Дарвина о происхождении человека" - найдешь много интересного. И это писал не дядя Ваня с бодуна, а вполне профессиональные люди. А если следовать твоей логике "Чтобы они начали эволюционировать, их нужно вытеснить с их территории, поставить в такие условия, чтобы они либо погибли, либо приобрели соответствующие навыки.", то первыми должны эволюционировать обезьяны в зоопарке. Только они почему-то упорно не желают превращаться в людей, предпочитая погибнуть в собственном обличье.

                
grv
За  1  /  Против  1
grv  написал  20.05.2013 в 22:32  в ответ на #494
Свет, набери "подтверждение теории Дарвина" - тож найдешь много интересного. И тож не дядя Вася с бодуна писал (а дядя Петя - тока не говори никому!).

ЗЫ: эволюционные изменения - дело сотен тысяч и миллионов лет. Абизяны в запарке стока не живут :)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  20.05.2013 в 22:36  в ответ на #498
И не проживут - в наших-то зоопарках:))) Там даже крокодилы дохнут:)

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  20.05.2013 в 22:37  в ответ на #501
:)

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 22:33  в ответ на #494
Свет, ну ещ раз - это же процесс миллионов лет! Не сотен, не тысяч - миллионов!

А так-то, набери в Гугле фразу - "Красная Армия немцев трупами завалила" - тоже много чего будет понаписано, и даже вроде профессиональными историками, со степенями. Только вот это аналоги надписи на заборе... :))

                
Mirjena
За  1  /  Против  2
Mirjena  написала  20.05.2013 в 22:36  в ответ на #494
Света, наука едина, базируется на единых принципах, законах и т.п. Как только что-то открывают новое - это новое вносится в так называемую "единую базу знаний", что становится известно всем как факт. Современная дополненная теория - это факт, признанный всеми учеными мира. Другие ученые могут спорить до посинения, но пока они не предоставят доказательств - ничего не изменится.

Что до обезьян в зоопарках - то их кормят, поят и ухаживают. А вот если забросить обезьян куда-то, где условия не столько комфортны, то их популяция либо вымрет, либо с течением времени они обзаведутся навыками, позволяющими приспособиться к этим условиям.

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 22:40  в ответ на #502
Кстати, да. На черта обезьянам в зоопарках эволюционировать? Им там-то покомфортней живётся, чем в дикой природе)

                
grv
За  2  /  Против  0
grv  написал  20.05.2013 в 22:44  в ответ на #505
Чьорт, да им комфортней живется, чем многим людЯм, например. Работать не надо, в магазин за жрачкой ходить не надо, за ЖКХ тож платить не надо. Прыгай себе целый день, да бананы жри :)

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 22:47  в ответ на #510
Рерайты за 0,4 опять же не пиши, Бешанова не читай, нервы себе не гробь...

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  20.05.2013 в 22:47  в ответ на #515
Именно! :)

                
Kotenoki
За  0  /  Против  0
Kotenoki  написал  20.05.2013 в 22:45  в ответ на #502
А какая из российских эпох тебе более по душе, Рита - царская Россия, советская или современная?

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  20.05.2013 в 22:47  в ответ на #512
Не знаю, Ратмир, не жила больше нигде кроме современной и советсткой, а советскую не могу оценить здраво).

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 22:31  в ответ на #493
Почти одновременно написали))

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  20.05.2013 в 22:44  в ответ на #497
:)

                
bure37
За  1  /  Против  0
bure37  написал  20.05.2013 в 22:30  в ответ на #492
Не, Свет, вот не соглашусь. Во-первых, непонятно, о каком человеке идёт речь. Если Пильтдаунский, то это явная подделка, и это было известно много лет назад. Наука давно на него забила. Если эта самая самка из Чада, то я такими сведениями не располагаю - не слыхал-с. В общем, ТЗ не полное)

А детский вопрос, при ближайшем рассмотрении, ничего не разбивает: потому что это опять-таки из разряда "кухонной" науки. Как и все подобные вопросы, он просто не может учитывать миллион сопутствующих факторов, каждый из которых - важнейший.

Ведь обезьяны развивались в человека не просто так. Это произошло в строго определённых (и совершенно беспрецедентных) условиях, причём на это потребовались миллионы лет (если считать от древнейщих гоминид, то около 6 млн лет, если не путаю). Ты можешь безусловно говорить, что через шесть миллионов лет потомки нынешних обезьян не будут гонять лазерными кнутами диких потомков нынешних людей?

А Дарвин, насколько знаю, сомневался в теории только потому, что уровень доказательной, фактологической базы у него по понятным причинам был ещё невысок. Сейчас он едва ли в ней сомневался бы))

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  20.05.2013 в 22:31  в ответ на #495

                
Medeya_82
За  1  /  Против  6
Medeya_82  написала  21.05.2013 в 00:40  в ответ на #492
Дарвин был проектом масонов :), человеком с весьма посредственными способностями. Так что обращать внимания на "его" теорию не стоит. Теория интересна только как пример успешной манипуляции массовым сознанием и создания нужной модели морали общества. Как-то так.

                
svetik04
За  4  /  Против  2
svetik04  написала  21.05.2013 в 05:38  в ответ на #542
Согласна. Я вообще смотрю на это так: хочется верить, что ты произошел от обезьяны - верь! Хочешь верить, что тебя создали высшие силы - на здоровье! Так или иначе, это всего лишь вопрос веры или неверия, потому что как оно на самом деле - никто не знает:)

                
Mirjena
За  4  /  Против  5
Mirjena  написала  21.05.2013 в 07:05  в ответ на #549
Да в том-то и дело, что знает. Заключения по Дарвину сделаны на основе изучения нашей действительности. Это небеспочвенные предположения. Собрал мужик в путешествиях- экспедициях материал, который помог ему обобщить опыт селекционеров. Исследовал не человека, а ленивцев всяких, описывал птиц и т.п. Думаю, у тех, кто прочитает, не останется сомнений в том, что Дарвин - выдающийся ученый, который познавал, а не представитель культа вуду или участник заговора масонов. Он даже не исследовал останки человека - это за него сделали другие потом. Он просто сделал определенные предположения на основе изучения животного мира! Дал толчок для дальнейших исследований. К Дарвину все прицепились, потому что он обнаружил закономерности наследственности, изменчивости, естественного отбора первым. Ну скажите, у кого сейчас вызывает сомнение, что есть наследственность и естественный отбор?

Но самое главное, эволюция не отменяет возможность существования Бога. Совершенно. Наш мир мог быть сотворен принудительно, как, впрочем, и вследствии самоорганизации.

                
svetik04
За  3  /  Против  3
svetik04  написала  21.05.2013 в 07:12  в ответ на #553
Наследственность и изменчивость есть. Естественный и искусственный отбор тоже есть. А вот научных доказательств того, что человек произошел от обезьяны и что существовали какие-то переходные формы - нет. Так что не стоит бросаться в крайности: Дарвин был прав - но не на 100%. Вообще зря он "привязал муде к бороде", свалив в кучу ценные научные открытия и сомнительные умозаключения об обезьяньем происхождении человека - без этого это теория не подвергалась бы сомнению.

                
Mirjena
За  3  /  Против  3
Mirjena  написала  21.05.2013 в 07:17  в ответ на #553
Тока эти исследования подкашивает надежды многих на исключительность человека, на его божественную избранность. Вт это удар, да. Так как человек, оказывается, по значимости для матушки земли ничем не отличается от дождевого червя (да как и для бога видимо, если он есть), например. Это тяжело признать - факт обезьяньего происхождения (который был доказан даже не Дарвином). Но в то же время нам (человечеству) есть чем гордиться. Из бестолковых приматов развились во вполне себе разумных существ.

                
Mirjena
За  2  /  Против  3
Mirjena  написала  21.05.2013 в 07:49  в ответ на #556
Лично я не отгоняю мысль, что все мы сотворены какой-то высшей силой. Пусть будет надежда и вера. Но после того, как погрузилась в изучение всех этих исследований, я многое переосмыслила. Например, считаю, что если душа есть у человека, то есть она и у тараканов, и бабочек, и медведей, и всех прочих живых обитателей Земли. Нет никакого превосходства человека над ними, кроме большей разумности. Поняла то, что мы предоставлены сами себе на этой Земле. Сможем добиться чего-то (например, того же продления жизни с помощью науки) - молодцы, не сможем - виноваты сами. Да вообще людям повезло - мы многое можем реализовать там, где родились. Земля - как огромная исследовательская лаборатория, дающая огромные возможности для креатива. Есть ради чего жить, работать, творить.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  21.05.2013 в 16:12  в ответ на #558
Кстати, Маргарита, читали уже этот недавний материальчик? http://www.vita.org.ru/new/2012/aug/16.htm . Отличная тема для вашего сайта.

                
tor88
За  4  /  Против  4
tor88  написал  21.05.2013 в 08:21  в ответ на #556
*Но в то же время нам (человечеству) есть чем гордиться. Из бестолковых приматов развились во вполне себе разумных существ.*

Это дело каждого - считать себя потомком приматов или нет. Если вы считаете, что произошли от обезьяны, то вам и флаг в руки. Но не надо говорить за всё человечество.
#563.1
170x131, jpeg
7.00 Kb

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  21.05.2013 в 08:24  в ответ на #563
#564.1
132x114, gif
21.3 Kb

                
tor88
За  0  /  Против  0
tor88  написал  21.05.2013 в 08:27  в ответ на #564
Здрасте...

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  21.05.2013 в 08:29  в ответ на #565
Здрасте:) На смайлик надо жмакнуть, чтобы понятно было, зачем он:)

                
tor88
За  0  /  Против  0
tor88  написал  21.05.2013 в 08:34  в ответ на #564
Во как!
Спасибо.

                
Mirjena
За  3  /  Против  5
Mirjena  написала  21.05.2013 в 08:49  в ответ на #563
Вы думаете, мне приятно себя считать потомком приматов? Вы знаете, сколько я протестовала? Сколько спорила на этот счет с разными людьми? Я проиграла спор. Я признала всю свою неправоту, хотя это было и безумно тяжело.

                
tor88
За  4  /  Против  5
tor88  написал  21.05.2013 в 09:01  в ответ на #576
*Сколько спорила на этот счет с разными людьми? Я проиграла спор. Я признала всю свою неправоту, хотя это было и безумно тяжело.*

А вот это исключительно ваши заморочки.
Свою *неправоту* я признавать не собираюсь, тем более что мне никто не привёл убедительных аргументов, подтверждающих теорию Дарвина.

                
Mirjena
За  4  /  Против  4
Mirjena  написала  21.05.2013 в 09:18  в ответ на #578
Здесь вам вряд ли кто-то что-то будет доказывать. Не так много желающих, думаю, найдется, чтобы тратить время и силы и переубеждать вас. Да и не симпозиум ученых здесь. Я в своем время сама "вскапывала научную литературу". И вот именно эти останки и выводы, сделанные на основе их детального изучения - это и есть веские доказательства. Если вы сомневаетесь в их фактическом существовании, тогда сомневайтесь уж и во всех научных исследованиях как таковых - благодаря которым вы живете в теплом доме с водой и со всеми удобствами, пользуетесь достижениями медицины, интернетом и прочими благами цивилизации. Или вы готовы проверить только тому, над чем лично поставили эксперимент? Ну так в добрый путь - вы молоды еще - закончите аспирантуру и ставьте их сколько душа пожелает. Я лично предпочитаю ориентироваться на труды великих ученых, которые нашли, показали и доказали. Которые всю жизнь свою положили на это.

                
tor88
За  2  /  Против  7
tor88  написал  21.05.2013 в 09:44  в ответ на #579
Вот и верьте в дарвинскую лабуду, а я буду верить, что человечество произошло от трубобрюхих баклажанов, в и изобилии произрастающих в архейскую эру.
Ах да - у человека есть душа, которая после смерти попадает в Диснейленд, с чизбургерами по *рубь писят*!
Ещё я верю в Ктулху, который, возмутившись очередным рассказом Лавкрафта, время от времени смачно попёрдывает, вызывая крушение пароходов и самолётов, помутнение разума у Ёлбасы, а также вызывает приступ острых коликов у Аграфены Кузьминишны, чья тлетворная связь с Сидором Матрасычем, стала достоянием всего Новогадюкинска и его окрестностей!
Вот так-то!

                
bure37
За  4  /  Против  0
bure37  написал  21.05.2013 в 13:04  в ответ на #563
Не понимаю, от чего баттхёрт при мысли о происхождении от приматов. У некоторых людей родители недалеко от обезьян по развитию ушли, однако ж их дети любят и уважают.

Если на то пошло, то младенцы сразу при рождении тоже выглядят красивыми только для своих родителей.Но ведь не открещиваться же от них из-за этого? Приматы - тот же человек во младенчестве.

                
tor88
За  2  /  Против  3
tor88  написал  21.05.2013 в 13:22  в ответ на #593
Василий, давай ка заканчивать этот холивар. Если кто-то считает, что его предки произошли от обезьян - ему флаг в руки.
Лично я считаю, что род человеческий произошёл от разумных баклажанов. Заметь, я не пытаюсь кого-то убедить в этом, в отличие от *дарвинистов*.

П.С: Наука развивается так стремительно, что вековечные догмы развенчиваются сегодня новыми открытиями. Возможно пройдёт совсем немного времени, и палеонтологи найдут останки Баклажануса Сапиенса.)))

                
bure37
За  4  /  Против  0
bure37  написал  21.05.2013 в 13:27  в ответ на #595
Ну вообще да)) Годы срачей на исторических форумах приучили меня к тому, что истина рождается, может, в кропотливой научной работе, но далеко не в смищных спорах на адвеге)))

                
tor88
За  3  /  Против  3
tor88  написал  21.05.2013 в 08:10  в ответ на #553
*Заключения по Дарвину сделаны на основе изучения нашей действительности.*

Чепуха и профанация.
Вся теория взята с потолка, и поддерживается ортодоксальными старыми хренами. хД

П.С: А если я вам скажу, что человек существовал ещё в эпоху динозавров, вы сможете меня опровергнуть?

                
Mirjena
За  2  /  Против  2
Mirjena  написала  21.05.2013 в 08:47  в ответ на #561
А если я вам скажу, что человек существовал ещё в эпоху динозавров, вы сможете меня опровергнуть?
-----
Если вы найдете останки человека, которые по возрасту таковы же, как и останки динозавров, то приму как факт безусловно и пожму вам руку.

                
Mirjena
За  2  /  Против  6
Mirjena  написала  21.05.2013 в 07:07  в ответ на #542
Вы знакомы с результатом его трудов? На основе чего сделаны выводы о посредственности этого ученого? Который даже(!) не покусился на факт существования бога и сам был вроде верующим.

                
Medeya_82
За  3  /  Против  7
Medeya_82  написала  21.05.2013 в 11:45  в ответ на #554
О каких трудах речь?! О чьих трудах речь?! Впервые теория эволюции животного мира была озвучена Чарльзом Эразмом Дарвином (1731–1802), ДЕДОМ нашего Дарвина! Его книга "Зоономия, или Законы органической жизни" 1796 г) была запрещена Папой. Так что даже идея - дедова. Дед Эразм говорил о роли воздействия внешней среды на процесс развития речи и переход в вертикальное положение первобытных обезьян еще до рождения своего знаменитого внука (знакомо, да? - а ведь большинство считают автором идею внука!!!)). Это был семейный "бизнес" - попытка доказать непричастность Творца к появлению человека, и что один вид мог сформироваться в совершенно в другой под воздействием неблагоприятных/благоприятных условий.

Дед мистикой увлекался, пророчествовал, был главой Ложи

Отец Дарвина, Роберт Дарвин, так же был был деистом (не отвергал существование Творца, но не признавал его роли в сотворении человека). Это - исторические факты. Он защитил блестящую докторскую (в написании которой ему очень помог отец).

Чарльз Дарвин даже школу не закончил. Он был посредственным человеком. Это тоже исторический факт. Сомнительно, что он мог самостоятельно дополнить и развить труд деда. Я думаю, что, скорее всего, амбициозный клан Дарвинов "додавил" мировую науку и "пропихнул" свою теорию. Не мытьем, так катаньем. Деда католицизм "зарезал" на корню, но старикан не отступил. Все предельно просто. Дарвин не был даже АВТОРОМ ИДЕИ. Все это - большая фальсификация.

Так же есть исторические факты, доказывающие причастность деда и отца Дарвина к масонству.

И что тут можно сказать?

                
Mirjena
За  8  /  Против  5
Mirjena  написала  21.05.2013 в 12:16  в ответ на #586
Об возможности эволюции заговорили задолго до Дарвина. И только Дарвин выявил закономерности (наследственность, изменчивость, естественный отбор), на которых она могла базироваться. До этого все это были предположения не более. Истинный ученый отличается от лжеученого тем, что он не просто составляет теории, но и заботится о тщательной доказательной базе. Доказательная база собрана. Эволюция не миф - она действительно существует. И применима ко всем - и к животным, и к человеку. При чем тут дед, прадед и все прочие? Если есть факты, на которые невозможно закрыть глаза и сказать, что эволюция не существует, что мы все появились незнамо как и незнамо откуда. Люди жизнь свою на это положили. Проделан колоссальный исследовательсикй труд. И я недоумеваю, когда читаю о том, что люди, не вникавшие ни в ни "Происхождение видов", ни в другие труды ученого, начинают голословно заявлять о профанациях, мошенничестве и т.п. Ознакомьтесь - потом судите.

                
Medeya_82
За  1  /  Против  2
Medeya_82  написала  21.05.2013 в 14:39  в ответ на #591
А вы знакомы с "Зоономией, или Законами органической жизни"? "Ознакомьтесь - потом судите" (с).

                
bure37
За  7  /  Против  2
bure37  написал  21.05.2013 в 13:18  в ответ на #586
Пардон, но это очень напоминает классическое "Землёй тайно управляют рептилоиды!" с канала Рен-Тв) Там и исторические факты приводятся.

Не знаю насчёт школы, но Дарвин, насколько помню, Кембридж с отличием закончил, и это тоже исторический факт. А какие труды... Ну, я навскидку могу до пяти Дарвиновских монографий назвать, не считая "Путешествия на Бигле". И это при том, что я совсем не в теме. Неужто их всех масоны наклепали? :)

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  21.05.2013 в 13:55  в ответ на #594
Рен-Тв канал годный.
Создается впечатление, что большее количество участников темы его регулярно смотрят.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  21.05.2013 в 13:58  в ответ на #598
У мну прямо сейчас включен, и там идёт программа "Семейные драмы". Там внук пытался бабушку убить, или чото вроде того. Никиту судили, и он получил условный срок, так как раскаялся в содеянном.

                
Neko-tan
За  3  /  Против  0
Neko-tan  написала  21.05.2013 в 14:22  в ответ на #599
Куда только рептилоиды смотрели, не пойму.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  21.05.2013 в 14:52  в ответ на #602
Так это они и подстрекали.

                
luckywhitetiger
За  0  /  Против  0
luckywhitetiger  написала  21.05.2013 в 14:29  в ответ на #599
А ежели он через пару дней передумает и добьет бабулю?
А мне нравится "Верное средство". Там такие душевные доктора!!! Закачаешься))) Не только лечат, но еще и умудряются перевоспитывать пациентов... Я тащусь.

                
bure37
За  0  /  Против  0
bure37  написал  21.05.2013 в 14:51  в ответ на #603
Ога. Вот сейчас с мамой смотрим. Диана Львовна рулит. =)

                
Medeya_82
За  0  /  Против  0
Medeya_82  написала  21.05.2013 в 15:25  в ответ на #594
Вы смотрите Рен-ТВ? Ни нада.

Значит, о "Кембридже с отличием".

Сначала Дарвин учился в Эдинбургском университете. Скажем так, круг его интересов был очень велик, и через два года (1825—1827) отец забрал его оттуда. Откровенно - за неуспеваемость, за то, что он забросил занятия медициной (папа то у нас был доктор, кроме того, что еще и успешный финансист).

Потом - Кембридж. Вернее, Колледж Христа при Кембриджеском универе. Отец определил его туда, чтобы сын выучился и стал священником (раз на доктора тумки не хватило). Если учесть сложные отношения деда и отца с церковью, становится ясно: это был компромисс, последний выход дать образование сыночку. Поступает в колледж Дарвин в 1828 году. ГОД ПЕРЕРЫВА ОБЪЯСНЯЕТСЯ ТЕМ, ЧТО В ЭДИНБУРГЕ ДАРВИН ЗАБЫЛ НЕКОТОРЫЕ ПРЕДМЕТЫ И ЕМУ ПРИШЛОСЬ НАНИМАТЬ РЕПЕТИТОРА. Чтобы тот его натаскал. Репетиторов нанимают и потом, в процессе обучения.

Со слов самого Дарвина, верховая езда, охота и стрельба его интересовали больше, чем учеба, и времени занимали тоже больше. Благо, в колледже посещение было свободным. Но потом папа опять погонял сына, он подтянулся, и по итогам экзаменов в 1831 был ДЕСЯТЫМ. Из автобиографии Дарвина: "Три года, проведенные мною в Кембридже, были в отношении академических занятий настолько же полностью затрачены впустую, как годы, проведенные в Эдинбурге и в школе". А как у нас было в Эдинбурге - знаем.

Через три года он получает степень БАКАЛАВРА ИСКУССТВ (чО попроще, математика и физика ему не давались совершенно, медицину он отверг еще раньше, в Эдинбурге!)

Еще цитаты из биографии Дарвина (не их передач Рен-тв), касающихся кембриджского периода:

...В Университете читались по различным отраслям знания публичные лекции, посещение которых было вполне добровольным, но мне уже так осточертели лекции в Эдинбурге (как он учился в Эинбурге - мы знаем, завалил все!), что я не ходил даже на красноречивые и интересные лекции Седжвика.

...Хотя, в моей кембриджской жизни были и некоторые светлые стороны. Моя страсть к ружейной стрельбе и охоте, а если это не удавалось осуществить, то - к прогулкам верхом по окрестностям, привела меня в кружок любителей спорта, среди которых было несколько молодых людей не очень высокой нравственности. По вечерам мы часто вместе обедали, хотя, надо сказать, на этих обедах нередко бывали люди более дельные; по временам мы порядочно выпивали, а затем весело пели и играли в карты. Знаю, что я должен стыдиться дней и вечеров, растраченных подобным образом, но некоторые из моих друзей были такие милые люди, а настроение наше бывало таким веселым, что не могу не вспоминать об этих временах с чувством большого удовольствия.

Три года такой жизни, три года такого обучения, результат - Бакалавр ИСКУССТВ. Василий, не читайте перед обедом желтой прессы и не смотрите Рен ТВ на ночь.

Я думаю, такая нелицеприятная автобиография была написана неспроста; были живы современники, которые знали, что Дарвин бил баклуши, а не учился. Значит, чтобы вызвать доверие ВО ВСЕМ, надо, что бы тебе верили и по мелочам. Пришлось писать всю правду. Свидетелей того, что он нифига не ходил на лекции, пил, играл в карты, носился на лошадях по окрестностям - было навалом. Когда Дарвин не занимался этим, он ходил по полям-лугам-лесам с профессором ботаники Генслоу, носил за ним сачок и прочие прибамбасы, за что получил прозвище «the man who walks with Henslow».

Все. О Кембридже больше сказать нечего.

                
Consobrina
За  1  /  Против  0
Consobrina  написала  22.05.2013 в 13:48  в ответ на #609
и тем не менее, гений имеет право быть троечником. Его страсть к охоте очень помогла стать ему отличным натуралистом, а это, в свою очередь, привело к открытию эволюционных закономерностей почти одновременно с Уоллесом.

                
Medeya_82
За  2  /  Против  3
Medeya_82  написала  22.05.2013 в 14:41  в ответ на #628
Да в том то и дело, не было гениального открытия. Факты тут надо рассматривать в совокупности. Эволюционные закономерности, "открытые" Дарвином, были описаны в книге его деда. Учение Дарвина - во многом дополненный и углубленный, более верно поданный с учетом ЦА рерайт книги "Зоономия, или Законы органической жизни" Чарльза Эразма Дарвина (1731–1802), ДЕДА.

Да и вся "гениальность" теории летит к чертям, кто бы ни был ее автором, стоит задать один-два самых элементарных вопроса: почему нынче путем естественного отбора не идет образование новых видов, почему нет эволюционного развития приматов?

Никто не может с точностью сказать, как было все на самом деле. Но факты, о которых я говорю, заставляют сомневаться в истинной истории происхождения навязанного нам Дарвинизма. А что он был навязан и насильственно насаждался на постсоветстком пространстве - однозначно.

Хотя, на мой взгляд, польза от Дарвинизма была колоссальная. Он нанес удар по Библейской сказке создания человека (вернее, по ее трактовке). Дарвинизм заставил думать и искать ответы.

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  22.05.2013 в 14:53  в ответ на #632
А меня за аналогичный пост попросили публично признать, что я сморозила глупость:)))
Причем доводы о том, что сторонники и противники теории Дарвина - не кухонные маргиналы, а ученые, во внимание не бралось. Дарвин форевер - и все, без вариантов!:)

                
Medeya_82
За  1  /  Против  1
Medeya_82  написала  22.05.2013 в 15:49  в ответ на #634
Дарвин форева - пережиток социализма. Догматизм - темница разума. Непререкаемость авторитетов - тормоз прогресса. И еще штук пять первомайских лозунгов :).

Чесслово, я не рерайтила ваш комментарий :), даже не видела его. Мой комментарий - простое проявление здравого смысла (я так думаю).
К счастью, трехдневный "творческий отпуск" закончился, и борьба с ветряными мельницами (флуд на форуме) - тоже :).

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  22.05.2013 в 15:52  в ответ на #635
"Мой комментарий - простое проявление здравого смысла (я так думаю)." - да и мой тоже. Однако надо же, сочли за глупость:))
Да и пес с ним, я не парюсь, пошла дальше работать:))

                
Consobrina
За  1  /  Против  0
Consobrina  написала  22.05.2013 в 16:10  в ответ на #634
среди ученых тоже есть маргиналы. Петрик - яркий пример.
Ни видела вашего поста - тема большая - может быть там упомянуты ученые, отвергающие эволюционную теорию. Среди настоящих ученых таких вроде не должно водиться.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  22.05.2013 в 16:15  в ответ на #641
Ну в любой семье не без уродов:) Однако исключения только подтверждают правила. Мой пост ушел под кат, там я предложила вбить в поисковик фразу "опровержение теории Дарвина о происхождении человека" и почитать исследования ученых. То же самое можно найти и в подтверждение теории. Так что повторяю: вопрос неоднозначный, и даже в ученой среде он до сих порт остается открытым.

                
Consobrina
За  0  /  Против  0
Consobrina  написала  22.05.2013 в 16:19  в ответ на #643
Тогда надо искать не в гугле, а в научных поисковиках: Web of Science, ГуглоАкадемия (оно же Школяр) и прочих - тогда это будут ссылки на работы ученых в первом приближении, а не на работы маргиналов от науки.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  22.05.2013 в 16:22  в ответ на #645
А как отличить маргиналов от не маргиналов, если и те и другие - с учеными степенями?

                
Consobrina
За  0  /  Против  0
Consobrina  написала  22.05.2013 в 16:24  в ответ на #647
а вот так и отличить: маргиналов в приличных журналах не печатают.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  22.05.2013 в 16:28  в ответ на #648
Ооо... Вот тут - очень спорно. Что печатать, а что нет, в наше время решается совсем по-другому. Печатают то, что выгодно для создания общественного мнения в определенной среде, а что невыгодно - не пропускают. Это касается не только научных СМИ - любых. Это уже из личного опыта.

                
Consobrina
За  1  /  Против  0
Consobrina  написала  22.05.2013 в 16:02  в ответ на #632
а какой отбор, по вашему действует на два дивергирующих вида рыб во вновь образовавшемся озере: одна собирает корм с поверхности, другая - со дна. Несколько тысяч лет и на выходе получается 2 разных вида. Таких примеров - огромное количество. Собственно дивергенция галапагосских вьюрков и расхождение их по пищевым нишам и привело Дарвина к открытию.

Наблюдаемых эволюционных изменений у приматов возможно нет (нет ли? - я не слишком знакома с литературой), потому что
1)зачастую эффективная численность популяций слишком мала (горилла - на грани исчезновения),
2) поколение обновляются не так быстро, как у рыб или насекомых
3) они находятся по действием естественного отбора в равновесных условиях, а полезные изменения возникают, увы, нечасто. При этом любые неполезные для существования вида мутации элиминируются отбором.

Не очень понимаю почему это может быть неясно.

Кстати человекообразные обезьяны отошли от общего древа приматов 25 миллионов лет назад (http://www.nature.com/news/fos....ec_id=NEWS-20130521 - к вопросу о недостающих фоссилиях. Как видите, палеонтологи не зря свой хлеб едят). А теории Дарвина недавно 150 лет праздновали. Даже цихлидам, гольцам и гаммарусам понадобилось больше времени на видообразование.

                
diego86
За  2  /  Против  2
diego86  написал  22.05.2013 в 16:46  в ответ на #639
Извините, но не юрков, а зябликов Дарвин изучал на галапогосских островах. Хотя, может на украинском, это одно и тоже, в совершенстве украинский я не знаю. Дарвин изучил, точно не помню, 12 или 13 видов зябликов и в основном их различал по форме и размеру клюва и лап птицы, после чего, 9 видов он привез в Англию для дальнейшего изучения. Теория Дарвина абсолютно работает практически со всеми известными видами животных. Ведь находят промежуточные звенья эволюции ихтиозавра в современного дельфина. То же касается и парнокопытных например бегемоты, носороги, дикие кабаны, существуют находки доказывающие что у этих животных был единый предок, не помню этого динозавра. Некоторые животные находятся сейчас в промежуточной форме цепочки эволюции, к примеру яйцекладущие млекопитающие, те же утконос или ехидна. Другие животные вообще практически не эволюционировали, небыло нужды у них в этом, например крокодил, черепаха, варан, броненосец. Теория Дарвина в дополненном и пересмотренном состоянии последователей Дарвина, на 100% описывает эволюцию практически всех живых существ. При этом имеются найденные останки животных из разных периодов, которые доказывают как увеличивались или атрофировались те или иные кости или мышцы у животного. С животными у Дарвина все складывается замечательно, но когда речь заходит о человеке, сразу возникает две загвоздки, первая – где промежуточное звено человека и вторая – почему такое сильное различие среди человеческих рас например негроидная и европеоидная. Даже если не брать в расчет, монголоидную расу (якобы это переходная) и альбиносов( эти типа недоразвитые с нехваткой нужного гена), все равно, слишком большая разница. Не вяжется у Дарвина с человеком, тут что-то другое.

                
tor88
За  0  /  Против  0
tor88  написал  22.05.2013 в 18:07  в ответ на #652
Скажите, а что вы понимаете под эволюцией?
Это сугубо переход от простого к сложному, или как?

                
diego86
За  1  /  Против  0
diego86  написал  22.05.2013 в 18:23  в ответ на #655
Ну, в принципе теория Дарвина касательно эволюции животных меня устраивает, да, и подтверждено это уже мировой наукой. Относительно происхождения человека – да, это конкретная загвоздка. Явно, земля и сам человек не был создан по библейским сказкам. Увидим, что там они еще откопают.

                
tor88
За  1  /  Против  0
tor88  написал  22.05.2013 в 18:40  в ответ на #657
А вот вам один факт, довольно широко известный, который вносит сумятицу в теорию эволюции.

Есть такое древнее членистоногое - мечехвост. У этой зверушки есть один-единственный глаз, который настолько слаб, что различает только свет и темноту - и больше ничего.
Однако миллионы лет назад - раскопки подтвердят -глаз мечехвоста обладал идеальным зрением, то бишь пресловутый соколиный глаз и рядом не лежал...

1. Как такой идеальный орган мог существовать в те далёкие времена, когда живые существа сами по себе были примитивными?
2. Эволюция предполагает движение вперёд (это слово даже стало синонимом слова прогресс). Однако на примере мечехвоста мы видим пример против. эволюции?

                
diego86
За  0  /  Против  0
diego86  написал  22.05.2013 в 18:52  в ответ на #659
Лень гуглить, но скорее всего данное насекомое проводит большую часть жизни под землей. Следовательно, в процессе эволюции зрительный орган элементарно атрофировался, наглядный пример тому – кроты. Ну нет там света и увидеть там нечего. А на счет “Эволюция предполагает движение вперёд” – для кого как, если животное поняло, что под землей оно найдет больше пищи чем на поверхности, то это все конечно объясняет.

                
diego86
За  0  /  Против  0
diego86  написал  22.05.2013 в 18:54  в ответ на #660
Животное просто ушло жить под землю.

                
tor88
За  1  /  Против  1
tor88  написал  22.05.2013 в 19:22  в ответ на #660
*данное насекомое проводит большую часть жизни под землей.*

))))))))))) http://ru.wikipedia.org/wiki/%...E5%F5%E2%EE%F1%F2%FB

*Следовательно, в процессе эволюции зрительный орган элементарно атрофировался, наглядный пример тому – кроты.*

Так дело то в том, что мечехвост никогда не менял свой образ жизни - жил на дне моря, в иле.

                
Consobrina
За  0  /  Против  0
Consobrina  написала  22.05.2013 в 19:49  в ответ на #662
если мутация не ведет к снижению числа потомков, то она вполне способна закрепиться отбором. На дне моря идеальный глаз не нужен, по понятиям.

                
diego86
За  0  /  Против  0
diego86  написал  22.05.2013 в 19:44  в ответ на #659
Я не знаю, кто такой – мечехвост, не хотелось, и мне абсолютно лень изучать повадки его жизни. Я сделал предположение – не больше. Я не являюсь дипломированным зоологам, но некоторые вещи здесь очевидны даже для обывателя. А на счет эволюции в обратную сторону – читайте мой предыдущий пост.

                
Consobrina
За  1  /  Против  1
Consobrina  написала  22.05.2013 в 20:04  в ответ на #652
Не очень понимаю, в каком учебнике вы прочли столь интересную историю жизни на Земле.

Первый раз слышу про Дарвиновых "зябликов" (украинским, к сожалению, не владею). Дарвиновы вьюрки вообще к другому семейству относятся - не к вьюрковым, как зяблики и юрки, а к танагровым.

Первый раз слышу, что китообразные произошли от ихтиозавра, копытные еще от какого-то динозавра, тогда как все остальные млекопитающие от цинодонтов.
Посмотрите филогенетическое дерево на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Mammalia. Там парнокопытные и китообразные вообще на одной ветке сидят.

И откуда утверждение, что крокодилы и черепахи не менялись? А откуда взялось большое число современных и вымерших видов этих животных?

Про происхождение человека читайте портал Антропогенез.ру - там надежная информация. Хотя и Википедия сойдет для ликбеза.

                
diego86
За  1  /  Против  1
diego86  написал  22.05.2013 в 20:14  в ответ на #668
))))))))))))))) Вы что, Дарвин проводил свои исследования на юрках, лучше спрячетесь куда-нибудь . Для вашего умственного развития http://природа.рф/birds/identi...ion/fringillidae.php

                
Consobrina
За  1  /  Против  0
Consobrina  написала  22.05.2013 в 21:31  в ответ на #671
Диего, очень уважаю вашу страсть к науке, но все же скажите, какое отношение Галапагосы имеют к природе России? А кто такие юрки и зяблики прочие вьюрковые средней полосы я со школьных лет знаю, так что моему умственному развитию ваша ссылка ничего нового не дала. Жаль, конечно.

Читайте википедию.

                
diego86
За  0  /  Против  0
diego86  написал  22.05.2013 в 21:50  в ответ на #693
Самое прямое имеют отношение, Дарвин изучал оседлых птиц. Хотя да, среди его трудов есть описание птиц, которые совершали миграцию. Вы хотите сказать: какое отношение Галапагосы имеют к природе России – Вы заблуждаетесь, открытия Дарвина касается не только спитой страны России , но также и всех остальных пяти материков.

                
diego86
За  1  /  Против  2
diego86  написал  22.05.2013 в 20:52  в ответ на #668
Первый раз слышу про Дарвиновых "зябликов" - читайте больше научной литературы. Первый раз слышите ))) Извените, но никто не виноват, что вы не читаете книги.

                
Consobrina
За  1  /  Против  1
Consobrina  написала  22.05.2013 в 21:36  в ответ на #684
наконец дошло, что вы просто неумный тролль. Прошу прощения у почтенной публики, что повелась.

                
duhelen
За  3  /  Против  0
duhelen  написала  22.05.2013 в 20:10  в ответ на #632
Факты поумнения моей дворняги не сгодятся? В трудный день себя прокормит и мне пирожок принесет - по-моему, очень разумно. Я понимаю, не примат, но в принципе....

Как бы с точки зрения прошедшего времени что 3 года, что пара тыщ лет (ну пусть десятка тыщ), которые доступны нашему наблюдению - разницы нет.

                
Medeya_82
За  3  /  Против  1
Medeya_82  написала  22.05.2013 в 14:45  в ответ на #628
Короче, нет черного и белого. Нет гениального Дарвина, нет Непререкаемых Библейских истин (в том виде, как они трактуются и понимаются в настоящее время). Чем меньше догм, тем яснее рассудок.

                
klenin65
За  0  /  Против  0
klenin65  написал  22.05.2013 в 15:55  в ответ на #633
Кстати, пока читал ваши коммен6тарии, разоблачающие Дарвина, всё ожидал, что сейчас начнётся сказка про то, как человека из глины слепили))) Но вижу, что и эта теория вам не нравится.
А какой-нибудь придерживаетесь? Чисто из любопытства спрашиваю.
И заранее о себе отвечу - я не могу судить ни об одной из них всерьёзз - я не дарвинист, не теолог, не теософ и не специалист по НЛО.
Дарвиновскую теорию о происхождении видов отнюдь не считаю неверной.

                
svetik04
За  2  /  Против  2
svetik04  написала  22.05.2013 в 16:09  в ответ на #638
Саш, ты прав: ученые до сих пор не разобрались в этой теории, куда уж нам! Есть масса научно обоснованных доводов как "за", так и "против". Поэтому категоричные рассуждения дилетантов в стиле "Дарвин - форевер" вызывают лишь снисходительную улыбку.