Каждый из нас, наверное, задавался вопросом: что там, в конце пути?
В детстве многие надеются на благоприятный исход событий - жизнь после смерти есть, ее просто не может не быть.
Однако со временем начинаешь понимать, что вероятней всего после смерти нет ничего, кроме пустоты длиною в бесконечность.
Довольно пессимистично, но скорее всего все так и есть.
Нет ни рая, ни ада, и никакой другой формы жизни.
Лишь сплошное и нескончаемое НИЧТО((((((
Или все-таки есть свет в конце туннеля и шансы на вечную жизнь и бессмертие равны 50 на 50?
Лучший комментарийshubbah написал 28.08.2016 в 02:37
0
Интересно деуки пляшуть... А как вы, граждане, тут можете каментить, если: ------------------------------ ------------------------------ Евгений ...Интересно деуки пляшуть... А как вы, граждане, тут можете каментить, если:
Лучший комментарий
DELETED
написал 30.08.2016 в 21:01
919
Когда-то сына просил о том же - когда умру, развей мой прах, не хочу накладывать на тебя обязательства ходить ко мне на могилу, ухаживать за ней, не ...Когда-то сына просил о том же - когда умру, развей мой прах, не хочу накладывать на тебя обязательства ходить ко мне на могилу, ухаживать за ней, не хочу, что бы потом она покосилась и провалилась. А потом похоронил своего отца. И начались хлопоты по обустройству могилы, заказу и установке памятника и т.д. И я ходил на кладбище не из "долга". Я к папе ходил. И понял, что я не имею права лишить своего сына этого - возможности сходить на могилу его отца. Будет он приходить, не будет - его личное дело. Но лишить такой возможности и такого права я права не имею.
Лучший комментарий
DELETED
написала 23.05.2013 в 12:13
0
Почитала последние комменты... Ну ё моё!!! Народ, ну ясно же даже и ежу, что все религиозные догмы - это аллегории! Упрощенные до нельзя специально ...Почитала последние комменты... Ну ё моё!!! Народ, ну ясно же даже и ежу, что все религиозные догмы - это аллегории! Упрощенные до нельзя специально для недалеких. Бог есть!!! Бог - это все сущее, всеобъемлющее. У слова БОГ масса синонимов, которые если все вместе взять, как раз и получается БОГ: космос, вселенная, природа, душа, разум, высший (общий) разум, натура, мир, любовь, добро, понимание, я, ты, МЫ (!!!), жизнь, СОВЕСТЬ (!!!!!) и еще масса:) бог - ВСЁ!
Нельзя религиозные догмы понимать дословно. Нужно включать воображение, со-знание, со-чувствие, со-переживание, СО-ОБРАЖЕНИЕ, и тогда всему находится неопровержимое подтверждение:) И рай есть:) Мы живем в раю! Те, кто этого хочет. И ад есть! Те, кто НЕ ХОЧЕТ жить в раю, живут в аду.
Мы - боги:) Каждый сам творит свою жизнь. ТВОРИТ!!! Каждый сам делает из себя и мира то, что хочет. Человек (любой) вообще всегда живет только так, как хочет. А ведь такое доступно только богам;)
Конечно, никто не может на 100% подтвержденно сказать что там - за чертой, ведь еще нет методов, которые бы однозначно дали знание об этом. Не веру, а вот именно знание, доступное всем! И не будет никогда этих методов, я думаю. Но стоит ли ломать над этим голову?
Вариантов всего два: 1) либо там ничего нет, но тогда после ухода тебе уже будет все равно, и, значит, не нужно тратить бесценное время жизни на пугающие мысли о предстоящем ничто. Если уж очень не все равно, допусти мысль, что все таки что то там есть и живи себе радостно. Ведь все равно потом будет все равно;) 2) либо там что то есть. Тогда и вообще живи себе, и радуйся;)
Короче при любом раскладе стоит радоваться жизни и жить по совести. Совесть, она такая штука, она и ту и эту жизнь испортить может, если что не по ней.
А в остальном... У Макаревича песня есть:
Нас мотает от края до края, По краям расположены двери, На последней написано: ЗНАЮ, А на первой написано: ВЕРЮ.
И одной головой обладая, Никогда не войдешь в обе двери. Если веришь, то веришь, не зная, Если знаешь, то знаешь, не веря.
И загадка останется вечной, Не помогут ученые лбы: Если знаем - ничтожно слабы, Если верим - сильны бесконечно.
Какой смешной тред. Блин, я очень толерантен к людям верующим, но от их наивного убеждения, что человек, не верящий в вечную жизнь и осознающий собственную конечность, сразу становится способен на любую гнусность (мол, воздаяния-то бояться нечего), а если неспособен, то значит он в душе верующий, только себе в этом не признаётся, - так вот, от этого их убеждения у меня какой-то... баттхёрт, штоле) "Если Бога нет, то всё дозволено", знаем, читали.
По сабжу: в 15 лет пережил клиническую смерть. Никаких туннелей, Иисуса и света не увидел - просто отрубился, а потом врачи сказали, что еле вытянули. Подруга в раннем детстве приложилась виском о качели и тоже висела на ниточке - никаких туннелей, говорит, тоже не видела. Пресловутого Муди считаю шарлатаном, полностью соответствующим тем коннотациям, которые вкладывает в его фамилию богомольный наш русский народ.
Вот такой у меня опыт. Как оно будет после настоящей, физической смерти, - это я вам в следующий раз расскажу.
Привет) Основное в твоем комменте, как мне кажется, последнее предложение) Смешон человек, который убеждает всех, что есть только так, как он представляет. И неважно, атеизм это, христианство, мусульманство или что угодно другое. Нельзя совершенно всерьёз рассказывать о том "месте", в котором никто из рассказывающих не был. Я тоже умирал, что-то видел, но никак не могу утверждать, что это было, то ли нечто "потустороннее", то ли галлюцинации отключающегося мозга.
Привет) Ну да, я, собственно, и акцентировал внимание, что это сугубо личный опыт мой и моей знакомой - то есть не очень репрезентативненько. Но я почему на эту тему вообще волынку завёл - ибо стараниями того же Муди многие люди свято убеждены, что ВСЯКИЙ человек в состоянии клинической смерти что-то такое видит - и уж конечно это твёрдое доказательство, что жизнь после жизни существует. То есть вот это всё под таким соусом подаётся.
А я вообще группу "Papa Roach" видел и даже с ними сфотографировался. А за неделю до этого написал про них статью за пять долларов. НЕ доказательство ли этого Высшего Провидения? :))
(Блин, на Адвеге одни выходцы с того света собрались. Аж холодок по спине). =)
А это не относится к вере или ещё чему-то. Это относится к складу личности человека - каждый хочет верить во что-то, что ему самому приятно. поэтому и избирательно выбирает, во что ему поверить. И будет всячески отрицать, что действительность намного сложнее, чем ему хочется. Всерьёз воспринимать упоротость в какую-то из теорий? да ну его на фиг)
В последний раз у меня вместо туннеля вертолет был. Самый настоящий - как после удавшейся пьянки. Я еще думала тогда на столе: какого черта я так накушалась перед операцией. И самое главное - стыдно ведь было, ей богу! А как откачали и поздравили с новым ДР, вспомнила, что не пила ничего))) Так что парашют там нужен, а не светильник:)))
Всякие глюки - это штука страшная, но интересная. Мне вот дали в больнице на ночь димедрол, забыв, что у меня на него лютая аллергия с бредом и всем прочим. Я ночью стал метаться, выдрал из живота все трубки и дренажи, упал с кровати, а подд утро увидет ярко-зелёных собак, которые учили меня говорить по-эксимосски. Самому с трудом теперь в это верится)
Не, ну приколы с подсознанием на димедроле - это отдельная тема:))) Как по мне, так прикольнее послушать людей в реанимации - это жесть (сорь за ф.я). - Глаза круглые, лица белые... и говорят... говорят, говорят.... и самое смешное, что под конец сами начинают себе верить! Это самовнушение? или? или что...?))))
Я в реанимации сначала лежал в отдельной палате (первые три дня, это было чистое блаженство), а потом меня перевели в общую реанимацию, с бабулькой и придурком с перитонитом, который уже в реанимации умудрился обожраться яблок и опять чуть не отъехал. Они разговаривали круглосуточно.
Уже через день лежания с ними в одной палате я сильно пожалел, что меня успели откачать.
:)))) вот и я о том же)) мне не повезло иметь отдельную реанимационную палату, поэтому первое, что я услышала, было: "Девочки, я все видела - ОН есть!!!" и потом два дня это слушала, ядрен батон, ...верила бы - разуверилась бы(((
ой, вот не надо последней фразы как раз! и в шутку тоже... не могу назвать себя глубоко погруженной в религиозность - гордыня мешает, но всякие суеверия и приметы как-то в моей голове крепко сидят...
билеты я тоже ела... но всегда была пионерка, комсомолка, спортсменка и ... дальше по тексту... в общем, как воспитали в свое время, но один случай, странный, я бы сказала, тоннель наоборот, заставил меня засомневаться...
А я, как ни странно, очень люблю всякую мистику и хотел бы, чтобы всякие мистические фигни существовали в действительности - при всём моём скептицизме. Вот я в истории Первой мировой часто такое видел - куда там Амброзу Бирс и Готорну! Вот например:
В мистику исчезновений что-то не сильно верится. Сразу на ум приходит "Хиспана" - домыслы и легенды давно живут своей жизнью, не имея ничего общего с реальностью)
Да, не верится, конечно. Точно так же, как пресловутый и зловещий случай с колонией на острове Роанок, скорее всего, объясняется вполне прозаичными причинами. Но верить-то прикольно в необъяснимое, в чертовщину)) Поэтому я Лавкрафта люблю больше, чем, гм, Драйзера.
И, скорее всего, бог если и существует, то вряд ли он находится на небе. Скорее всего он везде. Кстати, есть и еще одно объяснение пути души человеческой в этом мире. Все что происходит - это своеобразный кастинг на роль бога в параллельном мире. Но вот только вопрос: что происходит с душой после смерти, в случае если жизнь была греховна и она не прошла кастинг? Ее перезапускают?( реанкарнация), утилизируют ( конец души), а быть может даже утилизируют, но особым способом - соединяют сразу несколько греховных душ для получения одной, но более чистой? Быть может Бог этого мира вовсе и не всесильное существо, а также находится под чей-то властью? И за наши грехи его штрафуют, а то и вовсе могут уволить?
Возможно и Иисус-Будда-Магомет это один и тот же человек в разных воплощениях. Любой религиозный источник - это всего лишь рерайт, основанный на других рерайтах. Как и в случае с какими-нибудь цилиндровыми трубами первоисточник найти очень тяжело. Имеет ли существо, которое переодически приходит к нам под видом великих пророков действительно благие намерения? Или же все это, так или иначе работа менеджмента высшей цивилизации, преследующей исключительно корыстные цели в отношении человечества?
Имеет ли существо, которое переодически приходит к нам под видом великих пророков действительно благие намерения? - это вопрос к 2-х летнему карапузу в раковом отделении.
Не выборочно. Город Солнца, коммунизм - вполне возможно, не развалился бы СССР и мы бы пришли к коммунизму к 2000 году и писали бы все работы за бесплатно.
Привет! не хочу тебя огорчать, но дочь сейчас под руку сказала - это банкротом станешь... так что лучше забудь свой сон и не вспоминай, держи денежку под подушкой, настоящую - помогает, говорят...
Оленька, это проверка была! Дочке - пятерка с плюсом!!! Я знаю, что в снах все наоборот (почти) и знаю, к чему сей сон - я на море еду!))) А рыжий ангел реально в этом разбирается?
Вась, а у меня от передоза анестезии ваще интересно было: я видела себя сверху, ага! Себя и врачей, которые около меня суетились, и тетеньку, которая меня по щекам хлестала. Я этого не чувствовала, но видела и мысленно удивлялась: чего это она дерется! И сознание никуда не делось, наоборот, все казалось абсолютно реальным, но в то же время новым и непривычным. В общем, мне понравилось:)
Тоже себя сверху созерцал?:))) Я из репертуара того времени тока "Сектор газа" помню. И до сих пор себе удивляюсь: вроде, воспитана на хорошей музыке, вроде, достаточно серьезно отношусь к русскому языку - а вот нравились мне их песенки, черт подери!:)))
КП - это эпигоны и благодарные ученики Юры Хоя, причём, что характерно, в отрочестве Плесень мне больше нравилась. Потому что у них тексты были тупее, музыка разнообразней и матерков погуще))
Возможно коммунизм ( в таком виде, в котором он был в нашей стране) также можно назвать религией только с поправкой на знания наук? Если так подумать, то все соотноситься с религией, только на смену Иисусу и Магомету пришли Сталин и Ленин. В основе коммунизма также лежит и достаточно утопичная, но тем не менее, гораздо более приземленная идея идеального государства. Люди в 20 веке уже поняли, что вероятно после смерти ничего и нет вовсе, вот и принялись по кирпичикам возводить стенки Города Солнца.
Может быть коммунизм - это зеркальная проекция рая? Только рай - духовное "государство", построенное на своде нравственных законов "по Божьи", а коммунизм - светское, должное было быть построенным на законах справедливости, т.е., на "человеческий лад"
Как такого коммунизма в СССР не было. Был социализм. А коммунизм обещали к 2000 году. Наиболее точное отражение коммунистического государства - в произведениях Николая Носова о Незнайке. Цветочный город - коммунизм, Солнечный город - просвященный индустриальный коммунизм. И, наконец, Луна - мир капитализма. Кстати, Носов был неплохим пророк и довольно точно предрек будущее России.
Да, "Незнайка" - это "идеи коммунизма" в пересказе для детей. Строй в Солнечном городе сильно отличается от строя в СССР. Для меня даже тот убогий социализм, который был построен все-таки лучше капитализма, в котором мы сегодня пребываем.
Давайте пофантазируем, каким бы оно могло быть, если идею подтвердить настоящим положением граждан в государстве. Труд - не средство для жизни, а потребность. Развитие индивидуума и общества расширяет возможности для самореализации. Все работники талантливы, потому что нет преграды между трудом в соответствии с индивидуальными способностями и достижением высокого уровня жизни. Эх, красиво!
Еще лет в двенадцать хотел написать продолжение произведений Носова - коротышки с Луны приносят свою идеологию в Цветочный Город. И в результате Цветочный Город превращается в Садом и Гамору.. Руки не дошли, увы.
Своеобразная сатира на жизнь современного общества: наркоман Незнайка, экспериментатор Знайка, готовый на человеческие жертвы ради науки ( прототип нацистких врачей), гомосексуалисты Винтик и Шпунтик, обыватель до мозга Костей Пончик, политическая проститутка Кнопочка. Был Цветочный город, который превратился в Садом и Гамору. В общем, такая антиутопия либеральная.
Рита, взгляни на мифы и легенды древних народов - греков, римнян, ацтеков. Во всех сказаниях присутствуют различные мистические существа - русалки, гномы, хоббиты, феи. Быть может они были и на самом деле? И возможно эти существа были следствием генной мутации - результатом ядерной войны или других экспериментов высшей цивилизации? которое сам и довело себя до этого состояния - и в результате все это привело высокотехничную цивилизацию в первобытную эпоху?
Может и были. И вряд ли в результате экспериментов и технологий. Продукты эволюции, от которых не осталось следов в настоящем. А может их и не было. Чтобы сказать что-то более внятное - нужно больше знать о жизни этих народов.
я имею в виду всю античную цивилизацию - возможно раньше мы были на высоком технологическом уровне, но несколько другом, ежели сейчас. Ядерная война уничтожила все - и откатило людей на много веков назад. А в результате радиации и возникли эти странные существа, о которые и стали героями сказок. Да, а следов не осталось, вот это и настораживает.
Возможно, боги поначалу запустили на Землю динозавров - для тестирования планеты. И только после того Земля тест прошла и создали людей. Хотя вполне возможно, что и наше существование это один большой тест.
Да какие боги? Все по единой программе. Давно уже делала зарисовку на эту тему. Называется "Биомасса и мутант Земли".
В детстве читала книгу «След динозавра» Яковлевой. Вот, решила перечитать, понастальгировать и заодно освежить знания об эволюции. И меня охватило ощущение причудливости, затейливости и, главное, общности всего сущего. Наш мир – это мир превращений. От крошечных капель – протобионтов через рыб к ящерам и звероподобным. Многим ящерам суждено было снова превратиться в рыб, чтобы не погибнуть на суше, а из других получились динозавры. А динозавры? От мельчайших они превращались в гигантских, просуществовав 150 млн лет. Человечество не насчитывает и 10 млн лет своего существования. И превращения бесконечны – из одного в другое. Поэтому все мы – единое целое, единая живая биомасса. Когда осознаешь взаимосвязь всего живого на Земле, начинаешь понимать, что все мы – единый живой организм. Без воды и воздуха с его углекислым газом не было бы лесов. Без лесов не было бы кислорода. Без насекомых и травоядных лес бы погиб, так как его разрастание привело бы к дефициту углекислого газа – а значит- тепло на Земле перестало бы задерживаться. Хищники - санитары леса. Все едино. И устроено по принципам борьбы за существования и непрерывного развития. И даже человек, непонятный мутант Земли, все та же составная часть биомассы. Только вот куда заведет нас разум? К разумной организации и дальнейшей эволюции всего живого или же к разбалансировке и краху этой поистине удивительной живой системы?
Боги - это утрировано. Отличная выдержка, логичная и понятная. И для детей хорошее объяснение всего сущего. Теория эволюции Дарвина, конечно, аргументирована. Но в последнее время появилась теория, что человек произошел от свиньи. А может быть мы своеобразный синтез свиньи и обезьяны? Верующие, конечно, запротестуют, ведь им хочется быть похожим на прекрасного бога. Но человек, к сожалению больше напоминает обезьяну и свинью вместе взятых, по крайней мере по его отношению к современному миру. В особенности человек предыдущих эпох с его войнами, насилием и разрушениями. А вообще ты права, все взаимосвязано и все прекрасно! Но, увы, неизвестно в какие дебри заведет нас разум - к новому превращению или к ядерной войне?
Да Теория Дарвина столетней давности уже тысячу раз переработана и дополнена. И не от обезьян мы произошли, а от обезьяноподобных существ. Останки наших предков найден - изучены-переизучены. Периодически посещаю различные палеонтологические музеи - смогла убедиться в этом воочию.
Самое главное забыла написать - теория Дарвина была теорией 100 лет назад. И заодно отправной точкой для понимания принципов эволюции. Сейчас это уже факт - хорошо изученный, проверенный-перепроверенный. Отрицать это все равно что отрицать вращение Земли вокруг Солнца.
Извините что вклинюсь, но промежуточное переходное звено от обезьяноподобных так и не нашли. Хотя находят неплохо сохранившиеся более древние останки, хотя бы тех же динозавров. Да, нашли вроде одну самку, но после исследований пришли к выводу, что это крупный примат. Отсутствие переходного звена ставит крест на всей дарвинской теории.
Что вы подразумеваете под переходным звеном? И теория Дарвина базировалась не на изучении останков наших предков - этим занимались совсем другие люди (даже если бы не нашли какие-то звенья, хронологию восстанавливали по имеющимся - которых более чем достаточно), а на трех основных принципах а ) наследственности и изменчивости ; б ) борьбы за существование; в) естественного отбора. Все - в этом вся теория Дарвина.
Ну так динозавров находят по всему миру, а ареал первичного расселения гоминид был очень узким, ЕМНИП. Естественно, что их находят меньше. Некоторые скелеты динозавров тоже есть в единственном экземпляре, и то частичном.
А самка - это, видимо, африканский сахелантроп? Ну так его вроде относят к тем же гоминидам, то есть, по одной из версий, это и есть древнейшее переходное звено от чистых обезьян к ветви человека. Нет однозначного вывода пока, что это обезьяна.
Будем ждать, что они ещё там найдут. Там была найдена не только эта самка, а ещё кости, но в очень плохом состоянии.
Извините, что тоже вклинюсь, но не могу с Вами не согласиться. Более того, все так называемые артефакты, якобы подтверждающие существование промежуточного звена, при более детальном исследовании оказались искусными подделками. Один из примеров: буквально недавно был проведен лазерный анализ челюсти якобы предка человека - того самого промежуточного звена между обезьяной и человеком. На поверку оказалось, что это челюсть обезьяны, сточенная в нескольких местах с целью придать схожесть с человеческой. А ведь более полувека эту находку считали подлинной! Сколько диссертаций на этом было защищено!:)
Да один только детский вопрос: "Почему, согласно теории Дарвина, современные обезьяны не эволюционируют до уровня человека?" разбивает в прах всю эту теорию, в которой, кстати, Дарвин и сам сомневался до конца своей жизни.
Чтобы они начали эволюционировать, их нужно вытеснить с их территории, поставить в такие условия, чтобы они либо погибли, либо приобрели соответствующие навыки. Да и не обезьяны эволюционировали, а обезьяноподобные существа. И Дарвин правильно сомневался в своей теории, так как 100 лет назад ее сложно было доказать. Что сделано сейчас. Она дополнена, переработана и существенно отличается от первоначальной версии.
Рита, набери для интереса в Яндексе фразу "опровержение теории Дарвина о происхождении человека" - найдешь много интересного. И это писал не дядя Ваня с бодуна, а вполне профессиональные люди. А если следовать твоей логике "Чтобы они начали эволюционировать, их нужно вытеснить с их территории, поставить в такие условия, чтобы они либо погибли, либо приобрели соответствующие навыки.", то первыми должны эволюционировать обезьяны в зоопарке. Только они почему-то упорно не желают превращаться в людей, предпочитая погибнуть в собственном обличье.
Свет, ну ещ раз - это же процесс миллионов лет! Не сотен, не тысяч - миллионов!
А так-то, набери в Гугле фразу - "Красная Армия немцев трупами завалила" - тоже много чего будет понаписано, и даже вроде профессиональными историками, со степенями. Только вот это аналоги надписи на заборе... :))
Света, наука едина, базируется на единых принципах, законах и т.п. Как только что-то открывают новое - это новое вносится в так называемую "единую базу знаний", что становится известно всем как факт. Современная дополненная теория - это факт, признанный всеми учеными мира. Другие ученые могут спорить до посинения, но пока они не предоставят доказательств - ничего не изменится.
Что до обезьян в зоопарках - то их кормят, поят и ухаживают. А вот если забросить обезьян куда-то, где условия не столько комфортны, то их популяция либо вымрет, либо с течением времени они обзаведутся навыками, позволяющими приспособиться к этим условиям.
Чьорт, да им комфортней живется, чем многим людЯм, например. Работать не надо, в магазин за жрачкой ходить не надо, за ЖКХ тож платить не надо. Прыгай себе целый день, да бананы жри :)
Не, Свет, вот не соглашусь. Во-первых, непонятно, о каком человеке идёт речь. Если Пильтдаунский, то это явная подделка, и это было известно много лет назад. Наука давно на него забила. Если эта самая самка из Чада, то я такими сведениями не располагаю - не слыхал-с. В общем, ТЗ не полное)
А детский вопрос, при ближайшем рассмотрении, ничего не разбивает: потому что это опять-таки из разряда "кухонной" науки. Как и все подобные вопросы, он просто не может учитывать миллион сопутствующих факторов, каждый из которых - важнейший.
Ведь обезьяны развивались в человека не просто так. Это произошло в строго определённых (и совершенно беспрецедентных) условиях, причём на это потребовались миллионы лет (если считать от древнейщих гоминид, то около 6 млн лет, если не путаю). Ты можешь безусловно говорить, что через шесть миллионов лет потомки нынешних обезьян не будут гонять лазерными кнутами диких потомков нынешних людей?
А Дарвин, насколько знаю, сомневался в теории только потому, что уровень доказательной, фактологической базы у него по понятным причинам был ещё невысок. Сейчас он едва ли в ней сомневался бы))
Дарвин был проектом масонов :), человеком с весьма посредственными способностями. Так что обращать внимания на "его" теорию не стоит. Теория интересна только как пример успешной манипуляции массовым сознанием и создания нужной модели морали общества. Как-то так.
Согласна. Я вообще смотрю на это так: хочется верить, что ты произошел от обезьяны - верь! Хочешь верить, что тебя создали высшие силы - на здоровье! Так или иначе, это всего лишь вопрос веры или неверия, потому что как оно на самом деле - никто не знает:)
Да в том-то и дело, что знает. Заключения по Дарвину сделаны на основе изучения нашей действительности. Это небеспочвенные предположения. Собрал мужик в путешествиях- экспедициях материал, который помог ему обобщить опыт селекционеров. Исследовал не человека, а ленивцев всяких, описывал птиц и т.п. Думаю, у тех, кто прочитает, не останется сомнений в том, что Дарвин - выдающийся ученый, который познавал, а не представитель культа вуду или участник заговора масонов. Он даже не исследовал останки человека - это за него сделали другие потом. Он просто сделал определенные предположения на основе изучения животного мира! Дал толчок для дальнейших исследований. К Дарвину все прицепились, потому что он обнаружил закономерности наследственности, изменчивости, естественного отбора первым. Ну скажите, у кого сейчас вызывает сомнение, что есть наследственность и естественный отбор?
Но самое главное, эволюция не отменяет возможность существования Бога. Совершенно. Наш мир мог быть сотворен принудительно, как, впрочем, и вследствии самоорганизации.
Наследственность и изменчивость есть. Естественный и искусственный отбор тоже есть. А вот научных доказательств того, что человек произошел от обезьяны и что существовали какие-то переходные формы - нет. Так что не стоит бросаться в крайности: Дарвин был прав - но не на 100%. Вообще зря он "привязал муде к бороде", свалив в кучу ценные научные открытия и сомнительные умозаключения об обезьяньем происхождении человека - без этого это теория не подвергалась бы сомнению.
Тока эти исследования подкашивает надежды многих на исключительность человека, на его божественную избранность. Вт это удар, да. Так как человек, оказывается, по значимости для матушки земли ничем не отличается от дождевого червя (да как и для бога видимо, если он есть), например. Это тяжело признать - факт обезьяньего происхождения (который был доказан даже не Дарвином). Но в то же время нам (человечеству) есть чем гордиться. Из бестолковых приматов развились во вполне себе разумных существ.
Лично я не отгоняю мысль, что все мы сотворены какой-то высшей силой. Пусть будет надежда и вера. Но после того, как погрузилась в изучение всех этих исследований, я многое переосмыслила. Например, считаю, что если душа есть у человека, то есть она и у тараканов, и бабочек, и медведей, и всех прочих живых обитателей Земли. Нет никакого превосходства человека над ними, кроме большей разумности. Поняла то, что мы предоставлены сами себе на этой Земле. Сможем добиться чего-то (например, того же продления жизни с помощью науки) - молодцы, не сможем - виноваты сами. Да вообще людям повезло - мы многое можем реализовать там, где родились. Земля - как огромная исследовательская лаборатория, дающая огромные возможности для креатива. Есть ради чего жить, работать, творить.
*Но в то же время нам (человечеству) есть чем гордиться. Из бестолковых приматов развились во вполне себе разумных существ.*
Это дело каждого - считать себя потомком приматов или нет. Если вы считаете, что произошли от обезьяны, то вам и флаг в руки. Но не надо говорить за всё человечество.
Вы думаете, мне приятно себя считать потомком приматов? Вы знаете, сколько я протестовала? Сколько спорила на этот счет с разными людьми? Я проиграла спор. Я признала всю свою неправоту, хотя это было и безумно тяжело.
*Сколько спорила на этот счет с разными людьми? Я проиграла спор. Я признала всю свою неправоту, хотя это было и безумно тяжело.*
А вот это исключительно ваши заморочки. Свою *неправоту* я признавать не собираюсь, тем более что мне никто не привёл убедительных аргументов, подтверждающих теорию Дарвина.
Здесь вам вряд ли кто-то что-то будет доказывать. Не так много желающих, думаю, найдется, чтобы тратить время и силы и переубеждать вас. Да и не симпозиум ученых здесь. Я в своем время сама "вскапывала научную литературу". И вот именно эти останки и выводы, сделанные на основе их детального изучения - это и есть веские доказательства. Если вы сомневаетесь в их фактическом существовании, тогда сомневайтесь уж и во всех научных исследованиях как таковых - благодаря которым вы живете в теплом доме с водой и со всеми удобствами, пользуетесь достижениями медицины, интернетом и прочими благами цивилизации. Или вы готовы проверить только тому, над чем лично поставили эксперимент? Ну так в добрый путь - вы молоды еще - закончите аспирантуру и ставьте их сколько душа пожелает. Я лично предпочитаю ориентироваться на труды великих ученых, которые нашли, показали и доказали. Которые всю жизнь свою положили на это.
Вот и верьте в дарвинскую лабуду, а я буду верить, что человечество произошло от трубобрюхих баклажанов, в и изобилии произрастающих в архейскую эру. Ах да - у человека есть душа, которая после смерти попадает в Диснейленд, с чизбургерами по *рубь писят*! Ещё я верю в Ктулху, который, возмутившись очередным рассказом Лавкрафта, время от времени смачно попёрдывает, вызывая крушение пароходов и самолётов, помутнение разума у Ёлбасы, а также вызывает приступ острых коликов у Аграфены Кузьминишны, чья тлетворная связь с Сидором Матрасычем, стала достоянием всего Новогадюкинска и его окрестностей! Вот так-то!
Не понимаю, от чего баттхёрт при мысли о происхождении от приматов. У некоторых людей родители недалеко от обезьян по развитию ушли, однако ж их дети любят и уважают.
Если на то пошло, то младенцы сразу при рождении тоже выглядят красивыми только для своих родителей.Но ведь не открещиваться же от них из-за этого? Приматы - тот же человек во младенчестве.
Василий, давай ка заканчивать этот холивар. Если кто-то считает, что его предки произошли от обезьян - ему флаг в руки. Лично я считаю, что род человеческий произошёл от разумных баклажанов. Заметь, я не пытаюсь кого-то убедить в этом, в отличие от *дарвинистов*.
П.С: Наука развивается так стремительно, что вековечные догмы развенчиваются сегодня новыми открытиями. Возможно пройдёт совсем немного времени, и палеонтологи найдут останки Баклажануса Сапиенса.)))
Ну вообще да)) Годы срачей на исторических форумах приучили меня к тому, что истина рождается, может, в кропотливой научной работе, но далеко не в смищных спорах на адвеге)))
А если я вам скажу, что человек существовал ещё в эпоху динозавров, вы сможете меня опровергнуть? ----- Если вы найдете останки человека, которые по возрасту таковы же, как и останки динозавров, то приму как факт безусловно и пожму вам руку.
Вы знакомы с результатом его трудов? На основе чего сделаны выводы о посредственности этого ученого? Который даже(!) не покусился на факт существования бога и сам был вроде верующим.
О каких трудах речь?! О чьих трудах речь?! Впервые теория эволюции животного мира была озвучена Чарльзом Эразмом Дарвином (1731–1802), ДЕДОМ нашего Дарвина! Его книга "Зоономия, или Законы органической жизни" 1796 г) была запрещена Папой. Так что даже идея - дедова. Дед Эразм говорил о роли воздействия внешней среды на процесс развития речи и переход в вертикальное положение первобытных обезьян еще до рождения своего знаменитого внука (знакомо, да? - а ведь большинство считают автором идею внука!!!)). Это был семейный "бизнес" - попытка доказать непричастность Творца к появлению человека, и что один вид мог сформироваться в совершенно в другой под воздействием неблагоприятных/благоприятных условий.
Дед мистикой увлекался, пророчествовал, был главой Ложи
Отец Дарвина, Роберт Дарвин, так же был был деистом (не отвергал существование Творца, но не признавал его роли в сотворении человека). Это - исторические факты. Он защитил блестящую докторскую (в написании которой ему очень помог отец).
Чарльз Дарвин даже школу не закончил. Он был посредственным человеком. Это тоже исторический факт. Сомнительно, что он мог самостоятельно дополнить и развить труд деда. Я думаю, что, скорее всего, амбициозный клан Дарвинов "додавил" мировую науку и "пропихнул" свою теорию. Не мытьем, так катаньем. Деда католицизм "зарезал" на корню, но старикан не отступил. Все предельно просто. Дарвин не был даже АВТОРОМ ИДЕИ. Все это - большая фальсификация.
Так же есть исторические факты, доказывающие причастность деда и отца Дарвина к масонству.
Об возможности эволюции заговорили задолго до Дарвина. И только Дарвин выявил закономерности (наследственность, изменчивость, естественный отбор), на которых она могла базироваться. До этого все это были предположения не более. Истинный ученый отличается от лжеученого тем, что он не просто составляет теории, но и заботится о тщательной доказательной базе. Доказательная база собрана. Эволюция не миф - она действительно существует. И применима ко всем - и к животным, и к человеку. При чем тут дед, прадед и все прочие? Если есть факты, на которые невозможно закрыть глаза и сказать, что эволюция не существует, что мы все появились незнамо как и незнамо откуда. Люди жизнь свою на это положили. Проделан колоссальный исследовательсикй труд. И я недоумеваю, когда читаю о том, что люди, не вникавшие ни в ни "Происхождение видов", ни в другие труды ученого, начинают голословно заявлять о профанациях, мошенничестве и т.п. Ознакомьтесь - потом судите.
Пардон, но это очень напоминает классическое "Землёй тайно управляют рептилоиды!" с канала Рен-Тв) Там и исторические факты приводятся.
Не знаю насчёт школы, но Дарвин, насколько помню, Кембридж с отличием закончил, и это тоже исторический факт. А какие труды... Ну, я навскидку могу до пяти Дарвиновских монографий назвать, не считая "Путешествия на Бигле". И это при том, что я совсем не в теме. Неужто их всех масоны наклепали? :)
У мну прямо сейчас включен, и там идёт программа "Семейные драмы". Там внук пытался бабушку убить, или чото вроде того. Никиту судили, и он получил условный срок, так как раскаялся в содеянном.
А ежели он через пару дней передумает и добьет бабулю? А мне нравится "Верное средство". Там такие душевные доктора!!! Закачаешься))) Не только лечат, но еще и умудряются перевоспитывать пациентов... Я тащусь.
Сначала Дарвин учился в Эдинбургском университете. Скажем так, круг его интересов был очень велик, и через два года (1825—1827) отец забрал его оттуда. Откровенно - за неуспеваемость, за то, что он забросил занятия медициной (папа то у нас был доктор, кроме того, что еще и успешный финансист).
Потом - Кембридж. Вернее, Колледж Христа при Кембриджеском универе. Отец определил его туда, чтобы сын выучился и стал священником (раз на доктора тумки не хватило). Если учесть сложные отношения деда и отца с церковью, становится ясно: это был компромисс, последний выход дать образование сыночку. Поступает в колледж Дарвин в 1828 году. ГОД ПЕРЕРЫВА ОБЪЯСНЯЕТСЯ ТЕМ, ЧТО В ЭДИНБУРГЕ ДАРВИН ЗАБЫЛ НЕКОТОРЫЕ ПРЕДМЕТЫ И ЕМУ ПРИШЛОСЬ НАНИМАТЬ РЕПЕТИТОРА. Чтобы тот его натаскал. Репетиторов нанимают и потом, в процессе обучения.
Со слов самого Дарвина, верховая езда, охота и стрельба его интересовали больше, чем учеба, и времени занимали тоже больше. Благо, в колледже посещение было свободным. Но потом папа опять погонял сына, он подтянулся, и по итогам экзаменов в 1831 был ДЕСЯТЫМ. Из автобиографии Дарвина: "Три года, проведенные мною в Кембридже, были в отношении академических занятий настолько же полностью затрачены впустую, как годы, проведенные в Эдинбурге и в школе". А как у нас было в Эдинбурге - знаем.
Через три года он получает степень БАКАЛАВРА ИСКУССТВ (чО попроще, математика и физика ему не давались совершенно, медицину он отверг еще раньше, в Эдинбурге!)
Еще цитаты из биографии Дарвина (не их передач Рен-тв), касающихся кембриджского периода:
...В Университете читались по различным отраслям знания публичные лекции, посещение которых было вполне добровольным, но мне уже так осточертели лекции в Эдинбурге (как он учился в Эинбурге - мы знаем, завалил все!), что я не ходил даже на красноречивые и интересные лекции Седжвика.
...Хотя, в моей кембриджской жизни были и некоторые светлые стороны. Моя страсть к ружейной стрельбе и охоте, а если это не удавалось осуществить, то - к прогулкам верхом по окрестностям, привела меня в кружок любителей спорта, среди которых было несколько молодых людей не очень высокой нравственности. По вечерам мы часто вместе обедали, хотя, надо сказать, на этих обедах нередко бывали люди более дельные; по временам мы порядочно выпивали, а затем весело пели и играли в карты. Знаю, что я должен стыдиться дней и вечеров, растраченных подобным образом, но некоторые из моих друзей были такие милые люди, а настроение наше бывало таким веселым, что не могу не вспоминать об этих временах с чувством большого удовольствия.
Три года такой жизни, три года такого обучения, результат - Бакалавр ИСКУССТВ. Василий, не читайте перед обедом желтой прессы и не смотрите Рен ТВ на ночь.
Я думаю, такая нелицеприятная автобиография была написана неспроста; были живы современники, которые знали, что Дарвин бил баклуши, а не учился. Значит, чтобы вызвать доверие ВО ВСЕМ, надо, что бы тебе верили и по мелочам. Пришлось писать всю правду. Свидетелей того, что он нифига не ходил на лекции, пил, играл в карты, носился на лошадях по окрестностям - было навалом. Когда Дарвин не занимался этим, он ходил по полям-лугам-лесам с профессором ботаники Генслоу, носил за ним сачок и прочие прибамбасы, за что получил прозвище «the man who walks with Henslow».
и тем не менее, гений имеет право быть троечником. Его страсть к охоте очень помогла стать ему отличным натуралистом, а это, в свою очередь, привело к открытию эволюционных закономерностей почти одновременно с Уоллесом.
Да в том то и дело, не было гениального открытия. Факты тут надо рассматривать в совокупности. Эволюционные закономерности, "открытые" Дарвином, были описаны в книге его деда. Учение Дарвина - во многом дополненный и углубленный, более верно поданный с учетом ЦА рерайт книги "Зоономия, или Законы органической жизни" Чарльза Эразма Дарвина (1731–1802), ДЕДА.
Да и вся "гениальность" теории летит к чертям, кто бы ни был ее автором, стоит задать один-два самых элементарных вопроса: почему нынче путем естественного отбора не идет образование новых видов, почему нет эволюционного развития приматов?
Никто не может с точностью сказать, как было все на самом деле. Но факты, о которых я говорю, заставляют сомневаться в истинной истории происхождения навязанного нам Дарвинизма. А что он был навязан и насильственно насаждался на постсоветстком пространстве - однозначно.
Хотя, на мой взгляд, польза от Дарвинизма была колоссальная. Он нанес удар по Библейской сказке создания человека (вернее, по ее трактовке). Дарвинизм заставил думать и искать ответы.
А меня за аналогичный пост попросили публично признать, что я сморозила глупость:))) Причем доводы о том, что сторонники и противники теории Дарвина - не кухонные маргиналы, а ученые, во внимание не бралось. Дарвин форевер - и все, без вариантов!:)
Дарвин форева - пережиток социализма. Догматизм - темница разума. Непререкаемость авторитетов - тормоз прогресса. И еще штук пять первомайских лозунгов :).
Чесслово, я не рерайтила ваш комментарий :), даже не видела его. Мой комментарий - простое проявление здравого смысла (я так думаю). К счастью, трехдневный "творческий отпуск" закончился, и борьба с ветряными мельницами (флуд на форуме) - тоже :).
"Мой комментарий - простое проявление здравого смысла (я так думаю)." - да и мой тоже. Однако надо же, сочли за глупость:)) Да и пес с ним, я не парюсь, пошла дальше работать:))
среди ученых тоже есть маргиналы. Петрик - яркий пример. Ни видела вашего поста - тема большая - может быть там упомянуты ученые, отвергающие эволюционную теорию. Среди настоящих ученых таких вроде не должно водиться.
Ну в любой семье не без уродов:) Однако исключения только подтверждают правила. Мой пост ушел под кат, там я предложила вбить в поисковик фразу "опровержение теории Дарвина о происхождении человека" и почитать исследования ученых. То же самое можно найти и в подтверждение теории. Так что повторяю: вопрос неоднозначный, и даже в ученой среде он до сих порт остается открытым.
Тогда надо искать не в гугле, а в научных поисковиках: Web of Science, ГуглоАкадемия (оно же Школяр) и прочих - тогда это будут ссылки на работы ученых в первом приближении, а не на работы маргиналов от науки.
Ооо... Вот тут - очень спорно. Что печатать, а что нет, в наше время решается совсем по-другому. Печатают то, что выгодно для создания общественного мнения в определенной среде, а что невыгодно - не пропускают. Это касается не только научных СМИ - любых. Это уже из личного опыта.
а какой отбор, по вашему действует на два дивергирующих вида рыб во вновь образовавшемся озере: одна собирает корм с поверхности, другая - со дна. Несколько тысяч лет и на выходе получается 2 разных вида. Таких примеров - огромное количество. Собственно дивергенция галапагосских вьюрков и расхождение их по пищевым нишам и привело Дарвина к открытию.
Наблюдаемых эволюционных изменений у приматов возможно нет (нет ли? - я не слишком знакома с литературой), потому что 1)зачастую эффективная численность популяций слишком мала (горилла - на грани исчезновения), 2) поколение обновляются не так быстро, как у рыб или насекомых 3) они находятся по действием естественного отбора в равновесных условиях, а полезные изменения возникают, увы, нечасто. При этом любые неполезные для существования вида мутации элиминируются отбором.
Не очень понимаю почему это может быть неясно.
Кстати человекообразные обезьяны отошли от общего древа приматов 25 миллионов лет назад ([ссылки видны только авторизованным пользователям] - к вопросу о недостающих фоссилиях. Как видите, палеонтологи не зря свой хлеб едят). А теории Дарвина недавно 150 лет праздновали. Даже цихлидам, гольцам и гаммарусам понадобилось больше времени на видообразование.
Извините, но не юрков, а зябликов Дарвин изучал на галапогосских островах. Хотя, может на украинском, это одно и тоже, в совершенстве украинский я не знаю. Дарвин изучил, точно не помню, 12 или 13 видов зябликов и в основном их различал по форме и размеру клюва и лап птицы, после чего, 9 видов он привез в Англию для дальнейшего изучения. Теория Дарвина абсолютно работает практически со всеми известными видами животных. Ведь находят промежуточные звенья эволюции ихтиозавра в современного дельфина. То же касается и парнокопытных например бегемоты, носороги, дикие кабаны, существуют находки доказывающие что у этих животных был единый предок, не помню этого динозавра. Некоторые животные находятся сейчас в промежуточной форме цепочки эволюции, к примеру яйцекладущие млекопитающие, те же утконос или ехидна. Другие животные вообще практически не эволюционировали, небыло нужды у них в этом, например крокодил, черепаха, варан, броненосец. Теория Дарвина в дополненном и пересмотренном состоянии последователей Дарвина, на 100% описывает эволюцию практически всех живых существ. При этом имеются найденные останки животных из разных периодов, которые доказывают как увеличивались или атрофировались те или иные кости или мышцы у животного. С животными у Дарвина все складывается замечательно, но когда речь заходит о человеке, сразу возникает две загвоздки, первая – где промежуточное звено человека и вторая – почему такое сильное различие среди человеческих рас например негроидная и европеоидная. Даже если не брать в расчет, монголоидную расу (якобы это переходная) и альбиносов( эти типа недоразвитые с нехваткой нужного гена), все равно, слишком большая разница. Не вяжется у Дарвина с человеком, тут что-то другое.
Ну, в принципе теория Дарвина касательно эволюции животных меня устраивает, да, и подтверждено это уже мировой наукой. Относительно происхождения человека – да, это конкретная загвоздка. Явно, земля и сам человек не был создан по библейским сказкам. Увидим, что там они еще откопают.
А вот вам один факт, довольно широко известный, который вносит сумятицу в теорию эволюции.
Есть такое древнее членистоногое - мечехвост. У этой зверушки есть один-единственный глаз, который настолько слаб, что различает только свет и темноту - и больше ничего. Однако миллионы лет назад - раскопки подтвердят -глаз мечехвоста обладал идеальным зрением, то бишь пресловутый соколиный глаз и рядом не лежал...
1. Как такой идеальный орган мог существовать в те далёкие времена, когда живые существа сами по себе были примитивными? 2. Эволюция предполагает движение вперёд (это слово даже стало синонимом слова прогресс). Однако на примере мечехвоста мы видим пример против. эволюции?
Лень гуглить, но скорее всего данное насекомое проводит большую часть жизни под землей. Следовательно, в процессе эволюции зрительный орган элементарно атрофировался, наглядный пример тому – кроты. Ну нет там света и увидеть там нечего. А на счет “Эволюция предполагает движение вперёд” – для кого как, если животное поняло, что под землей оно найдет больше пищи чем на поверхности, то это все конечно объясняет.
Я не знаю, кто такой – мечехвост, не хотелось, и мне абсолютно лень изучать повадки его жизни. Я сделал предположение – не больше. Я не являюсь дипломированным зоологам, но некоторые вещи здесь очевидны даже для обывателя. А на счет эволюции в обратную сторону – читайте мой предыдущий пост.
Не очень понимаю, в каком учебнике вы прочли столь интересную историю жизни на Земле.
Первый раз слышу про Дарвиновых "зябликов" (украинским, к сожалению, не владею). Дарвиновы вьюрки вообще к другому семейству относятся - не к вьюрковым, как зяблики и юрки, а к танагровым.
Первый раз слышу, что китообразные произошли от ихтиозавра, копытные еще от какого-то динозавра, тогда как все остальные млекопитающие от цинодонтов. Посмотрите филогенетическое дерево на странице [ссылки видны только авторизованным пользователям]. Там парнокопытные и китообразные вообще на одной ветке сидят.
И откуда утверждение, что крокодилы и черепахи не менялись? А откуда взялось большое число современных и вымерших видов этих животных?
Про происхождение человека читайте портал Антропогенез.ру - там надежная информация. Хотя и Википедия сойдет для ликбеза.
Диего, очень уважаю вашу страсть к науке, но все же скажите, какое отношение Галапагосы имеют к природе России? А кто такие юрки и зяблики прочие вьюрковые средней полосы я со школьных лет знаю, так что моему умственному развитию ваша ссылка ничего нового не дала. Жаль, конечно.
Самое прямое имеют отношение, Дарвин изучал оседлых птиц. Хотя да, среди его трудов есть описание птиц, которые совершали миграцию. Вы хотите сказать: какое отношение Галапагосы имеют к природе России – Вы заблуждаетесь, открытия Дарвина касается не только спитой страны России , но также и всех остальных пяти материков.
Первый раз слышу про Дарвиновых "зябликов" - читайте больше научной литературы. Первый раз слышите ))) Извените, но никто не виноват, что вы не читаете книги.
Факты поумнения моей дворняги не сгодятся? В трудный день себя прокормит и мне пирожок принесет - по-моему, очень разумно. Я понимаю, не примат, но в принципе....
Как бы с точки зрения прошедшего времени что 3 года, что пара тыщ лет (ну пусть десятка тыщ), которые доступны нашему наблюдению - разницы нет.
Короче, нет черного и белого. Нет гениального Дарвина, нет Непререкаемых Библейских истин (в том виде, как они трактуются и понимаются в настоящее время). Чем меньше догм, тем яснее рассудок.
Кстати, пока читал ваши коммен6тарии, разоблачающие Дарвина, всё ожидал, что сейчас начнётся сказка про то, как человека из глины слепили))) Но вижу, что и эта теория вам не нравится. А какой-нибудь придерживаетесь? Чисто из любопытства спрашиваю. И заранее о себе отвечу - я не могу судить ни об одной из них всерьёзз - я не дарвинист, не теолог, не теософ и не специалист по НЛО. Дарвиновскую теорию о происхождении видов отнюдь не считаю неверной.
Саш, ты прав: ученые до сих пор не разобрались в этой теории, куда уж нам! Есть масса научно обоснованных доводов как "за", так и "против". Поэтому категоричные рассуждения дилетантов в стиле "Дарвин - форевер" вызывают лишь снисходительную улыбку.
Свет, привет. Я вообще относительно точно могу говорить только о том, что чувствую и думаю сам. но при этом свои мвсли никак истиной считать не могу. Блин, а опечаток наставил)))
Я - не знаю теории, которая бы была ясна и понятна, давала ответы на все вопросы.
А Вы?
То, что и "глиняная теория" меня не устраивает - очень большой минус?
Я попытаюсь "поиграть", обязательно :). Две главы фантастического романа про "это самое" (кто мы, что мы и зачем) второй год ждут, пока я за них всерьез возьмусь: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Почему минус? Я его даже вашему комментарию не ставил))) И теории я такой не знаю. Кстати, слышал ещё одну, в ней говорится о том, что развитие шло совсем по обратному сценарию. то есть выживали не самые сильные, а наоборот. Я не могу знать что и как было. Да этого наверняка тоже никто не знает. Поэтому мне кажется глупым отстаивать какую-либо точку зрения. Может вся наша история - это мгновение, промелькнувшее в голове задремавшего бога (мысль не моя и как теорию я её не предлагаю:) ).
Понеслась вприпрыжку по просторам и весям Тырнета :) на поиски "деволюции" и "истории по Фоменко". Еще раз - спасибо. В который раз убедилась; все не случайно! Даже безобразный флуд на форуме может быть неожиданно результативным :)
Выживает и распространяется тот генотип, который закрепится в бОльшем количестве потомков. Скажем, самцу павлина, чтобы оставить больше потомков нужна не сила, а красивый хвост. Самки любят красивые хвосты и охотнее спариваются с красивохвостатытми. Так и идет закрепление признака красивохвостатости. Условия могут поменяться и красивый хвост станет не преимуществом, а недостатком, как огромные рога у вымершего большерого оленя.
Вообще-то не всё так просто. Природа постоянно эксперементирует, а не движется по определённому пути. Большинство её законов мыпонятьне в силах, поэтому стараемся свести к довольно упрощённой логике всё, что угодно.
cогласна, пусть будет схема. Называем же мы Землю круглой, хотя это тоже схема. Но наука, в том числе и эволюционная, не стоит на месте. То, что было во времена Дарвина открытием, теперь стало догмой, но и другие закономерности постепенно становятся ясны.
Итого - пять лет: два - в Эдинбурге (неуспеваемость) и три - в Кембридже (непосещение лекций, прогулки, пьянки и т.п.)... В результате - бакалавр искусств. Это называется: ну, хоть что-то, с паршивой овцы хоть бакалавра искусства клок!
Это что касается "Кембридж с отличием закончил, и это тоже исторический факт".
Василий, со школой у Дарвина тоже были проблемы, сейчас просто лень искать. Если ошибаюсь - поправьте.
Ну вот мне было восемь лет в 91-м. Очень хорошо помню разницу между, скажем, беззаботным 89-м (пусть с талонами) и полуголодным, нищенским 92-м (без талонов, но и без копейки денег). Форму давно отменили, а я в ней ходил, потому что ничего другого не было.
Вы, соответственно, и я. Опережая возможные возражения, мол, все разовьют большой аппетит и никаких ресурсов не хватит, скажу следующее. Общество (каким оно должно быть при социализме-коммунизме) с развитой моралью и высокой нравственностью совершенно исключает рвачество.
Простите, но для этого необходима евгеника, изменение человека, то есть насильственное замена человеческой сущности. Основной двигатель цивилизации - желание жить лучше. То, что подразумевается в утопическом представлении о коммунизме, не учитывает настоящих природных потребностей человека. Подобная картина может быть достигнута только насильственным путём. Но даже если допустить абсурдную мысль о том, что такое было бы возможно, то развитие цивилизации в конце концов прекратилось бы. Да и сама идея коммунизма подходит только для тех, кто не желает быть личностью, а стремится стать частью чего-то. В итоге идея коммунизма снова-таки показывает свою утопичность, так как в таком "равном" обществе перестанут появляться люди, стремящиеся к лидерству. А толпа (даже если она, теоретически, состоит из одни добрейших людей) без лидера не может, она становится опасна даже для самой себя. Или второй вариант (который обычно и наблюдается при социализме): к власти, к управлению этой толпой, будут приходить люди, стремления которых противоположны декларируемым. И эти декларации и лозунги останутся всего лишь инструментов для управления толпой, в них верящей или не верящей.
Именно "желание жить лучше" и может стать цементом для коммунистического общества. Но лучше - не значит сытнее. Хотя для многих сегодня эти слова и являются синонимами, но это всего лишь временное явление. Евгеника здесь не нужна, сладко жить - это не двигатель прогресса, отнюдь. Перед революцией, я читала, Николай 2-й вел с кем-то переписку, где сетовал и одновременно радовался, что в большинстве крестьянских общин никак не хотят переходить на коммерческие принципы деления земли и бунтуют, когда им навязывают сверху это (по закону, заметьте!). И принцип "деньги к деньгам" не действовует.
Ну, во-первых, это вы употребили "сытнее", я об этом не говорил. Кстати, может быть сможете объяснить, почему приверженцы утопических идей сытость ставят чуть ли не как "измену великим идеалам"? Сытость - это НОРМАЛЬНОЕ состояние человека. Уж что-что, а голодать он точно не должен, иначе все его устремления и будут направлены на поиски еды (под едой можете считать что угодно, голод бывает разным). И к чему вы привели жалобы Николая? Чтобы подтвердить мои слова о толпе, которая поглощает личность и позже не даёт ей проявиться самостоятельно? Ну так любой тоталитарный режим стремится именно к этому - убить в человеке всякое ЛИЧНОСТНОЕ проявление. А коммунизм, при всей его невозможности, становится высшим проявлением уничтожения в человеке человеческого, превращаение его в "винтик". Но в любом случае этими винтиками при любом строе будут управлять те, кто ими не стал и стать не может - личности. Не декларируемые, а действительные.
Спор у нас, видимо, на уровне определения понятий идет. Личность для Вас что? Каким образом устройство общества на принципах полного (коммунизм) или частичного (социализм) удовлетворения потребностей влияет на ее целостность? Давайте проще рассуждать: как человек, с детства знающий, что все его потребности будут удовлетворены, но что общество ждет от него полного раскрытия его способностей и труда на благо этого общества, почему такое положение вещей должно "убивать всякое его личностное проявление"? Разве при капитализме он не должен напряженно трудиться, только уже часто без учета своих желаний. Почему управлять обществом должны люди беспринципные, чуждые идеалам этого общества? Если по опыту СССР, то это еще не означает, что это уже закономерность. Так что сытость - это хорошо. Дело в приоритетах. Капитализм ставит человека в зависимое положение от его желудка, грубо говоря. Коммунизм делает его свободным от удовлетворения естественных потребностей.
Вы применяете тот же етод полемики, который применялся в СССР: а у них негров бьют))) Если честно, то теперь мне разговор уже становится неинтересен. Объяснять очевидные вещи - всё равно как ребёнку говорить, что "Золушку" нельзя считать произведением, которое отражает реальность.
Ну неинтересно, так неинтересно... Только не надо стараться задеть собеседника, представляя его аргументы глупее, чем они есть на самом деле. Вы увидели в моих аргументах примитивное противопоставление двух систем? Я же привела в пример их вместе только для упрощения понимания своего взгляда. На этом разговор заканчиваю. Всего хорошего.
Честное слво, и в мыслях не было вас обидеть) В другой момент, вполне возможно, и ещё бы подискутировал, сейчас заказы поджимают) И приношу свои извинения, если действительно обидел. просто для меня картина коммунизма, которую рисуете вы - сказка, не учитывающая жизненных реалий и, прежде всего, природы самого человека. И социализм и коммунизм подразумевают отсутствие всякой инициативы, направленной на улучшение своей жизни. И выглядят чем-то вродде рабства человека у государства. "Ты должен быть таким и таким, а за это ты будешь получать то-то и тот-то". Естественно, это упрощённо.
))))))) Света, я написала полкило, а потом стерла - закрыты ведь были таки!)))) Недодоз - это когда не только слышишь, но и чувствуешь все. Прикинь, как это классно в операционной:)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
