Доброго дня! На мой взгляд безразлично, как выглядит носитель - важна суть. Я гораздо меньше читала до того, как в доступе появились электронные книги. Ходила по книжным магазинам, рылась на полках, вздыхала над книгами, потому что больно уж дорого они стали стоить! А в Интернете я достаю большинство книг за пару минут: художественные, научно-популярные, технические - просто сказка! Ребенку шесть. Грешу тем, что не сижу с ним, читая вслух, а пересказываю по памяти - красочно, взахлеб и не без "отсебятины". Он приходит, заглядывает через плечо, просит объяснить, что там изображено на картинках или схемах... Причем не делаю разницы между детскими книгами и взрослыми. Просто подбираю слова попроще. Шесть лет сыну: молекулы, атомы, электроны, черные дыры, нейроны, гормоны... сама не замечаю, как мои слова залетают в его лексикон. Муж тоже читает, но он - художественные, исторические. Тоже с экрана. Но если есть возможность читать с листа, предпочитаю всё-таки пылесборник. Глаза меньше устают.

Меньше читаем, потому что появилось более интересное занятие - общение в социальных сетях в том числе и с теми, кто эти книги пишет ))).
Чтение - это монолог по сути, односторонний обмен инфой. В инете больше диалогов, в процессе которых как раз и происходит обсуждение той самой литературы. И естественно, на литературу ссылаются, мы ее читаем. Только происходит это все значительно быстрее, иногда мы не читаем всю книгу, а лишь заинтересовавшую нас часть. Но и образовываемся, таким образом, я считаю, быстрее и зачастую качественнее. Так как расходуется меньше времени, а источников обрабатывается больше.

Когда не было интернета, главным развлечением (в частности моих родителей в 80-е) были книги. Но сейчас ловлю себя на мысли, что очень редко могу прочитать всю книгу целиком. Я ее сканирую (не без помощи современных технологий))) и беру только то, что нужно, важно, интересно. Даже классику стала так читать также - скучные, неактульные места пропускаю (зачем мне тратить свое время на какие-то нудные диалоги?), читаю то, что интересно. А раньше читала добросовестно всю книгу.

И по поводу библиотек. У меня тетя всю вот уже 30 год работает в областной библиотеке. Говорит, что библиотеки умирают, хотя они с этим и пытаются бороться. Руководству библиотек важно, чтобы были читатели - они даже акции устраивают, поощряют сотрудников за привлечение читателей, договариваются с учебными заведениями, чтобы те посылали студентов. Тете мой все это не нравится, конечно. Она видит, что система, которой она посвятила всю свою жизнь, сходит на нет. Но я считаю, что это нормально - другое время, другая информационная система. Просто традиционная библиотека преобразится во что-то иное, более актуальное для данного времени.

И дети вряд ли меньше читают. Просто получают информацию несколько иначе.

А что плохого в "компьютеризации"?.. а ничего..
Плохо то, что родители скидывают детей на комп, вот и вся пичаль.. дозировки образовательные грамотно распределите - и будет всем щастье.. ))

Прочитала часть комментов, и решила написать... Я работаю в школе искусств и в последние годы наблюдаю одну тенденцию - дети, приходя в 1 класс не знают простейших сказок про колобка, репку. В 7 лет я знала сказки Пушкина, а они не знают, а через год, два им они уже неинтересны. Если вы - родители приучаете детей к компьютеру, так покажите, какие сказки нужно читать или пусть хотя бы мультфильм посмотрит не только смурфиков (или как их там), а "Сказку про золотую рыбку", а то растут деграданты - два слова связать не могут.

а я плюсую.
конечно, все эти смурфики и даши-следопыты могут завладеть вниманием ребенка, но в них нет той душевности, которая есть в мультфильмах по сказкам Пушкина, или в том же мультфильме про конька-горбунка по сказке Ершова. и детские книжки сейчас яркие, красочные. но, по моему мнению, они не должны полностью заменять Маршака и Чуковского.

Отож не путайте, мультфильмы и книжки. Я когда старший учился в школе и проходил Столыпинские реформы, зная, что ему это не надо, просто подкинула ему сериал про Столыпина, который он с удовольствием одним глазом посмотрел. Также и Война и Мир. Вот чего греха таить, у меня папа Войну и Мир полностью первый раз на пенсии прочитал, а человек на большой должности работал.

Война и мир - это показатель чего? Того, что человек, не прочитавший ПОЛНОСТЬЮ, не может занимать большую должность? Я эту муть могу читать только выборочно, кусками, хотя читаю очень много с детства. Вот просто не мое и все, и ничего не меняется с годами. При всем уважении к Льву Николаевичу.

Ну наверное большой КУЛЬТУРЫ , как и колобок с репкой. Ну как же человек начавший жизнь с репки, просто обязан в 9 классе прочитать войну и мир. Это ПРОГРАММА.

Обязан, да. Но я не читала. Не могу заставить себя тратить время на то, что мне неинтересно. Сочинения писала по учебнику. И сейчас не тянет - не мое это.
А Маяковского в школе абсолютно не воспринимала. Открыла его для себя только в 40 лет. И начхать, что это программа - незапрограммированность отнюдь не помешала мне получить образование, а затем работать, общаться и чувствовать себя комфортно в любой среде.

А Вы библиотекарь по образованию?) Где-то прочла вроде). У меня год методиста и 3 библиотекаря есть в стаже).

Да, у меня за плечами Академия Культуры, но со всего потока у нас только одна девушка осталась работать в библиотеке и то просто потому, что в области ей сразу заведующего дали. Я через полгода сбежала, сначала в торговлю, потом на производство и потом уже техническое получала. А подружка астроном по образованию, наоборот, влезла в публичку у нас и всю жизнь получает 6000-8000 рублей.

Не знаю, Вы из России, счас в библиотеке вообще заморочки, руководство ежемесячно решает , кого премировать, а основа вообще символична. Требования, как к космонавтам. Но, когда работала, наслаждалась там. Потом в корреспонденты ушла,поняла, что там было вроде рая).

я как-нибудь сама решу, что и с чем мне путать:)

"Все эти смурфики и даши следопыты очень позновательны, это я на примере своего младшего сына могу сказать. Вы их хоть раз посмотрите для начала, чтобы осуждать. Не нужно возносить старые мультфильмы и хаять новые. Всему свое время и место. Что мешает сегодня смурфиков посмотреть, а завтра конька-горбунька? (Кстати, в детстве это была моя любимая сказка))

Да ладно - сказки. Музыку и картины они тоже не знаю)

А я читаю книги, классические бумажные дома и на телефоне в автобусе, в очередях. Дома у меня небольшая коллекция мини-библиотека)) приучаю ребенка к книгам, но, наверное, это бесполезно...

Я не считаю, что люди перестали любить книги. Среди моих знакомых почти нет людей, которые не любят читать. Просто кто-то читает быстро, а кто-то медленно, кто-то печатную книгу, а кто-то - электронную. А некоторые с компьютера читают, потому что им так удобнее.

Сама очень люблю книги, буквально жить без них не могу, но меня никто специально к чтению не приучал. Просто родители всегда читали, потом мы вместе обсуждали книги, делились впечатлениями. Мы с мамой и сестрой до сих пор может читать друг другу вслух (вместо того, чтобы смотреть телевизор, например). И по-моему, это здорово. Так что я и ребенка своего воспитываю точно так же.

Надо будет усыновить ребенка и заставить читать в 1 год потом здесь написать.

Да просто жесть. Читаю здесь комменты любителей новых книг и бумажных носителей и хочется волком выть. Господа? А как же целлюлозная промышленность, которая загадила все вокруг, а как же Байкал? Пары ртути в Амурске и щелочь в Финляндии? А а кой черт тогда прогресс и нобелевские лауреаты, математика и физика? Если вы по-прежнему хотите все засирать допотопными технологиями?
Господа, какие же вы все-таки ..., Господа. Это же мать природа. Я лучше, чем книгу куплю - кота голодного на улице накормлю. А книгу дома в интернете почитаю.

Ай, бросьте... на книги не уходит столько бумаги, сколько ее тратится на почтовые рассылки. И будет тратиться. Ибо в каждом электронном почтовом ящике есть кнопочка Спам. Ваше заявление сродни антикурительному закону: стоят счастливые граждане на остановке, абсолютные победители — теперь их не обкуривают несознательные антисоциальные элементы, теперь граждане без помех могут вдыхать аромат выхлопных газов от пары сотен машин, застывших в пробке у той остановки:D
Откажитесь лучше от туалетной бумаги и прокладок, больше сэкономите целлюлозы:D

привет) не, ну две сотни машин были и есть, а курильщики - зло для окружающих - исчезли, уже легче. это имха конкретного курильщика, меня)) гадить больше, потому что уже нагажено, действительно странная логика, антисоциальная. а бумажные книги, да, моя слабость)

Привет:)
Никуда мы, курильщики, не исчезли:)) Отошли за угол:)
Ну, как-то дымить на остановке, где кучкуются некурящие граждане, в голову никогда и не приходило:) А если бороться с курением на законодательном уровне, так не за счет курящих. К нам поступают сигареты из США, которые в самом США курить запрещено. Так на пачке и написано, что не для США (это я загнула немного, штатовских-то сигарет и не найти, и не купить — не по карману, но мысль, думаю, ясна: в сигаретах, запрещенных к продаже в стране-изготовителе, содержаться вещества, вызывающие быстрое привыкание).

Отказаться от книг в пользу целлюлозы, когда из этой целлюлозы делают далеко не только книги (книги в гораздо меньшей степени) — это как раз и есть наслаждаться выхлопными газами, считая, что спас свою и еще чью-то жизнь, уничтожив уличных курильщиков:D (а по большому счету, увеличив приток наличных в карманы постовых).

Целлюлозу и её эфиры используют для получения искусственного волокна (вискозный, ацетатный, медно-аммиачный шёлк, искусственная шерсть). Хлопок, состоящий большей частью из целлюлозы (до 99,5 %), идёт на изготовление тканей (c).
Пусть-ка митингующая разденется для начала, а потом мы читать перестанем:D

P.S: Тоже люблю бумажный носитель:) Могу всякую фигню даже читать, лишь бы страницами шелестеть... в руках ее держать — книгу.

исчезли за угол, я имела в виду)) книжки-книжки))) тащит моя малая из библиотеки. своих море. еще дарят) вот никак мы без них)

Без них нереально, невозможно:)
Это как... не знаю:) слов-то нет:)

наверно про иконы также лет 200 назад говорили

Ошибаетесь. Про иконы и сейчас так говорят те, кому без них нереально, невозможно.

знаешь, буквально вчера малая пришла и сказала, что над ней смеется одноклассник из-за того, что у нас нет телевизора (я выбросила его много лет назад) и потому что она читает, рисует, не ест мяса и часто ходит в библиотеку. конечно, мы поговорили с дочерью и она перестала расстраиваться. самое смешное, что мама этого мальчика отрубила кабельное, намеренно ломает комп, чтобы он меньше играл и начал читать, под благовидным предлогом выкинула телевизор из его комнаты, оставила один - в зале, изобретает невероятные рецепты, чтобы сын ел меньше мяса, а сама переходит на вегетарианское питание.
когда-то в подростковом возрасте у меня был сборник фантастики "Бумажные книги Лали" с одноименным рассказом. тогда, 20 лет назад, книги не из бумаги были фантастикой. сейчас этот рассказ - реальность: привычные книги - анахронизм. иногда вижу, как в сети люди уже начинают насмехаться над бумажными носителями. мне трудно это понять.

А в чем ошибка я не поняла. Лет 200 назад про иконы так говорили почти ВСЕ, а сейчас количество таких людей, наверно, меньше одного процента. Так и через 200 лет, когда особенно какие-нибудь трехмерные проекторы со звуковым сопровождением будут доступны каждой семье, любителей книг останется минимум.

Ошибка в говориЛИ. И сейчас говорят.

Круто)).

Осенью был в Киеве. Традиционно побежали в Костел - органный зал, что на Красноармейской. В который раз меня удивило количество молодежи. У нас в Херсоне, в библиотеке Гончара - не протолкнуться от студентов из Пед- университета. Книги нынче дороги. Заходя в книжный магазин - я теряюсь. Имея библиотеку в не одну тысячу томов - не знаю чем меня могут удивить современные авторы. Мои дети и я, читаем как в и-нете, так и в натуре:) Обидно купить лажу за 10-15 баксов.