Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
TextNorm
Уважаемые Адвеговцы, просьба, по желанию, высказаться по поводу трех данных текстов

ПЕРВЫЙ
Вопрос отношения счастья и денег всегда волнует умы - даже при том, что не каждое из двух данных понятий имеет свое строгое общепризнанное определение. Что до счастья, то принципиальная трудность определения этого понятия уже хотя бы в том, что данное состояние может как переживаться человеком в определенный, счастливый момент его жизни, так и быть его стойким чувством удовлетворенности жизнью, поддерживающимся в нем на протяжении длительного периода времени. Философы прошлого подчеркивали, что ощущение счастья - это своего рода талант, которым люди наделены в очень разной степени. Счастье, по их утверждениям, - это скорее что-то внутреннее, нежели внешнее, и поэтому разнообразные особенности характера человека имеют для его счастья куда большее значение, чем то имущество, которым он обладает, и те жизненные обстоятельства, которые сопровождают его по жизни. Но от вопроса соотношения, взаимодействия счастья и имущества все равно, почему-то, довольно трудно отделаться.

Деньги действительно делают человека счастливее, когда позволяют осуществить более-менее быстрый переход от нищенского существования к более обеспеченному - с доходом вплоть до уровня дохода среднего класса данной страны. Но чем дальше человек отступает от грани откровенной нищеты, тем меньшее влияние на субъективно ощущаемый «уровень счастья» оказывает каждое новое повышение его благосостояния. И при каком-то определенном уровне регулярного дохода, индивидуальном для каждого человека, его «уровень счастья» уже практически «не чувствует» дальнейшего роста благосостояния. С другой стороны, с универсальными ценностями - здоровьем, семьей, успешной социализацией, самореализацией - все происходит как раз наоборот: с ростом благосостояния они играют все большую роль в ощущении счастья человеком, постепенно оттесняя величину уровня постоянного дохода на задний план.

Дополнительные деньги также расширяют диапазон выбора возможных для человека благ. Можно было бы предположить, что хотя бы в данном случае будет справедливой незамысловатая формула: «шире выбор - выше счастье». Но, как показывают многочисленные психологические эксперименты, прямо пропорциональная зависимость между этими двумя показателями наблюдается лишь до определенного предела: слишком широкий выбор, предоставляемый человеку, просто-напросто приводит к стрессовой ситуации - в его сознание закрадывается навязчивая мысль, что произведенный им выбор, при таком количестве проигнорированных альтернативных вариантов, не является оптимальным.

Кроме того, очень часто к этому расширению выбора уже и предусмотрительно подготовлены новые потребности человека, методично взращенные мощной рекламной индустрией. А далее процессы быстрого привыкания к хорошему и эмоционального приедания по отношению к разнообразным, даже самым дорогим благам, работая сообща, делают из человека «идеального потребителя», вынужденного для поддержания нужного эмоционального фона прибегать к приобретению все новых и новых благ. В результате, финансовые ресурсы человека непрерывно используются, мировые корпорации получают свой доход, экономика государства развивается, а воздушный шарик счастья, из-за каких-то неведомых «идеальному потребителю» таинственных неполадок, требует уже просто для поддержания своего размера накачки все возрастающей интенсивности.

А секрет этих таинственных неполадок довольно прост. Как у больного сахарным диабетом человека ткани его организма теряют чувствительность к инсулину и не усваивают его, так и у человека со своеобразным «диабетом души» она постепенно теряет способность усваивать простые радости жизни. И он вынужден компенсировать это все новыми и новыми денежными вливаниями, которые на какое-то время возвращают ему способность усваивать радость, в принципе бесплатно исходящую от окружающего мира для правильно настроенной души.

Итак, деньги - это замечательное средство для вытягивания человека из нищеты (и он при этом действительно счастлив), отличное средство для поддержания хотя бы минимальной уверенности в завтрашнем дне (средство для минимизации ущерба от всякого рода непредвиденных жизненных обстоятельств), чудесное средство для «смазки» механизма «корпорации-идеальный потребитель» для его безотказной работы - когда свое счастье такой потребитель вынужден периодически «поддувать» денежными вливаниями, но даже большие деньги, к счастью или сожалению, не перевешивают собой той огромной важности для ощущения себя счастливым человеком, которую имеют «неденежные» ценности.

ВТОРОЙ
Жизнь. Сейчас. Счастье

Жизнь – уникальная и очень странная вещь, а с ней и счастье – придуманное людьми понятие для обозначения некоторого состояния, четкого определения которому они же сами дать и не в силах – вот ведь в чем вопрос. Да, они пытаются, каждый в меру своего понимания предназначения жизни, нащупать некоторые определения – типа ощущения гармонии, высшего блаженства, ощущения своей нужности и полезности, самореализации, единения с любимым человеком… Но, увы – невозможно ограниченным человеческим языком выразить и это состояние, и множество других.

Итак, жизнь и счастье – понятия из одной оперы. Но что бы могло составить компанию двум этим понятиям, завершив триаду? Очень может быть, что это понятие сей-час. Сейчас. Сейчас и жизнь идет, сейчас можно и счастье поймать. Нащупать. Вспомнить, что когда-то уже ощущал нечто подобное - в момент первой пятерки в школе, в момент первого свидания, первого поцелуя в лунную ночь. Итак, жизнь-сейчас-счастье. Сейчас я набираю на клавиатуре эти строки, забыв о течении времени, о насущных проблемах. Но счастлив ли я сейчас?

Думаю, раз уж осознанно поставил перед собой этот вопрос – то, скорее всего, нет. Счастливый «здесь и сейчас» человек вряд ли будет анализировать свое состояние – он будет просто наслаждаться ощущением потока жизни, который не имеет в данный момент на своем пути никаких препятствий.

Счастье «здесь и сейчас»

Итак, наша интуиция подсказывает нам, что счастье есть нечто эфемерное, вместе с таким же эфемерным моментом «здесь и сейчас», который и есть, и представляет жизнь, взятую не как пачку казначейских билетов, лишь обещающих когда-то воплотиться в реальность, а как купленное, щедро оплаченное всем предшествующим жизненным путем человека мгновенное действие или состояние. И вот как раз в короткий миг этого действия или же состояния и может с вами состояться, приключиться счастье!
Таким образом, деньги никак не помогут приключиться с вами состоянию счастья в короткий миг «здесь и сейчас». Перед таким счастьем, так понимаемым счастьем, одинаково безоружны и бедняк, считающий копейки на хлеб, и состоятельный человек, бесящийся от бессилия ощутить счастье именно в данном понимании где-то на своем очередном Куршавеле. И прийти оно к ним может или не может независимо от числа денежных знаков в их кошельках.

Счастье «тонким слоем» по жизни

И положение для богатого деньгами человека было бы совсем уж безнадежным, если бы не возможность и несколько другого понимания счастья – счастья как просто осознания себя реализованным во всех значимых сферах жизни. И вот это уже осознание не приходит вдруг «здесь и сейчас» – оно кропотливо, по каплям, зарабатывается человеком на протяжении большей части его сознательной жизни. И здесь наличие достаточного количества денежных знаков может стать серьезным аргументом в пользу признания высокой степени самореализации той или иной личности. А осознание себя реализованным придает уже любому вашему действию – вплоть до завязывания шнурков – незримый и тонкий аромат счастья. То есть, тут деньги помогают вам и получить необходимые блага, и, главное – ощутить в какой-то мере себя реализованным.

Итак, деньги никак не помогут вам со счастьем «здесь и сейчас», но, по крайней мере, сильно помогут в ощущении себя реализованным, что наполнит вашу жизнь тонким ароматом счастья – в этом случае труднодостижимое счастье «здесь и сейчас» размажется для вас тонким слоем по всему вашему жизненному пути.

ТРЕТИЙ
Как к нам попал щенок Кузя

С детства собак я недолюбливала. Возможно, сказывался мой несколько робкий характер, ведь росла я третьим ребенком в семье, где два мои старших брата периодически устраивали розыгрыш первенства – кто главнее, а меня, мелкую, просто и не замечали даже у себя под ногами, отчего часто мне от них перепадало – просто так, любя и невзначай. Прошли годы, и вот я уже и сама воспитываю двоих замечательных детей – старшенькую Настюшу и младшего Андрея. И вот как-то раз, когда по обыкновению Андрюша приходит со школы, под дверью нашей квартиры мне послышалось жалобное поскуливание. Человек я, в принципе, сентиментальный – бездомных кошек и собак подкармливаю часто, но чтобы в дом их пускать – такого, конечно же, себе не представляла. Открываю я дверь – а там мой сынишка с маленьким щеночком на руках. Первой моей реакцией было желание здорово всыпать ему, чтобы не носил в дом подобранную на улице живность. Но глянула я на щенка, и что-то человеческое таки явно во мне пробудилось – не стала сына выпроваживать, чтобы отнес, где взял. Ну, думаю, сейчас немного покормлю эту животинку несчастную, а потом сама уже вынесу обратно во двор. Ну вот и покормила – уже в первый же день привязалась я к этой крохе так, что потом даже мужа смогла переубедить (строгий у нас папа, нужно отметить) не выносить щенка, оставить пока у нас пожить немного.

Кузины жизнь и пропажа

Кузя, как мы его с детьми назвали, прожил у нас недолго, хотя и довольно счастливо, если есть оно вообще – собачье-то счастье. Все у него было – и коврик свой в прихожей, и любимые сахарные косточки с завидной регулярностью, и даже спарринги с нашим Барсиком, который как-то сразу принял Кузю всей своей кошачьей душой как родного, хоть и регулярно с ним дрался понарошку. Кузя за несколько лет здорово подрос и превратился в довольно крупного «дворянина» какой-то непонятной коричневатой масти. На выгул ходил он с нами поочередно – то со мной, то с Настей или Андреем. А иногда, бывало, так сильно заскулит, завоет под дверью, что мы уже понимали – гулять захотел наш лохматый кавалер. И как-то в один из вечеров вот так же сильно заскулил он перед дверью – мы его, на ночь глядя, и выпустили – в первый раз, что ли? Куда денется – придет. А Кузя взял, и не пришел. Ни через день не пришел, ни через неделю… Искали мы его тогда, много дней искали, и даже папа нам в этом помогал – всё же так к нему привязались за эти несколько лет. Ходили мы все тогда, как в воду опущенные. Мне же, вообще, пару дней даже ни есть, ни спать не хотелось…

Наш новый друг Рэсси

Ну что же, жизнь должна продолжаться – Кузе сейчас, возможно, где-то лучше, чем с нами. Может быть, просто чего-то ему у нас недоставало – кто же их, собак, разберет, если даже с любимыми людьми иногда маешься от непонимания. Пожили мы немного без Кузи и поняли, что без собаки не жизнь теперь это вовсе. Тут всё, как и с человеком – привязываешься, и уже без него не можешь. Вот таким образом и появился у нас дома наш новый друг Рэсси. Сначала было хотели из приюта бродяжку взять, но потом с мужем вспомнили любимый фильм детства – про Электроника и его верного друга Рэсси. Вот и купили у заводчика собак себе такую же, как в фильме – эрдельтерьера. Ну а с выбором имени проблемы уже, естественно, не возникло. И с Барсиком они теперь как родные. А иногда смотрю я, как они по вечерам резвятся на ковре в гостиной, и все видятся мне в каждом движении нашего Рэсси какие-то кузины мотивы… Вот так, разменяв свой четвертый десяток, привязалась я к собачьему племени и поняла, что жизнь моя теперь без них – и не жизнь.

Написал: TextNorm , 15.12.2015 в 00:24
Комментариев: 133
Последние темы:
Комментарии
Сергей (advego)
За  19  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  17.12.2015 в 10:28

Вам критика нужна или оппоненты для доказывания гениальности данных произведений? Вы не создавали пост "а давайте вы мне порассказываете, что мои ... Вам критика нужна или оппоненты для доказывания гениальности данных произведений? Вы не создавали пост "а давайте вы мне порассказываете, что мои тексты не очень, а я буду опровергать". Вы просили критику. Вы ее получили. Ну мотайте конструктивную на ус, да и все.

Зачем этот балаган с доказыванием, что "ваша критика говно"? Вам 20 лет чтоли?

shubbah
За  14  /  Против  2
Лучший комментарий  shubbah  написал  17.12.2015 в 16:52

В данном контексте представленная вами цытата гносеологически совершенно конгениальна развернувшейся выше дескуссии, впрочем, если здесь уместен ... В данном контексте представленная вами цытата гносеологически совершенно конгениальна развернувшейся выше дескуссии, впрочем, если здесь уместен подобный дискурс, — бесконечные, просто-таки напросто-таки эсхатологически обреченные самим ходом исторического процесса на медленное, но верное вырождение идеи, если можно их так назвать, здесь, я имею ввиду "тут", смогут исчерпывающе, я имею ввиду идиому "без остатка", так вот: тут, в смысле "здесь", разумеется, и не надо меня перебивать, я вас не перебивал! дайте мне закончить мысль, осталось совсем немного, щас запилю еще пару страниц и все, мама, забери меня абратна!!!!!!

В данном, представленном мною здесь (тут) коротеньком предложеньице я всего лишь хотел выразить, иначе говоря, продемонстрировать, что, если очень захотеть, или, если угодно, пожелать, то понять тебя смогут не только лишь все. Вообще НИКТО не сможет тебя понять.

Понял, нет?

Сергей (advego)
За  11  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  17.12.2015 в 17:07

Заказ тогда делайте на написание критики по ТЗ - и можете критиковать тогда критику несоответствующую ТЗ сколько угодно.

Евгений (advego)
За  8  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  17.12.2015 в 18:28

"занятие довольно глупое и себя не уважающее" - напомнило: - Глубокоуважаемый Вагоноуважатый! Вагоноуважаемый Глубокоуважатый! Во что бы то ни стало  ... "занятие довольно глупое и себя не уважающее" - напомнило:

- Глубокоуважаемый
Вагоноуважатый!
Вагоноуважаемый
Глубокоуважатый!
Во что бы то ни стало
Мне надо выходить.
Нельзя ли у трамвала
Вокзай остановить?

svetik04
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  svetik04  написала  17.12.2015 в 12:37

Да-да, прямо в стиле Горбачева написано: каждое слово в отдельности понятно, а все вместе - вязкая каша, размазанная в тумане.

altysh2015
За  11  /  Против  2
altysh2015  написала  15.12.2015 в 00:39
Слишком много буковок) Нужно было ограничиться одним текстом. На Адвего конкурс рассказов - у нас есть что читать и комментировать)

                
madamBroshkina
За  5  /  Против  0
madamBroshkina  написала  15.12.2015 в 01:08
Хачю в Куршавель! Там и только там будет мне щястье.

                
stroinyashka
За  5  /  Против  0
stroinyashka  написала  15.12.2015 в 01:10
Первые 2 текста слишком муторные (не осилила), заголовок "Жизнь. Сейчас. Счастье" - вообще непонятен, а последний текст ничего так - живенький)

                
TextNorm
За  1  /  Против  0
TextNorm  написал  15.12.2015 в 21:53  в ответ на #3
Ну, типа "есть только миг ..." и далее по тексту. :)
И жизнь проходит, происходит, приключается сей час. И счастье можно ощутить тоже сей час.

Первые два — сочинения на тему "Могут ли деньги сделать человека счастливым?". Ужас. :)

                
Maggi95
За  11  /  Против  0
Maggi95  написала  15.12.2015 в 01:13
Что же вы так слово "данный" любите?! Заголовок + первые 2 предложения — 3 раза "данных/данное".
Остальной текст не читала, не захотелось…

ПыСы. Вы в курсе, что уник тексты потеряют?

                
TextNorm
За  0  /  Против  2
TextNorm  написал  15.12.2015 в 22:03  в ответ на #4
"ПыСы. Вы в курсе, что уник тексты потеряют? " Учитывая малую востребованность подобных тематик в интернете, я и не собирался их никуда пристраивать — так, на жестком пылились пару месяцев. А вот опубликовать в данном разделе форума — думаю, не очень большое преступление. А вдруг с кем-то инсайт состоится? :)
"Остальной текст не читала, не захотелось…" А вот это зря. :)

                
Genialnao_O
За  17  /  Против  0
Genialnao_O  написала  15.12.2015 в 01:16
Вы меня простите... но читать невозможно :(
Столько лишних слов, что потерялся смысл — он запутался в алфавите.

                
granatomobil
За  3  /  Против  0
granatomobil  написала  15.12.2015 в 01:22
Проба пера? Пробежалась.
Первые два не очень, третий - хорошо.
Первые два. Слишком много "итак". Иногда нарушен порядок слов "человека благ". Слишком длинные предложения с пространными рассуждениями, где теряется мысль, и много повторов ключевого слова "счастье". Много канцелярита, т.е. избитых официальных фраз "волнует умы" и т.д.
Третий, который художественный, понравился. Только я бы не стала его разбивать на подзаголовки , а сделала единым текстом, потому что вторая и третья часть - самые то. В начале первой части, пояснений почему недолюбливали собак либо чуть дальше надо, либо короче (можно убрать про третьего ребенка в семье, сути не изменит).
Ну вот как-то так.

                
TextNorm
За  0  /  Против  3
TextNorm  написал  15.12.2015 в 21:44  в ответ на #6
Первые два — "рефераты" на тему "Могут ли деньги сделать человека счастливым?". И как писать, если само понятие счастья — расплывчатое, трудноопределяемое. Я чем-то чувствую, что здесь, с такими исходными, скорее "прокатило" описание какого-то конкретного случая — например, со своим знакомым: "а вот был тут один случай с моей коровой в Африке в 1812 году...", но я решил лучше "пофилософствовать". :)

                
granatomobil
За  1  /  Против  0
granatomobil  написала  15.12.2015 в 01:27
Пардон за ошибки в посл.предложении и скомканность. Торопилась.)) И, короче, переписываю.
В начале первой части пояснения, почему недолюбливали собак, надо либо чуть дальше поставить, либо короче (можно убрать про третьего ребенка в семье, сути не изменит).

                
lanavinogradova
За  2  /  Против  0
lanavinogradova  написала  15.12.2015 в 01:30
слишком много вводных слов и конструкций

                
altysh2015
За  1  /  Против  2
altysh2015  написала  15.12.2015 в 01:33
Вы в конкурсе рассказов участвуете? Если да - то че, мало комментируют? Если нет - то почему, уж там-то, когда под анонимом, можно многое узнать о себе и о своих литературных способностях)))

                
Rokintis
За  31  /  Против  1
Rokintis  написал  15.12.2015 в 01:57
#14.1
120x120, gif
1.17 Kb

                
TextNorm
За  1  /  Против  2
TextNorm  написал  15.12.2015 в 21:08  в ответ на #14
А это совсем и не обязательно, кстати. Отметились — уже хорошо. :)

                
Marlasav
За  1  /  Против  1
Marlasav  написала  15.12.2015 в 02:44
А мне все три понравились по идее. Исполнение не очень. Первые два. Возникает чувство, что вы хотите что-то сказать, да никак не получается. Вышла в результате затравка, которая должна, по идее, уместиться в один абзац. Вы же ее развозили на несколько тысяч знаков. *Будто первый раз с девушкой знакомитесь - третесь рядом, но не подходите* Третий текст. ИМХО слишком резкий переход между второй и третьей частями. Тут мы горевали по исчезнувшей собаке, пустая строка, подзаголовок и "Ну что же, жизнь должна продолжаться". *Тут парень надрался и попер напролом* Кажется, что вы пытались писать легко, чтобы приятно читалось, простенько. Только рядом с просторечием стоит заумь, а предложения просто огромные. Получилось "типа детский" рассказ.

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  15.12.2015 в 21:32  в ответ на #15
"Возникает чувство, что вы хотите что-то сказать, да никак не получается." Ну да, естественно (наверное). Первые два — это же сочинения на тему "могут ли деньги сделать человека счастливым?". И если само понятие счастья является неопределяемым, то что прикажете, в таком случае, делать? :)
"Кажется, что вы пытались писать легко, чтобы приятно читалось, простенько. " Ой, после "счастья и денег" уже просто по контрасту. :)

                
Marlasav
За  1  /  Против  0
Marlasav  написала  16.12.2015 в 12:59  в ответ на #24
Прикажу не мусолить одно и то же. Один абзац - одна мысль.

Читать я начала с третьего текста, так что контраста не было. У вас сам текст кричит о попытке писать проще.

                
klenin65
За  5  /  Против  2
klenin65  написал  15.12.2015 в 06:37
Читается ужасно.

                
Olgret
За  7  /  Против  0
Olgret  написала  15.12.2015 в 07:53
Первый похож на реферат по философии. Второй похож на первый. Третий мне понравился, но есть пара моментов. Первое - подзаголовки в художественном тексте ни к чему. Второе - много вводных слов и сложновыдуманных конструкций.

                
irbritan
За  5  /  Против  0
irbritan  написала  16.12.2015 в 01:30
1. "Вопрос отношения счастья и денег всегда волнует умы - даже при том, что не каждое из двух данных понятий имеет свое строгое общепризнанное определение." - это про что? Про какое отношение? Вопрос в чем? Какие множественные общепризнанные определения имеют деньги? Дальше не читала само собой? Итого - набор слов с претензией на философию, дальше читать не стала.
2. "Жизнь – уникальная и очень странная вещь (точно вещь?), а с ней и счастье – придуманное (точно придуманное?) людьми понятие для обозначения некоторого состояния, четкого определения которому они же сами дать и не в силах – вот ведь в чем вопрос." - И в чем вопрос и где он? И к чему относится? Итого - аналогично первому.
3. "С детства собак я недолюбливала." - немного звучит коряво, но терпимо, обычно так переложения не строятся. В то же время, это единственное предложение (прочитала еще три) из которого не захотелось выкинуть кучу лишних слов. Или, как минимум, разбить эти витиевато-закрученные на несколько более коротких и нормально читаемых и воспринимаемых.

                
TextNorm
За  1  /  Против  0
TextNorm  написал  16.12.2015 в 01:58  в ответ на #42
Спасибо за содержательный, сдержанный, и со знанием предмета, комментарий. :)

                
born083
За  6  /  Против  0
born083  написал  16.12.2015 в 12:10
Первый - нечитаемо. Простейшие слова завернуты в какие-то совершенно дикие канцелярские конструкции. Например,
>Что до счастья, то принципиальная трудность определения этого понятия уже хотя бы в том, что данное состояние может как переживаться человеком в определенный, счастливый момент его жизни, так и быть его стойким чувством удовлетворенности жизнью, поддерживающимся в нем на протяжении длительного периода времени.
вот это явно не человек писал. И ладно бы, если это было только определение, так весь текст же такой!
Второй - вода. Читается чуть полегче первого, но все такое же переливание из пустого в порожнее без смысла и цели.
Третий текст самый живой, но канцеляризмы все-таки разрушают атмосферу.

Ознакомьтесь с Лорой Галь "Слово живое и мертвое", очень советую. Может, станет поменьше канцелярита, вроде этого:
>И здесь наличие достаточного количества денежных знаков может стать серьезным аргументом в пользу признания высокой степени самореализации той или иной личности.
Скажите честно, вы бы стали читать такую книгу?

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  16.12.2015 в 21:10
В общем, спасибо всем, кто принял участие в теме — в первую очередь тем, у кого были конструктивные замечания, критика.

Отвечать же на каждый чих, тем паче уже на прямые провокации — обвинения в троллинге от "неосиливших" — занятие довольно глупое и себя не уважающее, поэтому делать этого, "на потеху публике", я не собираюсь. Если увижу действительно конструктивную критику, просто интересную мне мысль — обязательно отвечу, иначе — см. предыдущее предложение.

Спасибо.

                
Сергей (advego)
За  19  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  17.12.2015 в 10:28
Вам критика нужна или оппоненты для доказывания гениальности данных произведений? Вы не создавали пост "а давайте вы мне порассказываете, что мои тексты не очень, а я буду опровергать". Вы просили критику. Вы ее получили. Ну мотайте конструктивную на ус, да и все.

Зачем этот балаган с доказыванием, что "ваша критика говно"? Вам 20 лет чтоли?

                
Maggi95
За  1  /  Против  0
Maggi95  написала  17.12.2015 в 18:02  в ответ на #81
Этот "данных" оказался заразен :))

                
Vergynova
За  4  /  Против  0
Vergynova  написала  17.12.2015 в 11:09
Скока много букаф Вы пишете, мне, как простому обывателю, трудно осилить такие сложные конструкции и слов много не понятных)))
У Вас какое-то абстрактное восприятие действительности, все гораздо проще, если человек хочет быть счастлив, то обязательно будет,
эйфорию можно получить даже от простых вещей, солнце утром встало, начался новый день и это счастье, просто жить)))

                
TextNorm
За  1  /  Против  1
TextNorm  написал  17.12.2015 в 12:43
Да, я сделал не слишком правильно. Мне действительно, честно, очень бы хотелось прочитать нормальный, человеческий, грамотный, легко читаемый, .... (любое свое определение вставьте) ... текст именно на тему "Могут ли деньги сделать человека счастливым?". Мне нужно было предложить в теме свой вариант (а не выставлять сразу три скопом, причем не указывая, что было за ТЗ) с указанием конкретноформулированного ТЗ, предложив высказать свое мнение и, ПО ВОЗМОЖНОСТИ, заодно привести и свой вариант на 2500-3000 знаков, или даже ХОТЯ БЫ просто план и основные тезисы. Честно, очень бы хотелось почитать "Могут ли деньги сделать человека счастливым?" — крайне интересна была бы структура этого текста, главные тезисы, план. У меня же получилось, что получилось. Говорят, не очень — нечитабельно, длинно, неинтересно, банально... Мне же кажется, что с

ТЗ "Напишите текст на тему "Могут ли деньги сделать человека счастливым?" на 2500-3000 знаков без пробелов"

на "4" с минусом (или же на "3" с плюсом) я все же справился.

И, повторюсь, крайне бы хотелось прочитать текст на это ТЗ, написанный на "5" или же "5" с минусом — хотя бы узнать его план, построение, главные тезисы. Но, видимо, "фигня", "неосилил", "читается ужасно", ... <small> (и даже "поступило предложение" вообще "не продолжать писать", так как "делаю я это плохо" — я так понимаю, что вообще не продолжать, а не только в данной теме? :) — хотя на свадьбах я съедаю сладкого явно больше 140 граммов — http://advego.ru/shop/find/?a=Effendy&c=63 — могу 700-800 граммовый торт сам съесть, частями, за часа 4 :)) </small>

просто стОят явно подешевле, чем удовольствие прочитать действительно стОящий текст на данное ТЗ.

Спасибо всем конструктивным критикам. Больше в данной теме писать не буду.

                
TextNorm
За  1  /  Против  0
TextNorm  написал  17.12.2015 в 20:21
Да, забыл написать. ТЗ третьего текста — "написать текст на 2500-3000 знаков без пробелов на тему "Почему я в 30 лет завел себе собаку?". Решил писать от женщины.

                
scepsis
За  0  /  Против  1
scepsis  написала  17.12.2015 в 20:24  в ответ на #122
Скажите, как так-то? Тексты написаны по ТЗ, Вы выкладываете их тут, КПД 100.
Вы вдохновляетесь условиями заказов, не принимая их в работу?

                
TextNorm
За  1  /  Против  0
TextNorm  написал  17.12.2015 в 20:31  в ответ на #123
Это заказы не с Адвего, естественно, иначе бы я их здесь на форуме не выставлял.

                
felis_serval
За  0  /  Против  0
felis_serval  написала  18.12.2015 в 20:54  в ответ на #125
Стоп, а написав и получив оплату в другом месте, тексты можно выкладывать здесь? Логично предположить, что тексты. написанные для ВМ адвего, можно выкладывать на конкуренте, так?

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  18.12.2015 в 21:20  в ответ на #132
За эти тексты оплаты не было, изначально не предполагалось. Это были тестовые задания (непрошедшие, увы) для регистрации на одной из бирж контента.

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  17.12.2015 в 20:26
Первые два текста — ТЗ: "написать текст на 2500-3000 знаков без пробелов на тему "Могут ли деньги сделать человека счастливым?".

                
frida109
За  1  /  Против  0
frida109  написала  18.12.2015 в 12:37
Ваша статистика вызывает чувство зависти. Ваши комментарии ясны и поняты. Признайтесь! Вышеизложенные тексты сумбурного содержания не принадлежат Вашему перу? Не может быть такого! Успокойте общественность...

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2632198/all1/