Так а мы откуда знаем, как отреагирует на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без ...." какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова? Мы же на Адвего, а не на писательском форуме.
Не искажайте. Не "лаконично и емко", а "простыми предложениями с отсутствием причастных и деепричастных оборотов". И про "гениев" — тоже обратно, в вашу копилку.
Да причем тут манера письма? Вы всерьез не понимаете почему? Если не понимаете, то ответьте сами себе - зачем, для чего и для кого пишутся тексты для сайтов. Ответ прост до безобразия - для информации. То есть посетитель сайта должен получить четкую ясную инфу по интересующему вопросу, а не витиеватые сложносочиненные предложения в который и сам автор путается. Именно информацию - поэтому все должно быть просто, ясно и конкретно. Когда вы хотите понять как забить гвоздь, то вас будет мало интересовать как мучился автор выбирая молоток, и как он пару раз случайно засандалил пару раз по пальцу размышляя о трансцендентном влиянии процесса забивная гвоздя в бетонную стену на на матерный запас лексического словаря конкретного индивида в зависимости от среды его обитания и методов воспитания. Наткнувшись на такое самолюбование автора собственным слогом, любой нормальный человек не будет тратить время на поиск в этом ворохе слов всего одного предложения четко описывающего процесс или списка действий - он просто закроет эту страницу и пойдет искать дальше. Любой вменяемый владелец сайта размещает тесты не для себя, а для посетителя, потому как он точно знает, что текст призван продавать, то есть зарабатывать деньги.
Хотите витиеватости - это уже художественная литература. Хотите писать как хотите - заведите собственный блог. Хотите писать за деньги - пишите как положено. Не понимаете почему - это ваши проблемы, учите матчасть.
Как только я прочла заголовок поста в правой колонке, я уже знала чей он)) Почитайте О. Генри, расслабьтесь чуток. Заодно глянете, как можно красиво оперировать длинными предложениями.
Ну, если уж начали комментить простые ремесленники, а не великие писатели, то и я влезу. 1. Текст копирайтера продает услугу, товар или сайт. Мы должны зацепить читателя, оставить его на странице, а лучше - побродить по сайту. А эти самые читатели не хотят напрягаться. Художкой люди наслаждаются. Люди пришли именно читать, а не искать услугу. Замечаете, как смещены акценты? В первом случае товар на первом месте, во втором - сам текст.
2. Длинные предложения часто критикуют не за размер, а за их бессмысленность. Вот это "раздувательство" текста за счет дополнительных слов и не нравится заказчикам, потому что они платят за знаки, а не за смысл. Если бы оплачивались предложения по их смысловому наполнению, то аж бигом все встали писать четко и кратко. Длинные предложения должны быть оправданы, а не тыкаться, потому что тыкаются.
3. Ваш текст прочитала легко, то есть проблем с длинными предложениями у меня нет. Но я не смогла не заметить, что половина СТ является повторением уже сказанного. Вы одно и то же сначала пишете кратко, а потом сливаете несколько простых предложений в одно сложное. Зачем? Именно такое поведение копирайтера портит "репутацию" длинных предложений, а не "рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века".
4. Докажите мне нужность длинного предложения типа "Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)?". Зачем было вставлять текст в скобках, если он повторяет предыдущую мысль только другими словами? Если его убрать, то возникает вопрос о необходимости уточнения через "действительно уже". Только не говорите, что оно придает эмоциональный окрас. У вас уже есть "Что", которое в полной мере передает ваше скептическое отношение. По сути свое предложение "Что, научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины?" на 106 знаков вы раздули на 263. Зачем вы это сделали? Вопрос не риторический, докажите свою позицию по поводу нужности длинных предложений на примере.
"Докажите мне нужность длинного предложения типа "Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)?". Зачем было вставлять текст в скобках, если он повторяет предыдущую мысль только другими словами?" Он ее не повторяет. Он ее иллюстрирует, поясняет.
"Текст копирайтера продает услугу, товар или сайт." А текст веб-райтера еще и информацию старается адекватно до читателя донести, скажу вам чиста по секрету. И у меня очень большие подозрения, что авторы Адвего — не все сплошь копирайтеры, а часть из них всего-лишь веб-райтеры.
"Ваш текст прочитала легко," Рад бы так сказать про ваш, но не могу. Привык к искренности. Дурацкая привычка, сам страдаю — вам не передать. :)
Тааак. Есть у нас книжный текст и интернет-информационный. Они одной длинны. Что здесь надо иллюстрировать? Кроме того нужно было оформить свою иллюстрацию отдельно, а не пихать куда влезла.
Информационный текст продает сайт. Посетитель должен открыть страницу, прочитать, перейти на другие страницы этого же сайта с целыми мозгами, а не кашицей. Если на ресурсе зубодробильные статьи, то у человека не возникнет желания сделать закладку, перейти на другие страницы, вернуться. Падают показатели, заказчик закрывает проект, плачет, а вы пьете чай с печенькой и удивляетесь, что ваши опусы пропали из интернета.
"А текст веб-райтера еще и информацию старается адекватно до читателя донести, скажу вам чиста по секрету". Этот секрет мы вам уже который месяц открываем, но вы упорно чешете своё.
"И у меня очень большие подозрения, что авторы Адвего — не все сплошь копирайтеры, а часть из них всего-лишь веб-райтеры". Была такая тема пару лет назад. Все согласились и пошли пить чай.
Где это у меня неискренность? Я совершенно честно говорю, что вы дублируете текст и используете длинные предложения не по делу. Я вам это в каждой вашей теме говорю.
Ваш вопрос в чем? Какие все плохие, не хотят воспринимать сложные предложения? Нет такого. Сложные предложения все прекрасно понимают. Люди не понимают бессмысленный набор слов.
Не, а как сказано! Песня! А если по делу, то у каждого заказчика есть свои требования, насколько я заметил. Одному нужно покороче, другому подлиннее, а все вместе называется форматирование. Только у каждого по-своему.
"Простучали тяжелые сапоги Марка по мозаике, связанный пошел за ним бесшумно, полное молчание настало в колоннаде, и слышно было, как ворковали голуби на площадке сада у балкона, да еще вода пела замысловатую приятную песню в фонтане."
"А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?..."
ТС, вместо того, чтобы поминать мастеров слова всуе, просто сравните два фрагмента и почувствуйте разницу.
Не понимаю, о чем вы? При чем здесь сравнение моего сообщения (кстати, нехудожественного жанра) с художественным текстом настоящего писателя?
Персонально для вас: "Я исключительно о том, как бы отреагировал на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без причастных и деепричастных оборотов, и почаще на абзацы дробите" какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова?"
"А может, интернет-восприятие, более наглядное и свободное, чем "книжное", просто происходит по иным законам?"
Вот так я бы это сформулировала, чтобы читатель в моей мысли не заплутал. Не претендую на "истину в последней инстанции". А про рекомендации "попроще" даже не знаю, что ответить. Как происходит редактура у современных писателей, мне неведомо, а мастера слова прошлого, как я знаю, сами подолгу шлифовали свои произведения.
Вот вам образец нехудожественного, информационного текста:
"Теперь последите, что происходит при вращении диска. Вагоны бегут вокруг дисков с такою же скоростью, с какою вращаются их внешние края; следовательно, пассажиры без малейшей опасности могут переходить с дисков в вагоны или, наоборот, покидать поезд. Выйдя из вагона, пассажир идет по вращающемуся диску к центру круга, пока не дойдет до неподвижной площадки; а перейти с внутреннего края подвижного диска на неподвижную площадку уже нетрудно, так как здесь, при малом радиусе круга, весьма мала и окружная скорость."
Немножко устаревший стиль, давно это написано. Но мысль предельно ясна.
У современных писателей редактура происходит так же)
И когда редактор "режет", умный автор почти всегда соглашается. Или предлагает компромиссный вариант (в сторону сокращения длинностей).
А излишне амбициозный будет настаивать на "авторском стиле".
Поддерживаю про *****, мне тоже близка его позиция.
Оля, явно не мы с тобой, посмевшие не согласиться с его величеством неопознанном мэтре литературы и восходящей звезды интернета, искусно владеющей словом, считающей свое видение письма не таким, как большинство присутствующих здесь, там и еще много где. Если ты что-то поняла из моего посыла, то значит готова к новой эре рунета.
Здесь никто ни "смеет", ни "не смеет". Здесь всего лишь высказывают свои мнения. ("Форум (СВОБОДНАЯ тема)? - Нет, не слышал!") Я — свое, вы — свое, кто-то еще — свое. Высшая математика, чтобы понять? К чему ваши "мэтры" и "звезды"?
Называйте короткие предложения хоть культяпками, хоть гномами, хоть коротышками. Но если в ТЗ указано писать короткими предложениями, то это закон. Заказчик хочет видеть ясную информацию, а не облако в тумане или штанах. И ваше мнение о письме "культяпками" его мало волнует. Если же вам хочется выполнить миссию Супермена - спасти рунет от информационных коротышей, то кто же вам мешает писать от души и как вздумается. Это мнение не акулы пера, а рядового фрилансера, давно отучившего себя писать предложения длиною в абзац.
Тебе надо написать только одну настоящую фразу. Самую настоящую, какую знаешь. И в конце концов я писал настоящую фразу, а за ней уже шло все остальное. Тогда это было легко, потому что всегда из виденного, слышанного, пережитого всплывала одна настоящая фраза. Если же я старался писать изысканно и витиевато, как некоторые авторы, то убеждался, что могу безболезненно вычеркнуть все эти украшения, выбросить их и начать повествование с настоящей, простой фразы, которую я уже написал. (Э. Хемингуэй)
Надеюсь это достаточно авторитетный писатель. Коль уж пошли советы. Кларк Рой Питер "50 приемов письма".
Вот еще, из книги, которую посоветовала. Цитирую автора: Пишите просто и доходчиво. Подбирайте простые слова вместо узкопрофессиональных. Ставьте короткие слова и абзацы в наиболее трудных местах... "Фамиляризация" - взять незнакомое, сложное запутанное и силой объяснения сделать его доступным для понимания и даже знакомым... читатель выигрывает от более коротких фраз и предложений в наиболее трудных местах... Важно не забывать, что ясная проза... рождается... из четкого понимания задачи - информировать...
Это учебник для журналистов 2008 год. А вы спрашиваете?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
