Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
DELETED
Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов?

В сети как-то несколько раз находил рекомендации "интернет-писателям" по поводу нежелательности построения длинных сложноустроенных предложений (с возможным наличием в них нескольких, или даже просто одного причастного или же деепричастного оборота). А кроме того, существует и рекомендация по ограничению размера абзаца буквально 3-4-5 строками.

Нет, я все понимаю — "простыня", "портянка", как это принято говорить, особенно в среде "выражающихся попроще", — это, в принципе, плохо: взгляду не за что зацепиться и всё такое. Поэтому, необходимости наличия

— списков;
— подзаголовков;
— выделения отдельных, ключевых предложений особым форматированием;
— разбития текста на нормальные (а не "микро") абзацы

в достаточно большом по размеру тексте отнюдь не собираюсь отрицать. Важности в общем успехе текста такой компоненты, как его комфортное для восприятия читателем форматирование, графическое оформление отнюдь не собираюсь отрицать. Все это важно. Но.

Но, одновременно со всем этим, как быть с рекомендациями "покороче" и "попроще"? Такие рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века? Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)? Может дело в том, что у этих двух видов текста несколько различные потребительские аудитории? А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?...

Говоря о "покороче" и "попроще", я отнюдь не имею в виду какого-то конкретного интернет-автора. Возможно, манера письма того или иного веб-райтера кому-то и в самом деле покажется чересчур витиеватой, усложненной, утяжеленной, перегруженной. Я исключительно о том, как бы отреагировал на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без причастных и деепричастных оборотов, и почаще на абзацы дробите" какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова?

Написал: DELETED , 19.01.2016 в 01:12
Комментариев: 152
Комментарии

Показано 28 комментариев
Marlasav
За  5  /  Против  0
Marlasav  написала  19.01.2016 в 01:20
Так а мы откуда знаем, как отреагирует на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без ...." какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова? Мы же на Адвего, а не на писательском форуме.

                
Еще 7 веток / 7 комментариев в темe

последний: 18.01.2016 в 22:06
Sa61Na
За  16  /  Против  3
Sa61Na  написала  19.01.2016 в 05:28
Письмо «культяпками» — то, что я только что прочла в стартовом топике. Не путайте понятия сложных предложений и сложночитаемых предложений. Ваш текст читается сложно, потому что ваша мысль скачет туда-сюда, вы пытаетесь что-то донести, но как видите, получается не очень. Найдите жертву, пишите ей, просите оценить читабельность и рассказать, что не так. Вдруг поможет.

                
DELETED
За  1  /  Против  7
DELETED  написал  19.01.2016 в 23:28  в ответ на #9
"Ваш текст читается сложно" ("Найдите жертву", "Вдруг поможет")
..., то не всегда виновата книга.

Наши остроумия квиты? (Хотя, прошу заметить, язвительно и по-недоброму начали отвечать именно вы. И вам, надеюсь, это помогло? Тогда ради этого я даже готов, заткнув нос, немного потерпеть. :) )

                
Sa61Na
За  6  /  Против  0
Sa61Na  написала  19.01.2016 в 23:54  в ответ на #43
Поверьте, цели вас обидеть у меня не стояло. Просто для себя прислушайтесь к тому, что многие коллеги вас не поняли, но не потому, что вы написали что-то незнакомыми словами, нет, потому, что написали тяжелым для восприятия текстом. Обороты и сложные предложения не при чем. Это критика, но не оскорбление (надеюсь). Поверьте, я не раз слышала о полнейшей бездарности своей работы, но только попытавшись понять, что не так, получается лучше.
Если что не так, извините.

                
DELETED
За  0  /  Против  4
DELETED  написал  20.01.2016 в 00:23  в ответ на #52
"Поверьте, цели вас обидеть у меня не стояло." Вы знаете, после "найдите жертву" и "вдруг поможет" — охотно, охотно вам верю. :)))
А за критику спасибо. Я отнюдь не склонен хоть немного переоценивать свои способности, и всегда рад конструктивной критике.
Прошу прощения, если был несдержан в эмоциях.

                
Sa61Na
За  1  /  Против  0
Sa61Na  написала  20.01.2016 в 00:38  в ответ на #54
У меня подруга мне ошибки поправляет грамматические, сказала, что мне и словарем по морде не поможет, от так вот.

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  19.01.2016 в 07:48
Я соглашусь с вышеизложенным комментаторами. Художественная литература - это сюжет, и, прочитав первые 2 главы, не перейдешь на 20. А витиеватость слога нужна, чтобы донести атмосферу, характеры, чувства. Сухое изложение будет не интересно. Вы много знаете людей, читающих научно-популярную литературу? Люди ищут в интернете информацию, такую, чтобы можно было понять без изучения азов данной темы. Например: человек ищет информацию о ветрянке у детей, нужны ему будут описания приемной доктора, во что он одет и как поправляет очки? Даже история болезни, труды многочисленных исследований, достижения вирусологии его будут мало интересовать. Потому и нужны списки, подзаголовки и простота изложения. Тексты в интернете читают не запоем, а по диагонали, выбирая только нужное и важное.

                
MochalovaKris
За  3  /  Против  0
MochalovaKris  написала  19.01.2016 в 08:30
Лень комментировать

                
Olgret
За  8  /  Против  0
Olgret  написала  19.01.2016 в 09:52
Лень читать....

                
Seliverstovna
За  3  /  Против  0
Seliverstovna  написала  19.01.2016 в 09:54
Про любую сложную вещь можно рассказать просто. Правда, это не всем дано. Можно научиться писать красиво и лаконично, но некоторым проще переть против истины.

                
777i_g
За  1  /  Против  0
777i_g  написала  19.01.2016 в 12:01
Не является ли данная тема способом прорекламировать себя? Неэффективная реклама, если что. Исключительно мое мнение.

                
Safina_Elina
За  7  /  Против  0
Safina_Elina  написала  19.01.2016 в 12:19
Осилила целиком стартовый пост, мой совет: пишите все-таки попроще. "Важности в общем успехе текста такой компоненты, как его комфортное для восприятия читателем форматирование, графическое оформление отнюдь не собираюсь отрицать." = "Грамотное форматирование текста имеет большое значение, не спорю". И вас бы все поняли)

                
DELETED
За  1  /  Против  2
DELETED  написал  19.01.2016 в 12:37
Не осилил дочитать до конца...

                
DELETED
За  7  /  Против  2
DELETED  написал  19.01.2016 в 12:53
В который раз не могу осилить стартовый пост этого автора. :)
Может кто вкратце пересказать, о чем он?

                
Olgret
За  5  /  Против  1
Olgret  написала  19.01.2016 в 12:58  в ответ на #19
Льются мысли, замешанные на чувствах) Чувство прекрасного, чувство несправедливости....

                
Safina_Elina
За  8  /  Против  0
Safina_Elina  написала  19.01.2016 в 13:01  в ответ на #19
саммари: "почему все требуют от копирайтеров выражать свои мысли лаконично и емко" и "как истинные гении реагируют на подобные требования"

                
DELETED
За  0  /  Против  3
DELETED  написал  19.01.2016 в 23:32  в ответ на #21
Не искажайте. Не "лаконично и емко", а "простыми предложениями с отсутствием причастных и деепричастных оборотов". И про "гениев" — тоже обратно, в вашу копилку.

                
Safina_Elina
За  1  /  Против  0
Safina_Elina  написала  20.01.2016 в 13:29  в ответ на #44
Прошу прощения, я имела наглость подумать, что поняла поток вашего сознания. Ну на нет и суда нет.

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  20.01.2016 в 15:57  в ответ на #44
Так о чем пост-то?

                
lena_tkacheva
За  5  /  Против  1
lena_tkacheva  написала  19.01.2016 в 13:05
Культяпка - это обрубленная конечность. Это специальный приём, чтобы все зашли почитать шокирующий заголовок?

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  19.01.2016 в 15:16  в ответ на #22
Нет, вероятно это просто невнимательное отношение к людям. Меня то
же эта фраза покоробила.

                
Safina_Elina
За  2  /  Против  0
Safina_Elina  написала  19.01.2016 в 17:26  в ответ на #29
А я подумала, что этот любитель изящной словесности краткие и емкие тексты обругал "культяпками" (видимо, по аналогии - "усеченный, обрезанный").

                
juli170378
За  3  /  Против  0
juli170378  написала  19.01.2016 в 18:02  в ответ на #33
Я тоже так подумала.
А еще поняла: я - ярый поклонник культяпок)

                
DELETED
За  2  /  Против  1
DELETED  написала  19.01.2016 в 18:04  в ответ на #33
ХЗ, что именно подразумевал ТС, тест весь не прочла, зайтелив он уж слишком, как по мне.

                
DELETED
За  0  /  Против  2
DELETED  написал  19.01.2016 в 23:34  в ответ на #33
Нет, он так обругал письмо исключительно простыми предложениями без причастных и деепричастных оборотов.

                
Safina_Elina
За  3  /  Против  0
Safina_Elina  написала  20.01.2016 в 13:29  в ответ на #46
Да я уже поняла, что ничего не понимаю - все, сижу, молчу :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  19.01.2016 в 23:32  в ответ на #22
Да.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2678548/?o=0&l=1&n=18