Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
TextNorm
Письмо «культяпками» — суровая правда и реальность писательства современных интернетов?

В сети как-то несколько раз находил рекомендации "интернет-писателям" по поводу нежелательности построения длинных сложноустроенных предложений (с возможным наличием в них нескольких, или даже просто одного причастного или же деепричастного оборота). А кроме того, существует и рекомендация по ограничению размера абзаца буквально 3-4-5 строками.

Нет, я все понимаю — "простыня", "портянка", как это принято говорить, особенно в среде "выражающихся попроще", — это, в принципе, плохо: взгляду не за что зацепиться и всё такое. Поэтому, необходимости наличия

— списков;
— подзаголовков;
— выделения отдельных, ключевых предложений особым форматированием;
— разбития текста на нормальные (а не "микро") абзацы

в достаточно большом по размеру тексте отнюдь не собираюсь отрицать. Важности в общем успехе текста такой компоненты, как его комфортное для восприятия читателем форматирование, графическое оформление отнюдь не собираюсь отрицать. Все это важно. Но.

Но, одновременно со всем этим, как быть с рекомендациями "покороче" и "попроще"? Такие рекомендации действительно основаны на каких-то "полевых исследованиях" восприятия интернет-текста "усредненным" посетителем сети 10-х годов XXI века? Что, действительно уже научно установлена разница в восприятии книжного и интернет-информационного текстов одинаковой длины (допустим, если сопоставить восприятие небольшой главы художественной или же научно-популярной книги и достаточно большой интернет-статьи)? Может дело в том, что у этих двух видов текста несколько различные потребительские аудитории? А может у ИНТЕРНЕТ-восприятия информации — с его несчетным числом "степеней свободы": возможностью мгновенного переключения на другой стимул и, в этой связи, с его своеобразной фрагментарностью/клиповостью — несколько иные законы, нежели у восприятия информации ИЗ книги?...

Говоря о "покороче" и "попроще", я отнюдь не имею в виду какого-то конкретного интернет-автора. Возможно, манера письма того или иного веб-райтера кому-то и в самом деле покажется чересчур витиеватой, усложненной, утяжеленной, перегруженной. Я исключительно о том, как бы отреагировал на рекомендацию "попроще, пожалуйста, и без причастных и деепричастных оборотов, и почаще на абзацы дробите" какой-нибудь настоящий писатель-мастер слова?

Написал: TextNorm , 19.01.2016 в 01:12
Комментариев: 152
Последние темы:
Комментарии

Показано 13 комментариев
lena_tkacheva
За  5  /  Против  1
lena_tkacheva  написала  19.01.2016 в 13:05
Культяпка - это обрубленная конечность. Это специальный приём, чтобы все зашли почитать шокирующий заголовок?

                
prischepka-3
За  3  /  Против  0
prischepka-3  написала  19.01.2016 в 15:16  в ответ на #22
Нет, вероятно это просто невнимательное отношение к людям. Меня то
же эта фраза покоробила.

                
Safina_Elina
За  2  /  Против  0
Safina_Elina  написала  19.01.2016 в 17:26  в ответ на #29
А я подумала, что этот любитель изящной словесности краткие и емкие тексты обругал "культяпками" (видимо, по аналогии - "усеченный, обрезанный").

                
juli170378
За  3  /  Против  0
juli170378  написала  19.01.2016 в 18:02  в ответ на #33
Я тоже так подумала.
А еще поняла: я - ярый поклонник культяпок)

                
Safina_Elina
За  0  /  Против  0
Safina_Elina  написала  19.01.2016 в 18:05  в ответ на #34
Привет, Юля! Присоединяюсь к фан-клубу. До сих пор учусь писать по делу, а пару лет назад могла бы с ТС-ом потягаться)

                
juli170378
За  0  /  Против  0
juli170378  написала  19.01.2016 в 18:15  в ответ на #36
)))
Ой, привет Элина, ага)

                
prischepka-3
За  2  /  Против  1
prischepka-3  написала  19.01.2016 в 18:04  в ответ на #33
ХЗ, что именно подразумевал ТС, тест весь не прочла, зайтелив он уж слишком, как по мне.

                
Safina_Elina
За  0  /  Против  0
Safina_Elina  написала  19.01.2016 в 18:06  в ответ на #35
Тогда имеете все основания обвинить ТС-а в невнимательности ;)

                
TextNorm
За  0  /  Против  4
TextNorm  написал  19.01.2016 в 23:36  в ответ на #35
ХЗ — это как-то очень емко и по делу. Вот все бы тексты так писались.

                
prischepka-3
За  6  /  Против  0
prischepka-3  написала  20.01.2016 в 12:22  в ответ на #47
Не люблю растекаться мыслью по древу. Иногда в паре букв можно предельно точно выразить свою мысль, это как раз тот случай.

ПС: Сама грешу иногда длинными сложноподчиненными предложениями, но пока за четыре года работы никто из заказчиков не жаловался на то, что я запутываю читателя. В вашем тексте ничего не понятно, сплошная каша и сумбур.

Это мое мнение.

                
TextNorm
За  0  /  Против  2
TextNorm  написал  19.01.2016 в 23:34  в ответ на #33
Нет, он так обругал письмо исключительно простыми предложениями без причастных и деепричастных оборотов.

                
Safina_Elina
За  3  /  Против  0
Safina_Elina  написала  20.01.2016 в 13:29  в ответ на #46
Да я уже поняла, что ничего не понимаю - все, сижу, молчу :)

                
TextNorm
За  0  /  Против  0
TextNorm  написал  19.01.2016 в 23:32  в ответ на #22
Да.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/2678548/?op=12153389