Лучший комментарийKengaRu написал 12.03.2016 в 17:16
0
Как бы мне, травинке, к дубу перебраться,
Я тогда б не стала гнуться и качаться.
Злющему барану желудем по жбану,
Из гадких дровосеков накрутим ...Как бы мне, травинке, к дубу перебраться,
Я тогда б не стала гнуться и качаться.
Злющему барану желудем по жбану,
Из гадких дровосеков накрутим чебуреков.
Лучший комментарийadatxt написала 14.03.2016 в 10:17
83
Вот и меня скребет это выставление приличного человека на посмешище. И дела не в том, насколько он великий математик. Он же, надеюсь, не публиковался ...Вот и меня скребет это выставление приличного человека на посмешище. И дела не в том, насколько он великий математик. Он же, надеюсь, не публиковался в районной газете? Так нафига его личные записи - самодельные стихи - якобы анонимно выставлять на суд нашего языкастого сообщества? Идиотское глумление. (я бы поняла публикацию в блоге неравнодушного коллеги, с соответствующей историей-предысторией, воспоминаниями, а вот это вброс поражает своей бессмысленностью.)
Лучший комментарийcursor написала 12.03.2016 в 14:13
41
Если я уже выпила две чашки кофе, но хочу еще... Думаете, стоит выпить? :)
Интересно ваше мнение. (с) ...Если я уже выпила две чашки кофе, но хочу еще... Думаете, стоит выпить? :) Интересно ваше мнение. (с)
Не зря говорят "волчий желудок". Он переварит не только шерсть, но и кости. Так что бабушке, желавшей получить от барана шерсть, придется со злыми слезами гоняться по лесу за волками, чтобы выбить из их желудков эту самую шерсть (уже не мясо) дрюком. После она назовет бы свои носки "кровавыми". Но ей это вряд ли удастся, так как подобный ход событий нарушил бы нормальный кругооборот вещей в природе: травка - баран - волки сытые и бабушка без носков. )
Мы тут треплемся, а автор с замиранием сердца ждет критики, причем только хорошей.
Вам хорошо, вы уже почти что спите. Я мне на вторую работу идти, вот и не могу никак задницу оторвать. Нету бабушки без барана, чтобы дрюком меня согнала с места. Все по лесу бегает, собирает по ниточке на носки, что волчьи желудки переварить не успели.) Всё, спокойной ночи, ухожу!
Я не литературовед, извините. Если честно, то стих не впечатляет. С замашкой на детский. Чем-то напомнил, есть один стишок у Маршака - "Назовем кошку кошкой", так кажется. Только там имя выбирали по принципу: кто кого сильней. А тут просто набор поучительной информации. Не сказано абсолютно ничего нового, способного поразить или заставить задуматься. Извините, если что-то не так сказал, обидеть не хотел.)))
Литературовед не нужен: стих написан не поэтом. Зубов — математик. Выдающийся слепой математик, член-корреспондент АН СССР. Цель ТС (цель вброса) неясна. Без пояснений это провокационный топик (если, конечно, речь не о полном тезке, тоже писавшем стихи).
Да не только мне видней:) Ну явно же топорно написано. Грубо, примитивно, некрасиво. С первых двух строк в голове крутится пошлый стишок про кошку: "Хвост поднимет, вся дрожит":)))
Хотелось узнать ваше мнение, ну, не только ваше, вообще коллег по бирже. Почему именно это стихотворение? Мне именно его дали прочитать - нравится - не нравится. Мне не нравится. Не потому что он математик, будь он хоть трижды поэтом. Просто вчера нашлось два человека (моих знакомых), которые увидели в этом стихотворении глубокий смысл.)) Согласна со многими в топике отписавшимися. Всем спасибо за мнения.
Вы свою тему читаете вообще? Оно и складывается без учета смысла. Если бы вы спросили, в чем смысл этого стиха, ответы были бы другими, но тогда вы не утвердились бы в своей правоте. Не так ли?
То есть, вы это втихую подсунули и теперь в споре с подружками будете размахивать мнением форума? Проблемка яйца выеденного не стоит, уж простите, и привлекать к частному спору общественность, как-то, фи.
Проблемки нет)) Спор был окончен еще до рождения темы) Обосновать свою точку зрения я в состоянии без потусторонних мнений. Писать на форуме или не писать - мое дело. Ваше - не быть припривлеченной к "частному спору"
или... не ожидали, что мы знакомы с возможностями АП... а когда обсуждение вышло на критический форум - решили, что можно отступить без потерь... иначе, зачем...
Ну, это уже другой вопрос. С таким же успехом я могу притащить сюда ВСЕ тексты когла-то популярной группы Нэнси, которую слушала буквально вчера. "Не спеша ты с кавалером быстро встала и ушла" - и там все тексты такие, с кривыми рифмами. Почему - понятно, озвучивать здесь не буду. Но почему бы не обгадить, тем более, есть за что?
Еще потому что ослеп в 14 лет, имхо. И это 1944-й был. То есть последний светлый образ пришелся на 10–11 лет. А потом только страдания, ужас и темнота.
Нет, не говоришь, но зачем-то пытаешься оправдать автора. Зачем? Стихи плохие, ну и что? Так и не поэт их писал. А вот те, кто считает себя поэтами и выступает со своими виршиками с большой сцены - тем лажа непростительна.
По-моему, мы говорим об одном и том же, только по-разному. Хороший политик может хреново играть на рояле, а талантливый математик - написать хреновый стих. Но при этом они так и останутся хорошими политиками и математиками. Постулат "талантливый человек талантлив во всем" не всегда срабатывает. И именно здесь, скорее, уместна теория о физиках и лириках.
Я, честно говоря, не знаю, где этот постулат срабатывает. Если талантливый музыкант может писать еще и картины, стихи, то в интегралах он потеряется. И наоборот. Физики и лирики, да.
Давайте еще вспомним Ломоносова. Этот точно был и физиком, и химиком, и математиком. Зрячим, хотя и с больной печенью. А в свое время на эти его труды мало кто обращал внимание, в основном он был известен как придворный поэт. Я пробовал читать его стихи и других из того времени. Фуфло высокопарное, вытянутое за уши.
Но есть у Ломоносова один стих, кажется. дочери посвященный. "Кузнечик". Один из лучших стихов, которые я когда-либо читал. Особенно окончание: "...не просишь ни о чем, не должен никому." В этом весь Ломоносов.
Я это к тому говорю, что не имеет значения, математик ты или создатель паровоза, слепой, парализованный или пышущий здоровьем. Стихи или есть, или их нет, нравятся или не нравятся. В этом я согласен с Maggi95. Здесь они очень слабые. Любой человек, занимающийся литературой всерьез, отложил бы их в долгий ящик. Опять же, непонятно, зачем столько страстей вокруг третьесортного, слегка жалостливого сочинения.
Я где-то назвала стих хорошим? Почему вы вынуждаете меня повторять одно и то же?
Где вы видите страсти? Упоминание о слепоте — страсти?
Врожденная и неврожденная слепота — две огромные разницы. При врожденной темноту занимают фантазии (и могут быть очень красочными), при приобретенной — ранее виденные картинки, память. Последние светлые картинки выпали на долю 10-летнего ребенка, и запомнились. Детское восприятие = детское стихотворение. Но со взрослым смыслом.
И при чем тут Ломоносов? Я не верю во всеобъемлющий талант, зато верю во все законы сохранения :) если где-то много, в другом месте должно не хватать.
А вот здесь Ломоносов как раз и "при чем" :) Все изменения, которые в натуре имеют место, такого суть свойства, что ежели в одном месте чего убудет, то в другом — присовокупится (c)
Я поняла) Просто прикольно получилось: "И при чем тут Ломоносов? Я не верю во всеобъемлющий талант, зато верю во все законы сохранения :) если где-то много, в другом месте должно не хватать." – ты практически процитировала его закон сохранения ;)
Не буду больше касаться ни этого стиха, ни личности автора. Он молодец. Сделал свою жизнь яркой и значимой, развил и реализовал талант, не стоял под церковью с протянутой рукой. Про отражения в памяти из когда-то виденного и о желании отобразить эти ощущения на бумаге или в словах я понимаю. Искренне сочувствую этому человеку, как и любому другому слепому или покалеченному. Хотя ему уже все равно.
А стих у него вышел "лично для себя". Теперь непонятно, на что именно переведены стрелки всеобщего внимания: на личность умершего слепого математика или на его творчество? Всё, молчу.:)
У Вентцель наследственность:) И я уверена, что в чем-то она не смогла бы сделать и шагу, например стать выдающимся модельером или биологом. Просто способности в двух-трех разных областях редки настолько, что кажется, будто человек талантлив во всем. Но... допускаю иное мнение :) Может, моя уверенность необоснованна, и я просто не знаю о таких универсальных солдатах.
Наследственность... вы еще скажите, что ей муж составлял протекцию :) имхо многогранный талант. Папа научил математике, мама словесности. Будь там еще дед биолог и тетка портниха — как знать...
Ну ничего себе вы в один ряд ставите генетические закономерности и протекцию :D
Ну тут такое... ваше имхо и мое имхо :) Мое — многогранный, но не всеобъемлющий. И по моему скромному, тексты подчинены логике (хорошие я имею в виду).
Портнихи, кстати, недостаточно :) Юдашкиных не миллионы :)
Не, это разница. Автор этих стихов на большую сцену не лез. А вот издатели подложили ему свинью, опубликовав сырые стихи, написанные для себя, а не для широкого круга. А коли стихи стали доступны общественности, то и таскать их стали, куда попало. Это уже ответственность тех, кто таскает. Про большую сцену - я о тех, кто сам туда лезет, считая свои творения достойными внимания широкой публики.
Епать как этот стих может быть детским если в нем говорится про поца который защитил девушку от насильника, а это стерва настучала на него мусорам типа он по рогам катает. Короче изнасиловали поца в тюрьме и это совсем не детство я вам скажу.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
