Стащила из чужого блога целый пост, очень уж понравился )))
Как надо писать :)
Американский физик Джордж Тригг в бытность свою редактором журнала «The Physical Review Letters» постоянно, но безуспешно пытался втолковать авторам, что приносимые ими статьи должны быть безупречными не только с научной, но и с грамматической точки зрения. Отчаявшись, он написал и опубликовал в своем журнале несколько ехидных советов :)
1) Заменяя существительные местоимениями, позаботьтесь о правильном его согласовании. 2) Между нас говоря: падеж местоимения тоже важен. 3) Если вы хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор. 4) Глагол, кроме того, всегда должны согласовываться в числе с существительными. 5) Не надо нигде неиспользовать лишних отрицаний. 6) Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью. 7) Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно. 8 ) Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведется изложение, автор этих строк не рекомендует. 9) Что касается незаконченных предложений. 10) Автор использующий причастные обороты не должен забывать о пунктуации. 11) В письмах статьях докладах ставьте запятые при перечислении. 12) Не используйте запятые, там, где они не нужны. 13) Вводные слова однако следует выделять запятыми. 14) Ставьте где надо твердый знак или хотя бы апостроф: обем статьи все равно так не сэкономить. 15) Не сокращ.! 16) Проверьте в тексте пропущенных слов. 17) Автор должен усечь насчет статьи: хочешь не слабо выступить – завязывай с жаргоном. 18) Если неполные конструкции – плохо. 19) Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в статьях, которые печатаются и у нас, и за рубежом, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которых мы и хотели сделать это замечание. 20) По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет статью, определенно не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль. 21) Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять. 22) Вотще надеяться, что архаизмы в грамоте будут споспешествовать пониманию оной. 23) Метафора – это гвоздь в ботинке, и лучше ее выполоть. 24) Праверяйте по словарю написание слов. 25) Неделите не делимое и не соединяйте разно родное, а кое что пишите через дефис. 26) Штампам не должно быть места на страницах нашей печати.
Приятно сознавать, что я не ископаемое. Не перевелись еще лица, страдающие от издевательств над языком... А то от иных слышишь: тут не ЭГЭ, нам грамотности не надь...
Лучший комментарийBotanichka
написала
29.06.2011 в 12:32
00
Братцы, о чем мы спорим и говорим? Не далее как вчера скачала одну книженцию, в авторах главы-основатели популярных бирж контента и ты ды и ты сы, всеми уважаемые люди, открываю первую страницу, еще не читаю, взгляд мой падет на одно из предложений, и что я вижу: две лишние запятые и одна орфографическая ошибка, ну пусть даже опечатка! Но нельзя же так! одно дело я сама себе настрочу на свой блог и впопыхах не поставлю запятую или ляпну пару-тройку лишних, возможно и ошибочку пропущу. которую программка пропустит, так как такое слово есть в русском языке. например вместо две, напишу дев, в попыхах. Но если вы. господа, пишете книгу, рекламируете её на своих и посторонних ресурсов, так перепроверьте её сто раз.
Вот вам и червячок на крючок!
А мы еще и набрасываемся на тех, кто пишет "новичек" или как некоторые известные грамотеи - "девченки" нашей биржи.
Суета и томление духа. Хармс о Пушкине: "Гоголь переоделся Пушкиным, пришел к Пушкину и позвонил. Пушкин открыл ему и кричит: "Смотри, Арина Родионовна, я пришел!".
Лучший комментарий
DELETED
написала
19.07.2011 в 23:39
00
Сегодня анекдот попался в тему: - Избушка-избушка, повернись ко мне лесом, к заду передом! - Вы ставите меня в филологический тупик своими авангардистскими идиомами. - Чо? - Да, примерно это я и имела в виду...
Лучший комментарий
DELETED
написала
15.09.2011 в 18:07
в ответ на #81
181
Я тоже много вариаций на эту тему нашла, но там уже не так интересно и повторов много.
В качестве дополнения:
1. Ставьте правильные чёрточки-тире длинное, с пробелами, а дефис чуть — чуть покороче, без пробелов. 2. В вопросительных предложениях, где отрицание логически подчеркивается, "не" пишется отдельно, неправда ли? Или это не правда? 3. Сюсюканье – фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам. 4. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие. 5. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный. 7. Заканчивать предложение местоимением – дурной стиль, не для этого оно. 8. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
И анекдот о последних двух пунктах:
Программист в библиотеке: - Книги по программированию где? Ему объясняют, что заканчивать предложение вопросительным словом стилистически неправильно. Программист: - А, понял. Книги по программированию где, дурья твоя башка?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186