Лучший комментарийcheripaytext написал 03.09.2017 в 02:15
0
Почитал, ибо вынужден пока что сидеть сиднем. Ох, народ умный, аж страшно! На любой вопрос найдет глубокомысленный ответ. Что угодно надумает, лишь ...Почитал, ибо вынужден пока что сидеть сиднем. Ох, народ умный, аж страшно! На любой вопрос найдет глубокомысленный ответ. Что угодно надумает, лишь бы не работать! :)
Логика подсказывает, что доказывать должен тот, кто утверждает о существовании чего-то - в данном случае вы должны привести аргументы в пользу того ...Логика подсказывает, что доказывать должен тот, кто утверждает о существовании чего-то - в данном случае вы должны привести аргументы в пользу того, что ракеты в древности запускали.
Иначе мы приходим к чайнику Рассела - кому-то придется опровергать то, что ничем не подтверждено, в частности, запуск ракет в древности: https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
Лучший комментарийgaskonets написал 01.09.2017 в 01:23
0
Если уж совсем просто и доходчиво для широкой аудитории...
Интуиция - попой чуешь, а логика - головой. ...Если уж совсем просто и доходчиво для широкой аудитории...
Лучший комментарийdevatyh написал 01.09.2017 в 10:11
0
Интуиция - это озарение в нужный момент.
Без всякой доказательной базы.
Не имеющая ничего общего с логикой, базирующейся на аргументах. ...Интуиция - это озарение в нужный момент. Без всякой доказательной базы. Не имеющая ничего общего с логикой, базирующейся на аргументах.
Согласен! Тему открыть меня не интуиция побудила) Субъективные объяснения всегда найдутся. Нулевой опыт - интуиция? А где логика?.. Сам удивлен, что задался таким вопросом. Я, конечно, за логигу!..)
Вот аргументы бы посильнее! Нутром чуствую, что равносильны, а доказать не могу. Значит это интуиция? Или я не прав? Тогда это ни то , ни другое или ошибочное... Даже тему создал... В четверг.
Нет, не равносильны. Там, где логика бессильна, интуиция рулит. Иногда они совпадают, иногда - нет. Аргументы? Разве что примеры из жизни, коих у меня море. Но вы скажете, что это субъективно - и будете правы, т.к. интуиция всегда субъективна. И у одних она развита больше, у других меньше.
Да, но человеку же свойственно ошибаться? Ошибочные логические выводы, интуиция "подкачала"... Вряд ли найдется человек пользующийся только одной способностью в решении повседневных задач. В целом - раносильны? Объективно!? Эх...Как быть-то? Или не париться по этому вопросу?)
Разумеется, в жизни мы пользуемся обоими инструментами (да-да, это всего лишь инструменты для выбора оптимального решения). Я просто пытаюсь донести (видимо, хреново пытаюсь, раз возникают вопросы), что логика имеет пределы, а интуиция - нет. Действовуя логически, мы можем получить максимальный результат, а можем и не получить - если ошибемся в расчетах. Интуиция же не подводит никогда. Почему - объяснила выше (наше подсознание всегда выбирает наилучший вариант). А "интуиция подкачала" - это просто отмазки тех, ко не умеет ею пользоваться:)
Готов признать, что интуиция - не мой инструмент. С пределами согласен - убедительно. Но интуция же не игра в рулетку? Или для того, чтобы ею пользоваться надо быть немного шулером по жизни?)) Как иначе каждый раз угадывать правильный вариант?
О, как все запущено...:) Причем здесь игра в угадайку? Ничего угадывать не надо, как не надо быть ни шулером, ни фокусником. Надо просто уметь слушать свою интуицию. Не все умеют, но этому можно научиться. На самом деле все просто и давно разложено на полочки психологами.
Вы очень сильно упрощаете. Никакая интуиция не способна на решение той задачи, которая непосильна для вашего мозга. Простой пример - ну попробуйте при помощи интуиции решить какую-нибудь сложную задачу (математическую, логическую, шахматную, карточную и т.д.).
У вашего мозга обязательно будут пределы (в некоторых случаях - весьма невысокие), за которыми никакая интуиция вам не поможет.
Пример совершенно не в тему. Как можно интуитивно решить задачу, основанную на знаниях? Это чистая логика+опыт, которые не имеют с интуицией ничего общего. Даже если взять классические примеры с яблоком Ньютона и таблицей химических элементов, которую Менделеев увидел во сне, то и здесь инсайт не имеет ничего общего с интуицией, ибо озарение произошло на основе опыта и накопленных знаний. И их количество просто перешло в качество - т.е. дало новое знание.
А я вообще не понимаю понятие:))) Я просто пользуюсь интуицией как безотказным инструментом, и все. А вы пытаетесь объяснить ее логически, хотя это невозможно.
Так эта задача до сих пор не решена. По крайней мере, в полном объеме. Так, наметки, и то не всегда удачные. Да и как можно создать ИИ, если возможности человеческого мозга исследованы наукой лишь на 5%?
Когда-то и физику знали только на 5%, и всего за 200 лет пришли к пониманию тонкостей строения атома. Что такое человечество застопорилось - не в курсе, но сегодня мозг человека изучен явно лучше, чем в древности)
В это может не вериться, но прогресс идет во всех направлениях, в том числе и по вопросам появления жизни, сознания и вообще мира. Информации много, конечно, но достаточно почитать те же elementy.ru, чтобы заметить, как 5% превращаются в 6%, а то и в 7.
Когда-то физику знали лучше, чем сейчас:) Примеров тому море: те же египетские пирамиды или Стоунхендж. Забыли просто и начали заново "изобретать велосипед":)
Перетаскивать тяжелые камни с места на место - это и есть только начало физики, сегодня такую же пирамиду построят в 10 раз быстрее и без десятков тысяч рабов - только это не нужно никому.
Если уж брать что-то связанное с перетаскиванием тяжестей, обратите внимание на рукотворные острова Дубая, высотные постройки мира и гигантские мосты - пирамиды по сравнению с ними - детские игрушки.
Что древние знали что-то, чего не знаем мы - на 99% мифы и байки. Есть еще секреты, например, римский бетон, но их очень мало, да и обходимся другими достижениями науки уже.
Про запуск ракет, наверное, вообще говорить не стоит при упоминании древности.
Логика подсказывает, что доказывать должен тот, кто утверждает о существовании чего-то - в данном случае вы должны привести аргументы в пользу того, что ракеты в древности запускали.
"Про запуск ракет, наверное, вообще говорить не стоит при упоминании древности." - разве это я усомнилась?:) А вообще моя интуиция подсказывает, что проще остаться при своем мнении. Честно - лень рыться в сети. Мне сегодня даже за деньги работать лень, а вы предлагаете делать это бесплатно:)
Ну, если такое посещение имело место быть, то можно предположить, что там, у инопланетян, интуитивный логик Альберт Германович был удушен логичным интуитивистом Константином Эдуардовичем еще в колыбели. А реализм релятивизма, у них, не отодвинул посещения в сторону.
1. Логика предельна. Интуиция беспредельна), но только там, где не противоречит логике, иначе абсурд. 2. Логика и интуиция - взаимоисключающие инструменты постижения истины, но за бутылкой бургундского могут и поржать над пользователем за такие утверждения. 3. Для равновесия! и баланса сил разнесены в разные части тела. Условно разные. 4. Объяснить интуицию логически, впрочем, как и логику интуитивно - увы, пока невозможно. Но то, что человечество продвинулось в этом направлении на целых 5% - обнадеживает. Так и до 50-ти недалеко! Похоже, что человечество по этому вопросу движется в верном направлении.) 5. От противного - кто сильнее? Однозначного ответа нет, значит, как минимум, равносильны.)
"И логика и интуиция беспредельны, теоретически да и практически равны. Вопрос лишь в том, насколько они развиты и как используются." Слова одного из гуру международного уровня 1983 года в этой области.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
