Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Tia_777
Сериалы!)

Сейчас такое разнообразие различных сериалов - только выбирай!) Их просмотр стал для меня сродни наркотикам. В перерывах между писаниной, кстати, самое то;) А какие сериалы смотрите вы?)

Написала: Tia_777 , 20.12.2017 в 22:40
Комментариев: 194
Последние темы:
Комментарии

Показано 57 комментариев
Alen4ik555
За  2  /  Против  4
Alen4ik555  написала  22.12.2017 в 15:51
Троцкий (2017)

                
Bogachka1123
За  3  /  Против  0
Bogachka1123  написала  29.12.2017 в 01:30  в ответ на #80
Троцкий - это историческая порнография, совершенно не соответствующая действительности. Правда на Кинопоиске её обозвали мягче - ненаучная фантастика.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  7
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 01:33  в ответ на #90
Вы жили при Троцком?

                
Bogachka1123
За  1  /  Против  0
Bogachka1123  написала  29.12.2017 в 01:34  в ответ на #92
Я вам не авторитет, наберите в гугле троцкий ненаучная фантастика и почитайте мнение историков.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  11
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 01:36  в ответ на #94
Вы жили при Троцком?

                
Bogachka1123
За  4  /  Против  0
Bogachka1123  написала  29.12.2017 в 01:43  в ответ на #96
Не читается? Я жила в то время, когда мы проходили Октябрьскую революцию в школе не за 2 занятия, а в течение года и еще учили и пересказывали статьи Ленина. И поверьте, даже тогда врага народа Троцкого не представляли таким психопатичным шизоидом.

                
Alen4ik555
За  2  /  Против  13
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 01:48  в ответ на #98
Я в этих четырех словах — "Вы жили при Троцком?" — полностью ответила на ваш вброс. И по поводу историков, и по поводу вашего мнения о сериале. Имеющий уши да услышит. Больше не считаю нужным что-то добавлять. Не напрягайтесь, не стоит продолжать дискуссию. Этим только докажете, что больше вам и поговорить-то не с кем, поэтому пытаетесь кого-то зацепить на форуме.

                
Bogachka1123
За  6  /  Против  2
Лучший комментарий  Bogachka1123  написала  29.12.2017 в 01:54  в ответ на #99
Пффф, девушка, судить о Троцком по сериалу с Первого канала - я вообще молчу. Не надо переходить на личности. Посмотрите для расширения кругозора хотя бы Русские евреи Парфенова. Они максимально адаптированы.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  6
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 01:58  в ответ на #104
О Троцком я вообще ничего не писала. И изучать историю партии не собираюсь. Женщина, отстаньте от меня!

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  29.12.2017 в 01:53  в ответ на #98
По-моему, его в этом фильме, наоборот, изо всех сил отбеливали, а шизоидом пытались выставить Сталина.

                
Alen4ik555
За  2  /  Против  3
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 01:57  в ответ на #102
Мне сериал очень понравился. Не важно вообще, как и кого там выставляют. Умные люди имеют собственное мнение, и один сериал его вряд ли изменит. А вот глянуть его интересно. Кстати, Хабенский, как всегда, хорош.

                
gaskonets
За  2  /  Против  3
gaskonets  написал  29.12.2017 в 02:03  в ответ на #106
Скажем так, у Хабенского получается Троцкого играть лучше, чем Колчака :)

Я не смог досмотреть, так как матерился всю дорогу именно на то, как отбеливали Троцкого - именно это мне и не понравилось.

Также мне противна ложь, что Сталин его хотел убить и таки убил. Да Сталину в 1000 раз был выгоднее живой и беспомощный Троцкий после разгрома троцкиской клики в СССР в 37-38 гг.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  6
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 02:08  в ответ на #111
Я не заметила никакого обеливания Троцкого. Циник, ненавидящий народ и одержимый властью. Где же тут обеливание? Колчака в исполнении Хабенского не видела, сорри. Не могу судить.

                
gaskonets
За  3  /  Против  0
gaskonets  написал  29.12.2017 в 02:23  в ответ на #113
не властью, а идеей. пусть и утопической, но идеей.

в фильме, наоборот, показывается, как он ради идеи уступает власть Ленину.

а одержимым властью выставляется именно Сталин.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  4
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 02:30  в ответ на #117
Он не ради идеи уступил власть Ленину, а по причине совсем другого. Вот сразу видно, что вы невнимательно смотрели сериал. Троцкий в нем сам мечтал дорваться до власти, но еврейские корни не пускали) Как ему папа говорил: "Лева, никогда еврею не быть во главе России. Народ не примет."

А к власти там все рвались — и Сталин, и Ленин, и Троцкий. Почему вы так невнимательно смотрите фильм, делаете выводы и потом пытаетесь что-то доказывать другим? Это какая-то профанация просто. Болтовня ни о чем. Даже не интересно(

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  29.12.2017 в 03:03  в ответ на #120
Он не ради идеи уступил власть Ленину, а по причине совсем другого. Вот сразу видно, что вы невнимательно смотрели сериал. Троцкий в нем сам мечтал дорваться до власти, но еврейские корни не пускали) Как ему папа говорил: "Лева, никогда еврею не быть во главе России. Народ не примет."* - я тоже помню этот эпизод т именно на основании его и писал, что ради идеи, то есть возможности дальше реализовывать идею он не стал рисковать ради власти и предпочел остаться серым кардиналом.

Разве не так в фильме подано?

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  1
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 03:10  в ответ на #131
Так секундочку) Тут есть нюансик. Троцкий власть-то отдал, но сам остался, как вы сказали, серым кардиналом. Тут ситуация такая: за неимением лучшего кушаем то, что есть. Не получается стать королем — хоть покардинальствую. Все равно власть. Серые кардиналы, они обычно во много раз более влиятельные и властные. И Ленин, кстати, хотел ему передать правление страной перед смертью (но не получилось). Что-то Троцкий не больно-то и упирался))) Так что на счет жажды власти я с вами не согласна. Очень даже мечтал он о ней, прямо во сне видел.

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  29.12.2017 в 02:23  в ответ на #113
причем еще слепили Сталину образ дурачка-бандита какого-то неотесанного.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  1
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 02:39  в ответ на #118
Нет, дурачком он точно не был. А вот человеком без моральных принципов — да.

                
_Splash_
За  0  /  Против  3
_Splash_  написала  29.12.2017 в 02:59  в ответ на #113
Да только его этот народ обожествлял. Троцкий имел значительно большую популярность, чем Сталин

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  29.12.2017 в 03:14  в ответ на #127
Где можно прочитать о том, что Троцкий в 38 году имел большую популярность?

                
_Splash_
За  0  /  Против  1
_Splash_  написала  29.12.2017 в 11:44  в ответ на #136
А где я пишу про 38 год?

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  29.12.2017 в 18:53  в ответ на #149
Тогда смысл в этой неактуальной на момент обнуления Троцкого информации? Если Сталин не стал его убивать почти на пике популярности, а просто вышвырнул из страны, то зачем ему его было убивать, когда тот вообще никакой опасности не представлял. Наоборот, бессильный оппонент всегда выгоден живым - из него удобно делать никчемного клоуна в глазах своего электората.

                
Educatedfool
За  2  /  Против  0
Educatedfool  написал  29.12.2017 в 10:25  в ответ на #127
Совершенно неправильная точка зрения. Плюньте вашему учителю истории в морду.

                
_Splash_
За  0  /  Против  3
_Splash_  написала  29.12.2017 в 11:45  в ответ на #145
Когда я училась, нас учили совсем иному.

                
Educatedfool
За  2  /  Против  0
Educatedfool  написал  29.12.2017 в 13:28  в ответ на #150
Мой школьный учитель - Андрей Александрович, за такое выводил ученика в коридор и расстреливал на месте. У него всегда была готова пуля для тех, кто умилял личность товарища Сталина.

Однажды я высказал предположение, что Сталин имел осетинские корни. Фамилии Джугашвили в Грузии никогда не было. На тот момент она была очень малочисленной. А фамилия Джугаев всегда была достаточно распространённой среди южных осетин, которых принято называть кударцами. Собственно гипотеза: кто-то из предков товарища Сталина «огрузинился» и взял фамилию Джугашвили.

За это предположение Андрей Александрович не стал меня расстреливать, так как эта точка зрения до сих пор активно муссируется некоторыми историками, большинство из которых, конечно, являются представителями осетинской национальности.

Помимо этого факта нельзя отрицать факт вечной протекции, которую Сталин оказывал осетинам в течение всего времени своего правления. Самыми известным осетином из его окружения был товарищ Кабулов, который лично раководил печально известной операцией «Чечевица» по выселению чеченцев и ингушей с их территорий в казахские степи. Как вы думаете, кто занял освободившиеся территории? Все правильно, осетины, конечно.

Печально известный Пригородный район Северной Осетии-Алании является результатом сталинской политики. И сегодня, спустя почти 75 лет, вопрос осетино-ингушских отношений остаётся открытым. Они наши вечные соседи и братья, с которыми у нас очень много общего: культура, браки (больше, чем между ингушами и чеченцами), родственные связи.

Но достаточно чиркнуть спичкой, как пламя братоубийственной войны разгорится с новой силой, и ноябрь/декабрь 1992 года нам всем покажется сказками бабушки Фоси. Во истину, товарища Сталина давно нет, но дело его продолжает жить.

                
Bogachka1123
За  4  /  Против  0
Bogachka1123  написала  29.12.2017 в 02:13  в ответ на #111
Отчего же? Сталин избавился от обоих бывших конкурентов-претендентов на власть - и от Троцкого и от Зиновьева. Это-то наоборот объяснимо.

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  29.12.2017 в 02:21  в ответ на #115
Троцкий мог претендовать на власть до 37-38 гг, а потом после массового уничтожения его адептов в армии и НКВД ему уже ничего не светило. То есть он был абсолютно не опасен.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  3
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 02:47  в ответ на #116
Нет, насколько я могу судить (тоже интересовалась историей), Сталину была свойственна паранойя. Как и многим людям при власти в тоталитарных государствах. Он убирал всех конкурентов, которые хоть как-то могли пошатнуть "трон". На этом и вырос ГУЛАГ, 37-ой год и пр.

                
gaskonets
За  2  /  Против  4
gaskonets  написал  29.12.2017 в 03:11  в ответ на #123
Это версия шавок Хрущева и новоявленных так называемых демократов конца 80-х. Сегодня активно юзается либерастами. Вот мнение директора ФСБ РФ, и ему я доверяю в 1000 раз больше, чем Венедиктову, Шендеровичу, Альбац и всяким членам общества "Мемориал".

Кстати, вам известно, что именно Мемориал добился официальной реабилитации Троцкого? Удивительно, не так ли.
#135.1
618x606, png
144 Kb

                
Alen4ik555
За  4  /  Против  3
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 03:14  в ответ на #135
Это ветка не о политике, а о кино) Я говорю конкретно о сериале. Политика мне не особо интересна.

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  29.12.2017 в 03:21  в ответ на #137
ничего не имею против - просто был вынужден ответить на это6 "Сталину была свойственна паранойя. Как и многим людям при власти в тоталитарных государствах. Он убирал всех конкурентов, которые хоть как-то могли пошатнуть "трон". На этом и вырос ГУЛАГ, 37-ой год и пр."

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  2
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 03:22  в ответ на #138
Хорошо. А почему же он, по-вашему, устроил весь этот террор?

                
gaskonets
За  2  /  Против  3
gaskonets  написал  29.12.2017 в 03:26  в ответ на #139
Почитайте, еще раз Бортникова - кого именно он убирал. Там же есть слова про "произвол и самосуд". Вот эти преступления и были благополучно повешены Хрущевым на Сталина.

Были и ошибки, ложные доносы и клевета. Но кто писал ложные доносы и клеветал в судах, на основании чего наказывали невиновных? Вот в чем вопрос.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  1
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 03:33  в ответ на #141
Да понятно, что доносы клепали добросовестные граждане Страны Советов. Но неужели была такая вселенская необходимость прислушиваться ко всем этим бумажкам? Мы же с вами сразу единогласно решили, что Сталин не был дураком. Так почему умный, дальновидный и стратегически мыслящий мужчина принимал во внимание всю ту ересь, которую писали недалекие домохозяйки, злобные председатели партячеек и другие "сознательные" элементы? Причем, не один Сталин так делал. Он создал громадный аппарат по изучению этих бумажек и расстрелу тех, кому, мягко говоря, не повезло.

                
gaskonets
За  2  /  Против  2
gaskonets  написал  29.12.2017 в 19:03  в ответ на #143
1. Крайне ошибочно приписывать Сталину абсолютную полноту власти.

2. По поводу огромного аппарата, разбиравшего доносы - прочтите еще раз отрывок из интервью Бортникова с того места, где про произвол и самосуд, и когда все это закончилось. То есть Сталин с Берией вычистили тех, кто творил беспредел, а их по сей день, переврав суть событий, обвиняют в терроре. Да, они уничтожали действовавших от их имени преступников (что вдвойне было опасно) и смогли их нейтрализовать - разве это плохо?

3. По поводу паранойи - когда тебе неоднократно предают те, кому ты доверял, и на кону такие высокие ставки, то поневоле станешь параноиком. И это единственно правильное решение.

                
Alen4ik555
За  3  /  Против  1
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 19:36  в ответ на #156
1. Я не приписывала Сталину абсолютную полноту власти. Где в моих высказываниях вы это увидели? У каждого короля всегда есть свита. Это факт.

2. Есть крайне верная поговорка: "Рыба гниет с головы". Почему именно с момента физической смерти Сталина начались изменения в политике страны? Ведь это не случайно. Не считаете?

3. На счет паранойи — я просто огласила факт: Сталин вел себя, как параноик. Это не значит, что я высказала свое отношение, оценку или критику. Понятно, что в такой ситуации человек поневоле становится параноиком. Я же там где-то даже упоминала, что паранойя свойственна многим главам тоталитарных (в частности) государств.

Проблема в другом — параноик, облеченный такой властью, превращается в чудовище. Особенно, когда он окружен толпой лизоблюдов, которые постоянно подливают масла в огонь, подсовывая ему доносы, безусловно подчиняясь каждому приказу. Они сами взращивают в нем этого монстра, что и можно прекрасно наблюдать на примере истории Советского Союза.

P. S. Извините, но не могу пока настроиться на чтение интервью Бортникова (я так его и не прочла). Не люблю разные общепризнанные авторитеты. Это претит моему ощущению внутренней свободы. Слишком часто эти авторитеты со временем оказываются развенчанными, чтобы можно было кому-то из них доверять. Как видите, я тоже не чужда некоторой доли паранойи;) Предпочитаю полагаться на свое мировосприятие и собственную оценку,чем думать потом, какой была дурой, что верила какому-то идиоту. Ну, как-то так))

                
gaskonets
За  3  /  Против  3
gaskonets  написал  29.12.2017 в 21:45  в ответ на #157
1. Он создал громадный аппарат по изучению этих бумажек и расстрелу тех, кому, мягко говоря, не повезло.* - ваша фраза. То есть действия определенных членов этого аппарата, среди которых были и те, кто намеренно саботировал и утверждал приговоры по явно бредовым доносам и показаниям, полностью ложиться должны на Сталина? Вроде логично. Но... Было бы полностью логично, если бы с ними не велась борьба - а об этом как раз в интервью Бортникова, которое вы не можете заставить себя прочитать. (это что касается, откуда я взял "абсолютную власть" - раз правителя обвиняют абсолютно во всех грехах своих подданных, то это по умолчанию подразумевает, что такой правитель имел абсолютную власть).

2. Почему именно с момента физической смерти Сталина начались изменения в политике страны?* - те изменения были началом конца в 91 году. Именно Хрущев преднамеренно запустил тот процесс, который привел нас к трагическим 90-м. Вот как видел этот ужас один из очевидцев (мое мнение совпадает с его):

"Мы были на краю Бездны . У России отняли её исконные территории , разделили её народы и приступили к уничтожению самого её сердца .
Всё было готово - Хасавюрт с марионетками ликвидаторов России положил начало конца самой России . Национальные республики были на низком старте , Татарстан в первую очередь , Запад готовился к взятию Казани и прочих территорий бывшей Империи ,без танков , ввода вражеских армий , бомбардировок и химических атак . Россия сжималась и сворачивалась на глазах, как шагреневая кожа и должна была превратится в Московское княжество и князь был уже готов .

Нищета , разруха , теракты , убийства на улицах , бандитские разборки , рекет , открытая помощь боевикам с Кавказа от бизнеса и "политиков". В центре Москвы отдыхали в ночных клубах спонсоры тех , кто убивал на Кавказе русских солдат , а в Кремле и белом доме сидели те , кто русских солдат туда отправлял на уничтожение , предварительно сливая всю информацию боевикам , иностранному спецназу и прочим убийцам , съехавшимся со всего мира пострелять в русских . На территории России росли только кладбища , пропорционально росту счетов представителей ликвидационной команды .

-
В центре ночной Москвы и за границей крутился бесконечный карнавал , праздник победителей - праздновали наши похороны .
Символизировали нас в худых свиней и резали , в голого пьяного мужика в ошейнике , на цепи у хозяина . Они нас, грязных собак , обобрали ,раздели, унизили и посадили на цепь , где теперь мы за голую кость будем служить победителям . Это был нескончаемый праздник креатива и творческого подъема победившей стороны , они плевали в нас с удовольствием, а когда заканчивалась слюна - кушали, запивали вином и снова плевали . Из США высылали кости на корм собакам , отсюда гнали нефть, газ , алмазы,лес ,научные разработки, ученых , рабов , детей рабов , молодых девочек и мальчиков в публичные дома Европы , Турции , Ближнего Востока , США и даже Африки...
К главному куску прилагались отжатые территории бывших республик вместе с народами , которые можно было жрать , после нашей полной ликвидации еще какое то время . выращивая на навозе сожранных народов новую мировую управленческую компанию с готовыми состояниями , пресытившиеся всем , напившиеся кровью и нажравшуюся человечиной по горло . Очертания нового мирового порядка были уже нанесены на карты будущей истории , где и Китай поимел свою часть добычи в виде территорий Таджикистана , Казахстана , Узбекистана и Турция имела бы свой Азербайджан и Польша с Германией, Британией, Испанией,Нидерландами итд имели бы своих рабов ,земли и дешевых проституток ".

3. "Извините, но не могу пока настроиться на чтение интервью Бортникова (я так его и не прочла). Не люблю разные общепризнанные авторитеты. Это претит моему ощущению внутренней свободы." - у несколько отличное от вашего ощущение внутренней свободы, которое требует получения информации из разных источников и последующего анализа и сопоставления фактов.

ЗЫ. Предлагаю продолжить беседу, если будет желание, после НГ. С наступающими. Здоровья и добра вам.

                
Educatedfool
За  0  /  Против  0
Educatedfool  написал  29.12.2017 в 22:16  в ответ на #158
Извините, что вы имеете в виду, говоря про Хасавьюрт? Несколько я знаю, в этом городе подписывалось позорное соглашение о перемирии. Подписывал Лебедь. Но это этот карнавал был, скорее, концом российской армии. Тогда еще де-факто советской армии. В стране то мало кто вообще слышал за это соглашение и за этот славный город, в котором бывал неоднократно.

                
Educatedfool
За  0  /  Против  0
Educatedfool  написал  29.12.2017 в 22:17  в ответ на #158
Ааа, это цитата.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  29.12.2017 в 22:49  в ответ на #163
Это цитата, и события в Хасавьюрте в этом контексте назывались, можно сказать, прецедентом для аналогичных событий, которые при слабой центральной власти произошли бы в других регионах. Причем реакция была бы цепной.

                
Educatedfool
За  1  /  Против  0
Educatedfool  написал  30.12.2017 в 10:18  в ответ на #169
Подождите. В Хасе было подписано соглашение о перемирии между РФ и шайкой недобитых головорезов. Чечня получила фактическую независимость на 2 года с небольшим. Самая большая страна мира опозорилась. Но все остальные республики прекрасно понимали, что это путь в яму. Никому эта независимость не нужна была.

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  0
Alen4ik555  написала  30.12.2017 в 15:40  в ответ на #158
Думаю, не стоит. Вам тоже здоровья, счастья и всяческих благ. С наступающим!

                
Alen4ik555
За  1  /  Против  0
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 03:24  в ответ на #138
На счет паранойи — я говорю не о медицинском диагнозе, а о поведении и мотивах поступков. Он мог быть вполне здоров с точки зрения психиатрии, но вел себя как отъявленный параноик. Разве нет?

                
Educatedfool
За  3  /  Против  0
Educatedfool  написал  29.12.2017 в 10:31  в ответ на #140
Вы правы. У товарища И.В. Сталина была обостренная мания преследования. Он крошил людей, большинство из которых были ни в чем не виноваты. А настоящие недоброжелатели вождя нардов, как правило, оставались на свободе. Если из 10 расстрелянных будет 1 виновный, считай, что дело сделано.

                
_Splash_
За  0  /  Против  4
_Splash_  написала  29.12.2017 в 02:57  в ответ на #111
У вас, как всегда, собственное, оригинальное мнение.

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  29.12.2017 в 03:06  в ответ на #126
в чем оригинальность - в том, что фильм отбеливал Троцкого или в том, что Сталину его было невыгодно убивать?

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  1
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 03:27  в ответ на #133
Не пишите "отбеливал", а то сразу вспоминается стишок-победитель этого конкурса) Сразу оговорюсь, обидеть вас не хочу.

                
Bogachka1123
За  1  /  Против  0
Bogachka1123  написала  29.12.2017 в 02:02  в ответ на #102
Я, честно говоря, смотрела с рвотными позывами исключительно из-за Хабенского. Кого бы они не пытались выставить шизоидом, но фильм имеет отношение к истории, как Ксюша Собчак к космической отрасли.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  6
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 02:11  в ответ на #110
А я вот с прохладцей отношусь к документалистике (это я о том, что вам хочется в кино правды во что бы то ни стало). Мне интереснее видение художника, режиссера. Это гораздо занимательней. Попробуйте. Просто расслабьтесь и, не пробуя ничего отстаивать, просто получайте удовольствие от режиссерской работы. Это очень просто и приятно, как оргазм;)

                
Bogachka1123
За  3  /  Против  0
Bogachka1123  написала  29.12.2017 в 02:26  в ответ на #114
Нет, есть история, а есть фэнтези. Вот Чернобыль: Зона Отчаяния - отличное фэнтези про чернобыльскую аварию. Но есть ловкий камуфляж под историческую достоверность, посмотрев который ленивые школьники будут говорить - а вот на самом деле было так - потому что я в сериале видел. И это очень плохо. Потому что недавно старший сын сдавал сессию и учительнице английского языка доказывал, что католичество - это христианство. В ВУЗе, мать его, в ВУЗе доказывал. А она ему говорила, что христианство - это православие и больше христиан нет. И когда он ей почти доказал - она его спросила, так может ты мне еще скажешь, что протестанты тоже христиане? В техническом ВУЗе, можно сделать скидку.
Кстати, про оргазм. Есть много статей, что у женщин во время него отключаются участки мозга.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  4
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 02:37  в ответ на #119
)))) Так и у мужчин они тоже отключаются. Ну и что же? Вот вы даете! ))

На счет учительницы — да, печально. Увы, и в школах, и в ВУЗах полно недоучек. Ничего тут не попишешь. Остается только плакать.

На счет фильмов — я говорю о кинематографе как об искусстве.

                
gaskonets
За  2  /  Против  0
gaskonets  написал  29.12.2017 в 01:58  в ответ на #96
Простите, но мне кажется, что суть тех драматических событий лучше отслеживать с расстояния.

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  1
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 02:00  в ответ на #107
))) Да слава богу, нам только так и дано их отслеживать. Я не о том писала.

                
Alen4ik555
За  2  /  Против  2
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 02:05  в ответ на #107
Если смысл моего высказывания не вполне ясен, то я говорила о таком понятии, как "историческая правда". Ее можно назвать и достоверностью. Как вам угодно. История, которую пишут в учебниках и многих других общедоступных источниках, сродни проститутке. Ее обряжают платье, которое нравится очередному "хозяину".

                
_Splash_
За  4  /  Против  1
_Splash_  написала  29.12.2017 в 02:56  в ответ на #96
Надеюсь, вы не претендуете, что жили?

                
Alen4ik555
За  0  /  Против  3
Alen4ik555  написала  29.12.2017 в 03:01  в ответ на #125
Глупый вопрос.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/4137894/?op=15386503