«А ты про неуловимого Джо слышал когда-нибудь? — Что еще за Джо?! И почему он неуловимый?! — А потому неуловимый, что он нафиг никому не нужен и никто его не ловит».
Тут выше Ирина ответила уже: https://advego.com/blog/read/f.../5331820/#comment169 Судя по соотношению "за" и "против" лайкали те же, которые, собственно, топят против обсуждаемой работы. А тут вдруг "за"... Интересно, какая логика? Решили, что просто фраза хорошая, а к притче отношения не имеет? Или все-таки пришли те, кто поняли Мастера.
0. Чтобы обсуждать смысл притчи, надо для начала принять, что была такая история, и попытаться ее проанализировать. Я не вижу от критикующих анализа истории. Почему так случилось? Что вы видите в смысле?
Упорядочу:
1. Это самая настоящая притча, хотя не вполне подходит под заявленный нами же формат.
2. Увидить "хуй", на этом прекратить размышления и не увидеть за хуем Мысль?.. А мыслей сколько хочешь.
3. Например, переиначим: -- Ученик очень долго искал Учителя, и когда нашел, тот ему сказал: "Ты столько времени искал меня, а надо было искать себя". Так надо было эту притчу написать? Но это совершенно иной смысл, отличный от оригинала. Смысл в том, что учитель не захотел ученику это говорить. На захотел говорить "не сотвори себе кумира", не захотел говорить "ищи себя" или еще что-то.
4. Почему Учитель не разжевал мораль? Да бог его знает! Может решил, что ученик недостоин (см. цитату Данте выше). А может решил оставить ученику, поймет Мораль - молодец, не поймет - да и хрен с ним.
5. Учитель дал такой ответ, какой дал, он решил послать ученика, и когда учитель просто посылает ученика "нахуй", не разжевывая ему и оставляя возможность самому все понять - в притче открываются новые уровни, в том числе и юмор - и юмор не потому, что "хуй", юмор потому что ситуация.
Итого вопрос: вы реально не поняли мораль? Подумали, "почему учитель так ответил" - и не смогли дать себе ответ? Или потому, что в работе присутствует "хуй"? Или почему?
А автор,.. вкладывал или нет мысли в работу какие-то специальные? Неизвестно. Может вкладывал, а может и нет. Но мы же притчу обсуждаем, а не автора?.. Тут выше притча оказалась плохой, потому что у автора ноль работ в Адвего и он "не наш"... А еще притча оказалась плохой, потому что автор решил потроллить наивную администрацию... А еще притча оказалась плохой потому что автор ...
Так мы о притче?
Отличная работа, одна из лучших на конкурсе. Отличный сюжет, отличная мораль, отличный юмор, отличный троллинг, яркая многогранная работа.
Все имеет место быть. И личное мнение тоже. Но вот вторая мудрая дзенская притча в современной анекдотичной обработке. Любую притчу, любую сказку и легенду можно переделать в анекдот одним словом. И одним словом ПРОСВЕТЛЕНИЕ в притчу. Уж простите... Анекдот №944048 Маядзуко как-то пил свой любимый чай, как к нему пришел его ученик. — Маядзуко, а почему дзен-буддисты не употребляют алкоголь? — Пойдем, я тебе покажу. Маядзуко пришел со своим учеником в гостиную. Там стояло 3 бутылки с алкоголем. — В первой бутылке — пиво, во второй — вино, в третьей — сакэ. Теперь разлей их в три стакана. Ученик разлил пиво, вино и сакэ в три стакана. Маядзуко выпил первый стакан, потом второй и наконец третий. — Так а в чем смысл, Маядзуко? — спросил его ученик. — Я в говно. — Но ведь в таком состоянии невозможно постичь дзен. — Да иди ты нахуй со своими дзенами, — сказал Маядзуко и попытался ударить ученика палкой, но упал на пол и уснул. Ученик просветлел, а потом тоже накидался в говно и еще раз просветлел.
Дзенская история... А вдруг автор просто подумал, что для Яндекс.Дзен пишет?:))) Вот и концовка в стиле Дзен! Там такого добра...
Но горе-притча уже просто меркнет в сравнении с комментами:))) Я даже работать не могу и детей смехом пугаю! Даже не предполагала, что на бирже копирайтеров так весело бывает!
А плюснул бы. Добротно сделано. Насчет мата нет смысла спорить, раз из-за него не прошла. Было бы "нааахер" или "нааах" — посыл бы не пострадал, "прогремел" и "обрушилось" достаточно усиливают.
И какие могут быть претензии к администрации, из своих средств поощрили, имеют право чо
Ох, ребят, адвеговцы дорогие, мы не правы! Админы имеют полное право на собственное мнение, каким бы оно не было. Вам не понравилась притча, им - понравилась! Зачем оспаривать? Когда мы своим голосованием выбрали притчи, нас никто из администрации не разносил в пух и прах за наш выбор? Почему же мы так болезненно отреагировали на выбор администрации , которая к тому же оплатила приз из своих средств? А в сам конкурс внесла первоначальный взнос в размере 50 000 рублей? Мы наслаждались конкурсом, болели за своих фаворитов, с интересом комментировали, получили драйв и праздник среди рутинной работы! И так быстро забыли, кем был организован конкурс и какую огромную работу проделали наши админы, очень быстро забыли... Ах, матерное слово? Да я даю стопитсот процентов все мы хотя бы раз в жизни, но употребили сочное словечки и ни че... Вспомнился наш министр иностранных дел, господин Лавров, со своим " дебилы, блять" и что? Мир не рухнул, Лавров не стал менее образованным человеком. Это говорит только о человечности нашей администрации, чему я рада))) и закончу словами непревзойденной Фаины Раневской: Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем воспитанной сволочью ))) Нам администрация дала полное право выбора, дайте же им такое же право! )))
Ах ты ж етишкин бобер вперехлест через плотину не в душечку, не в шляпочку, не в земляничку, расписным коромыслом под колено с переподвывертом полуперепончатой сумки налево в муниципальную флюорографию, оглохнуть на правое ухо в третью распрекрасную пятницу от недоподпрыгивающего жеребячьего скока, по семь тульских самоваров в двенадцать ребер и перевыгравированный подстаканник в тринадцатое!
Как все запущено.. Мне интересно - весь сыр-бор из-за слова из трех букв, или из-за ушедших на сторону 100 зеленых? В первом случае много чести слову, во втором - мало чести нам всем.
Наталья, вы же умный человек, и прекрасно понимаете, что дело не трех буквах и не в баксах. Подозреваю, что для некоторых и даже для многих, ситуация выглядит так: администрация напоследок шикарно потроллила участников, громко и с выражением заявив: «Ни одна из 150 работ не оказалась достойна нашего внимания, пришлось порыться среди непринятых и взять ту, что была написана с явным нарушением. Что поделаешь, ее уж наградили». И все это на фоне подробных объяснений администрации по поводу снятых работ: авторы не пытались вникнуть в особенности жанра, а некоторые даже специально использовали всякие там запрещенные приемы. А тут ннна тебе: запрещенный прием, а приз все-таки вручили. Не, администрация, несомненно, может отдать приз любой притче с соответствующей подводкой. Но душевные страдания публики можно понять :)))
Многие почувствовали себя униженными и оскорбленными. Скорее всего так себя чувствовала и администрация, обливаясь слезами глядючи на наши творения))) Итог: эта притча. Теперь стоит другой вопрос: а стоила ли игра свеч?
Ну это личные проблемы многих. ИМХО, все просто: понравилась работа, ей отдали приз. Без всякого подтекста и игры. Вот и изумляюсь, сколько тут из ничего наворотили с обеих сторон:)
Я полагаю, из-за того, что прецедентов не было: до сих пор же приз администрации получали только участники. Если в следующий раз повторится, то такой реакции не будет. К тому же появилась новая притча – почему бы ее не обсудить? Обычно работы в ходе конкурса успевают обжевать, там уже и говорить не о чем особо. А тут такой лакомый, ненадкусанный кусочек.
Да, просто вы все свели к деньгам или к буквам. То есть по вашему мнению люди переживают из-за мата в притче или из-за неполученного приза. А я говорю, что дело не в этом: вместо мата вполне мог быть котик, а призом быть диплом на стеночку – реакция была бы та же.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
