Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
Jean-Leon
Старая дзенская история / Притчи Адвего - выбор администрации

Однажды один молодой человек прослышал, что где-то далеко в горах живёт просветлённейший Мастер и решил непременно стать его учеником. Отправившись в путь молодым человеком, долгие годы переходя из одной местности в другую, к зрелости добрался он до предгорьев Гималаев. И ещё семь лет он скитался по предгорьям, ища следы Мастера и всюду спрашивая, не встречался ли он где-нибудь поблизости, но всегда оказывалось, что Мастер был здесь недавно и недавно ушёл. Наконец, где-то уже в Гималаях, ученик увидел фигуру человека и узнал в ней великого Мастера. Опрометью кинулся он к нему и воскликнул: "О Великий Мастер! Долгие годы я искал тебя повсюду, чтобы просить тебя сделать меня своим учеником, чтобы идти по пути просветления, и вот, наконец, нашёл!" "ДА ПОШЕЛ ТЫ НАААХУЙ!!!" - прогремел Мастер, и в то же мгновение на несостоявшегося ученика обрушилось Просветление.

Написал: Jean-Leon , 13.05.2019 в 12:37
Комментариев: 658
Комментарии

Показано 31 комментарий
Abetos
За  20  /  Против  2
Abetos  написала  05.07.2019 в 15:14
Все имеет место быть. И личное мнение тоже. Но вот вторая мудрая дзенская притча в современной анекдотичной обработке. Любую притчу, любую сказку и легенду можно переделать в анекдот одним словом. И одним словом ПРОСВЕТЛЕНИЕ в притчу. Уж простите...
Анекдот №944048
Маядзуко как-то пил свой любимый чай, как к нему пришел его ученик.
— Маядзуко, а почему дзен-буддисты не употребляют алкоголь?
— Пойдем, я тебе покажу.
Маядзуко пришел со своим учеником в гостиную. Там стояло 3 бутылки с алкоголем.
— В первой бутылке — пиво, во второй — вино, в третьей — сакэ. Теперь разлей их в три стакана.
Ученик разлил пиво, вино и сакэ в три стакана.
Маядзуко выпил первый стакан, потом второй и наконец третий.
— Так а в чем смысл, Маядзуко? — спросил его ученик.
— Я в говно.
— Но ведь в таком состоянии невозможно постичь дзен.
— Да иди ты нахуй со своими дзенами, — сказал Маядзуко и попытался ударить ученика палкой, но упал на пол и уснул.
Ученик просветлел, а потом тоже накидался в говно и еще раз просветлел.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  05.07.2019 в 18:08  в ответ на #274
В этом произведении автор гэгов набросал прилично, почему и превратилась история в анекдот. Нет причинно-следственной связи вообще между обозначенными мотивами и дальнейшими действиями, а слово дзен тут применено для комичности специально, мол, а придумаем-ка историю про монаха-алкоголика. Ваш пример - не притча же, и разговор не о том, можно ли переделать сказку в анекдот - можно, конечно, а о том, что мат в притче - не помеха, если это обоснованно.

                
Abetos
За  3  /  Против  0
Abetos  написала  05.07.2019 в 23:04  в ответ на #354
Я абсолютно не против и только за. Это был ваш выбор. И вы его хорошо попытались пояснить. В вики написано, что При́тча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль). Меня в данном случае очень сильно сбивает с толку словосочетание "нравственное поучение". Мораль она и в анекдоте есть. А нравственность? Как же она? Простите...

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  05.07.2019 в 23:07  в ответ на #441
Про нравственность (разврат и т. п.) выше ответил: https://advego.com/blog/read/f.../5331820/#comment229

                
Abetos
За  0  /  Против  0
Abetos  написала  06.07.2019 в 00:27  в ответ на #442
Спасибо. Но на мой вопрос вы не ответили. "Нравственное поучение" в чем? Мне лично все равно, что там сказал тот учитель, хоть мат, хоть просто "Свали..". Притча же учить чему-то должна. И судя по ее определению, то учить хорошему, мудрому и вечному. И притча - это истина. Разве нет. Для всех. Не только +18 или особо избранных. Никакого разврата я в этой притче не вижу. Вижу просто слово Прозрел, которое употребили так же, как модное нынче слово карма. Но ваш ход мыслей я поняла. Не спорю. После стольких лет поисков найти такого "учителя", действительно прозреть можно от одного слова...

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  06.07.2019 в 01:05  в ответ на #455
Мне кажется, вы слишком узко трактуете понятие "нравственное" - это же не только благочестие подразумевается, но и выбор человека в каждой ситуации, правильный и неправильный. Очевидно, что в данном случае человек сделал неверный выбор, о чем ему не преминул прямо сказать Мастер.

Это дзен-притча, кроме этого очевидного вывода каждый может найти еще и другие, я снова дам ссылку, извините, но Сергей уже подробно ответил на этот вопрос, мне добавить нечего: https://advego.com/blog/read/f.../5331820/#comment212

                
Abetos
За  6  /  Против  2
Abetos  написала  06.07.2019 в 01:28  в ответ на #463
Я читала, спасибо! И я хорошо поняла ваш ход мыслей. И то, что человек сделал неправильный выбор, это понятно. И пусть даже это будет притча. Но... Нет такого мастера. Тем более в дзен, уж простите. А если есть, то это не дзен. Ни один учитель дзен не скажет такое любому, кто к нему придет. Потому что это дзен. Априори это невозможно. Да, дзен отрицает логику, но и гнев он отрицает тоже и раздражение, и неприятие. В приведенном мной примере вы сказали, что "Нет причинно-следственной связи вообще между обозначенными мотивами и дальнейшими действиями". Так это и есть дзен. Главными чертами учения которого являются: парадоксальность, интуитивизм, пренебрежение всеми правилами и адогматичность.(с). Именно крик мастера и отшив ученика делают эту притчу не дзен или не притчей.
Но я понимаю. Аллегория, аллегория... Спасибо за ответы) Было очень занятно искать глубокий смысл там, где его нет)

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  06.07.2019 в 13:09  в ответ на #466
Тут логическое противоречие получается - если по вашей трактовке главными чертами учения дзен являются "пренебрежение всеми правилами и адогматичность", то выражение гнева вполне допустимо, как и алкоголизм. Если же гнев недопустим, то течение догматично и у него есть правила (принципы), что противоречит вашему определению, и тогда в вашем комменте точно не дзен, а зарисовка про мудреца, который пустил газы - то есть банальный гэг.

Или вы допускаете и выпивку, и гнев в дзене, или не допускаете ничего. Ну это ладно, акцент на деталях уводит от созерцания всей картины - дзен-притча в широком смысле - это произведение с несколькими уровнями, необязательно в ней будут монахи и необязательно она будет основываться на учении дзен, коих было не менее десятка, наверное.

                
Abetos
За  1  /  Против  1
Abetos  написала  06.07.2019 в 15:31  в ответ на #493
Вообще-то это вики) "Кроме непосредственности, включающей в себя действия без каких-либо планов, учению также свойственны внезапность, непередаваемость (в отношении внутреннего опыта)[164], парадоксальность, интуитивизм[6], «пренебрежение всеми правилами»[204] и адогматичность, которые являются главными чертами учения[114]". Поэтому, прошу меня извинить, но это не моя трактовка. Но я не поняла ваш ответ. Что значит дзен-притча, которая "необязательно она будет основываться на учении дзен"?
ИМХО. Думаю что, как нельзя быть немного беременным, так нельзя быть немного дзен. Как вы и сказали "Или вы допускаете и выпивку, и гнев в дзене, или не допускаете ничего." Я уже даже согласна, что это притча. И понимаю, чем она вам понравилась. Не могу понять, где в ней дзен. В нетривиальном ответе? Тогда вся наша жизнь, сплошное дзен)

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  06.07.2019 в 16:15  в ответ на #508
Я про трактовку анекдота говорю - что раз дзен допускает адогматичность, то монах-алкоголик - это тоже дзен - это ваши слова, а не википедии.

А насчет беременности - это не то немного, у дзена нет четких границ, как у беременности, есть только принципы, которым могут соответствовать тысячи разных состояний и миллионы историй.

                
Abetos
За  1  /  Против  1
Abetos  написала  06.07.2019 в 16:39  в ответ на #515
Хорошо. Согласна. В принципе, можно сказать, что куча анекдотов по поводу дзен, это притчи. Потому что в каждом не тупом анекдоте есть смысл, и иногда очень сильный. "раз дзен допускает адогматичность, то монах-алкоголик - это тоже дзен - это ваши слова". Где? Я нигде не допускала такое в дзен, как в учении. А уж как там ведут себя, "типа учителя" я не осведомлена) Это? "Но вот вторая мудрая дзенская притча в современной анекдотичной обработке". Так то же анекдот. Опошлить или простебать можно все. Даже "Капиал" Карла Маркса.
Я вас поняла)

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  06.07.2019 в 16:59  в ответ на #520
"В приведенном мной примере вы сказали, что "Нет причинно-следственной связи вообще между обозначенными мотивами и дальнейшими действиями". Так это и есть дзен. Главными чертами учения которого являются: парадоксальность, интуитивизм, пренебрежение всеми правилами и адогматичность.(с)." - тут.

Под отсутствием причинно-следственной связи подразумевались действия монаха-алкоголика, который ни с того ни с сего решил напиться и смысла во всем этом - ноль, только воля автора анекдота ради хохмы - явная пародия на дзен-буддизм же. А раз пародия, то не дзен, потому что лишь внешне копирует какие-то черты, как-то так.

                
Abetos
За  2  /  Против  2
Abetos  написала  06.07.2019 в 18:20  в ответ на #523
Ну, так не честно) Чем отличается ответ в анекдоте от ответа в этой притче? Один наглядным аморальным примером показал то, что не сделает ни один настоящий учитель дзен. Другой тоже заорал то, что... Ладно. Пусть это притча-дзен. Ваша притча, ваш приз. Согласна.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  06.07.2019 в 19:57  в ответ на #527
Ну хотя бы наличием морали в притче (обязана там быть), и отсутствием морали в анекдоте (не обязана там быть). Выше уже писал, что если акцентировать внимание на слове, то можно увидеть анекдот, но это же "детский" подход, без анализа мотивов действующих лиц. Взрослые же люди умеют смотреть сквозь форму и видеть содержание.

                
Ameli1973
За  8  /  Против  1
Ameli1973  написал  06.07.2019 в 20:28  в ответ на #530
Евгений, такой вопрос. Гипотетический, поскольку история не знает сослагательный наклонений, а конкурс притч уже история.
Если бы притча была доработана, обсценная лексика заменена и работа попала бы на конкурс, оказалась бы она в числе снятых работ, потому что <<не вполне подходит под заявленный нами же формат>>?

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  06.07.2019 в 21:41  в ответ на #534
А еще по причине наличия петросянского юмора в стиле "И тут мудрец пустил газы" :)).

                
Сергей (advego)
PRO
За  4  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  06.07.2019 в 22:16  в ответ на #534
Пара вопросов есть...

Не важный - а вы почему у Евгения решили спросить ответ по поводу моей цитаты, а не у меня?

И важный - а зачем этот вопрос про гипотетическое? В моем комменте абсолютно все очень четко указано же. Давайте весь коммент мой обсудим, вы мне свое мнение, я вам свое, и логическим исходом из этого диалога(!) и станет ответ на вопрос про гипотетическое.

                
Сергей (advego)
PRO
За  2  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  06.07.2019 в 22:26  в ответ на #534
Если, вдруг, есть желание до истины добраться - вот начало диалога: https://advego.com/blog/read/f.../5331820/#comment212

Вас интересует вторая половина пункта номер один? Обсуждать половину одного пункта комментария в отрыве от всего комментария как-то не очень...

Давайте вы мне по всем пунктам ответите, потом я вам по всем пунктам отвечу, так и прояснится что-то,.. пока не придем к какому-то финалу? Если за - жду от вас ответ на коммент 212.

                
Abetos
За  2  /  Против  0
Abetos  написала  06.07.2019 в 23:36  в ответ на #554
Если можно, уточните, что вы подразумеваете под словами "не вполне подходит под заявленный нами же формат". Вы имеете в виду исключительно ненормативную лексику, или ещё какие-то несоответствия?

                
Сергей (advego)
PRO
За  2  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  06.07.2019 в 23:48  в ответ на #558
Мда. Рекурсия...

Комментарий, на который вы ответили сейчас, является ответом на ваш вопрос, в общем-то... Внимательно если его прочитать, конечно.

Одновременно со всеми сложно общаться, я подожду ответа Ameli1973.

Несомненно, с удовольствием выслушаю ваше мнение в формате комментария 554.

Эта ветка удивительным образом заставляет участников видеть только какие-то части текстов...

                
Ameli1973
За  8  /  Против  0
Ameli1973  написал  07.07.2019 в 00:23  в ответ на #554
Ох, Сергей…
<<Пара вопросов есть... Не важный - а вы почему у Евгения решили спросить ответ по поводу моей цитаты, а не у меня? >>
По двум причинам:
1. Евгений в тот момент был онлайн.
2. Он не так шустро распоряжается банными вениками. От вас я сей «презент» уже получала, поэтому включила условный рефлекс и вывела правило «намбер ван»: никогда не спорить с Верховным Богом Олимпа:))

«Давайте вы мне по всем пунктам ответите, потом я вам по всем пунктам отвечу, так и прояснится что-то,.. пока не придем к какому-то финалу? Если за - жду от вас ответ на коммент 212.»
Сейчас вы предлагаете мне пройти по тонкой проволоке над пропастью, ну да ладно…

<<1. Это самая настоящая притча, хотя не вполне подходит под заявленный нами же формат. >>
«Анекдотичность в этой притче - вторична, анекдоты не обязаны мораль изображать, а притча - обязана. Если обращать внимание только на резкость перехода и парадоксальность - получится философский анекдот, но если все же посмотреть на содержание и мотивы - это притча, конечно.» - это цитата Евгения. Получается, если обращать на одну составляющую – то притча, если на другую – анекдот. Но произведение оценивается в целом. То есть оно существует как смешение жанров, и именно это смешение выделяет его из общего ряда, а не обсцентная лексика, и не глубина мысли (которая в жанровой принадлежности должна быть на поверхности).

<<2. Увидить "хуй", на этом прекратить размышления и не увидеть за хуем Мысль?.. А мыслей сколько хочешь. >>
«Сколько хочешь» мыслей не нашла, основной посыл уловила. Если сформулировать его в формате притчи, то получится так: в погоне за призрачными идеалами можно на… пр…ть свою жизнь. Это мораль? Возможно, да. Не спорю.

<<4. Почему Учитель не разжевал мораль? Да бог его знает! Может решил, что ученик недостоин (см. цитату Данте выше). А может решил оставить ученику, поймет Мораль - молодец, не поймет - да и хрен с ним. >> По-поводу Учителя (на самом деле Мастера) не знаю, а автор явно написал так, чтобы перевести притчу в формат анекдота. (Из Вики «Чаще всего анекдоту свойственно неожиданное смысловое разрешение в самом конце»). Вот это неожиданное решение вместе с экспрессивной лексикой и был «цепляющим» манком. А ведь в формате классической притчи действительно от Просветленного никто не ожидает такой подставы.

<<5. Учитель дал такой ответ, какой дал, он решил послать ученика, и когда учитель просто посылает ученика "нахуй", не разжевывая ему и оставляя возможность самому все понять - в притче открываются новые уровни, в том числе и юмор - и юмор не потому, что "хуй", юмор потому что ситуация. >>
В данном случае ситуация привязана не к морали, а к сопредельному жанру анекдота.
<< Отличный сюжет, отличная мораль, отличный юмор, отличный троллинг, яркая многогранная работа. >>
Так-то оно может и так, но те многие грани действительно относятся к жанру притчи, или ее многогранность в смешении жанров, которое не приветствовалось на конкурсе?

P.S. Да, вспоминая об условном рефлексе, прошу мой вопрос из гипотетических перевести в разряд риторических:))

                
Сергей (advego)
PRO
За  20  /  Против  3
Сергей (advego)  написал  07.07.2019 в 02:02  в ответ на #561
Спасибо.

1. Ну т.е. это притча. Это может анекдот, может стеб, может еще-что, но это притча. В такой вот форме. Я не знаю, что притча не может быть анекдотом. Почему нет? Может, конечно.

Хотя в данном случае, как я и говорил, видеть тут анекдот... Ну школьники может десятилетние увидят тут анекдот. Я не вижу анекдота. Что тут смешного? Где смешные места? Над чем смеяться?

Если вдруг мне НАДО будет увидеть тут анекдот а смысла НАДО будет не увидеть - я увижу лишь пошлятину. Тем более при наличии капслока.

2. Про мораль ниже, а в этом пункте про мысли. Развитие сюжета есть - каждый может решить что подумал учитель, что подумал ученик, почему так подумали, почему этот шел, почему этот сказал - мыслей много может возникнуть. У разных людей разные.

4 и 5. Ну слушайте, вы же "съезжаете" с темы. Нет никакого автора. Есть история. В рамках истории что-то произошло и мы обсуждаем что же произошло. А вы обсуждаете конкретного автора конкретного конкурса и его, автора, помыслы.

Давайте обсуждать историю, а не автора. Автор мог шутить, мог троллить, мог пытаться написать серьезную притчу со смыслом 25-го уровня, мог написать дебильный анекдот, однако получилось то, что получилось и это отправилось на конкурс притч и попало на глаза администрации.

Итак, забыли автора, у нас конкурс притч, а не конкурс авторов. Есть история. Ученик искал учителя всю жизнь и когда нашел, учитель послал его куда подальше.

Все, обсуждаем историю.

Мораль есть (для каждого отдельного читателя)? Задуматься заставляет? Что-то может символизировать? Уроки можно вывести? Причем и явные выводы есть... На все вопросы - несомненное "да".

Так что же не так с нашим выбором?..

Итак, жду от вас мыслей по делу, т.е. по этой работе с позиции анализа вот такой вот притчи, а не с позиции "я не буду обсуждать эту историю, т.к. она является анекдотом"...

Дабы не затягивать, дам и я свой ответ по формату или неформату...

Как я и сказал - это не совсем формат.

Так случилось, что на эту работу мы обратили внимание изначально, на этапе обсуждения что принимать, а что нет. Случайно совершенно. И изначально обсудили все это, что обсуждается тут - про мат, про пошлость, про мораль...

Первоначально работа не прошла отбор из-за мата. Кстати, если бы она прошла в исходном виде, с матом, то мы бы ее поправили и заменили "ДА ПОШЕЛ ТЫ НАААХУЙ!!!" - прогремел Мастер" на "Да пошел ты на хуй!" - прогремел Мастер". Что делали со многими работами - поправляли некоторые моменты в работах, не спрашивая авторов. Это изменение уже убрало бы половину "петросянщины" и "анекдотичности", не правда ли?

Итак, работа не прошла из-за это самой фразы, т.к. фраза влечет за собой различные проблемы - это нарушение правил конкурса, это повод для протестного голосования за работу, это наличие некоего "тупого", "американского" юмора и т.д. и т.п. Эта фраза - безусловный "стоп".

Если бы автор изменил фразу например на "да пошел ты!", то работа бы, вероятно, прошла отборочный этап и попала бы в первый тур, т.к. на этом этапе она могла и не отфильтроваться по другим правилам конкурса, как не отфильтровывались другие работы - не обратили бы внимание на этот момент с определением явной морали.

Однако, уверен на 100%, даже если бы эта работа попала в первый тур, в дальнейшем мы бы ее сняли, вместе с другими снятыми работами, т.к., повторюсь, она не совсем соответствует условиям конкурса.

Почему не совсем? Потому что мораль тут вполне есть (мы же забыли с вами об авторе и об анекдоте, и обсуждаем произошедшую историю, помните?). Но просто такой(!) вид морали, который надо додумать, нам пришлось(!) практически запретить в конкурсе, т.к. на этапе отбора мы отсеяли и поправили сотни притч без морали, без подумать, без логики и без смысла, и разрешив сложную мораль нарвались бы на кучу выяснений и проблем - "почему ему можно а мне нельзя"...

И что предлагается в этом обсуждении? Видеть в этой работе только "хуй"? И на фоне этого не обсуждать смысл истории?

Это же реально детский сад какой-то. Поэтому я и думаю - не дорос кто-то. Даже это мое "не дорос" и то не понимают, думают что не дорос до прекрасного анекдота...

Не дорос не до шуток с матом, не дорос до умения не видеть шуток с матом.

И вот на фоне всего этого эта история - прекрасная притча. С моралью, с "подумать" и вполне себе с душой. Простая совсем, да. Коротко и по делу. Да у нас все притчи простые. Все морали давно уже придуманы.

Откуда взялся приз администрации? Нас просили - народ, а что вы выбрали? Нам же запрещено принимать участие в обсуждениях и говорить что нам нравится а что нет... А хочется, порой.

Вот и родился это внеконкурсный(!) выбор администрации - мы просто показываем - смотрите, ребята, нам понравилась эта работа.

п.с.: Вообще проще надо быть. Работа хорошая, нормальный прикол вполне, чувак решил нас подколоть, изначально это было понятно. Мы, выдвигая ее на эту премию, конечно знали, что поднимется хай. Мы долго обсуждали, запикивать или нет. Решили не запикивать.

п.п.с.: Такое количество снобов увидеть в одном месте - уууу, это тяжело мне, это анти я.

---

Время позднее, коммент не редактировал, не проверял и не корректировал (обычно так не делаю).

                
Ameli1973
За  7  /  Против  5
Ameli1973  написал  07.07.2019 в 14:33  в ответ на #564
1. << Ну т.е. это притча. Это может анекдот, может стеб, может еще-что, но это притча. В такой вот форме. Я не знаю, что притча не может быть анекдотом. Почему нет? Может, конечно. >>
Да, притча, но на грани.

2. <<Я не вижу анекдота. Что тут смешного? Где смешные места? Над чем смеяться? >>
Наверное, над абсурдностью ситуации и не совсем адекватной реакцией Мастера. Такая утрированная концовка действительно вполне может перевернуть ситуацию, какой бы патетической она не казалась, и сделать притчу анекдотом.

3. <<Про мораль ниже, а в этом пункте про мысли. Развитие сюжета есть - каждый может решить что подумал учитель, что подумал ученик, почему так подумали, почему этот шел, почему этот сказал - мыслей много может возникнуть. У разных людей разные. >>
Не знаю, сюжет мне кажется довольно поверхностным, основной посыл схватывается сразу. При прочтении возникает ощущение вторичности, вроде как где-то слышал, читал, знаешь. Такое вот дежа вю. Nykko нашел «источник вдохновения». Нет, о плагиате или рерайте речи нет, а вот об отсутствии инновации – есть.

4 и 5. <<Ну слушайте, вы же "съезжаете" с темы. Нет никакого автора. Есть история. В рамках истории что-то произошло и мы обсуждаем что же произошло. А вы обсуждаете конкретного автора конкретного конкурса и его, автора, помыслы.
Все, обсуждаем историю.>>
Ну что там за помыслы? Человек хотел получить готовый ответ на вопрос о смысле жизни, угробил на это свою. Мастер экспрессивно и лаконично дал ему это понять, обозначил, так сказать, направление. Что здесь обсуждать? Или есть что? Было бы интересно узнать о скрытых от глаз обычного читателя (меня) глубинах.

<<Мораль есть (для каждого отдельного читателя)? Задуматься заставляет? Что-то может символизировать? Уроки можно вывести? Причем и явные выводы есть... На все вопросы - несомненное "да". >>
Явные выводы есть, да.
<<Первоначально работа не прошла отбор из-за мата. Кстати, если бы она прошла в исходном виде, с матом, то мы бы ее поправили и заменили "ДА ПОШЕЛ ТЫ НАААХУЙ!!!" - прогремел Мастер" на "Да пошел ты на хуй!" - прогремел Мастер". Что делали со многими работами - поправляли некоторые моменты в работах, не спрашивая авторов. Это изменение уже убрало бы половину "петросянщины" и "анекдотичности", не правда ли? >>
Нет, не убрало. Снизило бы уровень экспрессии, и только.

<<Однако, уверен на 100%, даже если бы эта работа попала в первый тур, в дальнейшем мы бы ее сняли, вместе с другими снятыми работами, т.к., повторюсь, она не совсем соответствует условиям конкурса. Почему не совсем? Потому что мораль тут вполне есть (мы же забыли с вами об авторе и об анекдоте, и обсуждаем произошедшую историю, помните?). Но просто такой(!) вид морали, который надо додумать, нам пришлось(!) практически запретить в конкурсе, т.к. на этапе отбора мы отсеяли и поправили сотни притч без морали, без подумать, без логики и без смысла, и разрешив сложную мораль нарвались бы на кучу выяснений и проблем - "почему ему можно а мне нельзя"...>>
Вот. Спасибо! Вы ответили на мой гипотетически-риторический вопрос. Это важно, ниже объясню, почему.

<< Откуда взялся приз администрации? Нас просили - народ, а что вы выбрали? Нам же запрещено принимать участие в обсуждениях и говорить что нам нравится а что нет... А хочется, порой. Вот и родился это внеконкурсный(!) выбор администрации - мы просто показываем - смотрите, ребята, нам понравилась эта работа. >>
Да, вы рано начали подогревать интерес, еще с первого тура. Всем (ну, не знаю, может не всем) было очень любопытно. После финала вы бесконечно долго тянули МХАТовскую паузу. Воображение рисовало закулисные бои районного масштаба. Напряжение и любопытство достигло своего апогея…
Знаете такую прописную истину, как нельзя говорить о том, что сейчас в комнату войдет красивая женщина? Потому что каждый рисует свою картинку, и чаще всего ожидания не соответствуют реальности. Вот то же самое и произошло с этой притчей, и даже больше того.

<<Вообще проще надо быть. Работа хорошая, нормальный прикол вполне, чувак решил нас подколоть, изначально это было понятно. Мы, выдвигая ее на эту премию, конечно знали, что поднимется хай. Мы долго обсуждали, запикивать или нет. Решили не запикивать. >>
Да все понятно. Работа понравилась, зацепила (автор крючочки правильно развесил). Я могу отметить хороший слог, логичность построения сюжета. У автора это все есть. Ваше решение, его никто не оспаривает.
И да, вы большие мальчики, могли просчитать на несколько ходов вперед, какую реакцию вызовет притча. Дело ведь не только и не столько в ненормативной лексике. Вы знали, что пойдет волна. Вы поймали кураж и теперь ловите свой хайп, как нынче модно выражаться. Мы свои эмоции сполна получили в процессе обсуждения притч, теперь ваша очередь. Все правильно.

<<Такое количество снобов увидеть в одном месте - уууу, это тяжело мне, это анти я. >>
Дело совсем не в снобизме. В психологии, которую вы отвергаете, но которая тем не менее существует, есть такой термин – «эмпатия». Это « осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания».
Конкурс оказался очень драматичным, сняты были 22,2% всех работ. Это много. Меньше трети из них составил плагиат, тут вопросов нет. Остальные – не формат. Да, какие-то были больше анекдотом, какие-то просто рассказы. Но часть работ была притчами с пограничным состоянием. Где-то детализированный сюжет, где-то – неясная мораль. За каждой из притч стоит творческий человек с тонкой душевной организацией, со своими живыми чувствами и эмоциями. Для каждого из них снятие притчи – удар, для кого-то очень болезненный. И тут как образец жанра выставляется не совсем формат.
Думаю, что ваш ответ о возможном снятии этой притчи снизит накал страстей. :))

                
donni24
За  2  /  Против  4
donni24  написала  07.07.2019 в 17:08  в ответ на #584
эмпатия не имеет никакого отношения к психологии, это чистой воды физиология. больше окситоцина - больше эмпатии.
почему вы так переживаете за участников, притчи которых сняли? с такой очень тонкой душевной организацией нужно сидеть дома, дышать ровно и крайне осторожно. на манипуляцию похоже, ей-богу

                
Ameli1973
За  3  /  Против  1
Ameli1973  написал  07.07.2019 в 17:12  в ответ на #589
Не очень понятно, кто кем манипулирует.

                
donni24
За  1  /  Против  4
donni24  написала  07.07.2019 в 17:21  в ответ на #590
вы, упоминая высшую степень ранимости некоторых участников
примерно как «сын, не женись на этой стерве, иначе у меня инфаркт случится»

                
Ameli1973
За  4  /  Против  1
Ameli1973  написал  07.07.2019 в 17:25  в ответ на #591
Ну да, а ещё: "Не пей из копытца, козленочком станешь" :))

                
donni24
За  0  /  Против  3
donni24  написала  07.07.2019 в 17:28  в ответ на #592
не, там предупреждение было))

                
Abetos
За  3  /  Против  0
Abetos  написала  07.07.2019 в 14:44  в ответ на #564
Спасибо! Ваш выбор))) Очень благодарна вам за пояснения. И ведь вы абсолютно правы, каждый имеет право думать и мыслить так, как хочет. ИМХО Если в названии убрать слово дзен, (которое меня сбило с толку), так может и получается притча.

                
JustCopy
За  3  /  Против  1
JustCopy  написал  07.07.2019 в 18:55  в ответ на #455
Не знаю, ответили ли Вам, чему учит эта притча (в диспут вникну потом, когда время будет), но я понимаю так:
Не трать время и энергию на поиски мудреца-учителя, приобретай собственный, уникальный опыт и постигай свой дзен сам.

                
Abetos
За  0  /  Против  0
Abetos  написала  08.07.2019 в 08:48  в ответ на #598
Мне ответили почему это притча и что в ней скрыт глубокий смысл. Так же, что она дзен. Но немного зная Восток я понимаю, что без учителя можно вот такой "дзен" и будет. Хорошо понимаю по, ему настоящие мастера так не любят выносить свое учени на Запад. Но я согласилась со всем. И думаю так же, как и вы.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/?op=17825305