Ну вы и шалунишка :)) Сейчас сбегутся возмущенные авторы и их поклонники, наговорят всего разного, а мудрая администрация подождет, а потом всех в баню за несогласие с их действиями :)) По поводу притчи могу только предположить. Может лирики слишком много? Мастеров слова бы сюда, думаю, они все бы по полочкам разложили.
В первую очередь я думаю, что админы предложили обсудить работу до завершения конкурса, чтоб тупо собрать всех несогласных в одной ветке и скопом забанить Х)
Работа (https://advego.com/blog/read/nasreddin/5349154/) могла попасть под блок за несоответствие жанру, т.к. по сути это рассказ. Если б она участвовала в конкурсе рассказов — у вас бы возникло ощущение, что это притча? Нет. Думаю, формально админы правы.
Автор на свой страх и риск выбрал такой формат изложения. Никто не мешал ему начать словами "Пришла одна старуха к шаману". Да, рассказ пострадал бы от этого, но возможно переквалифицировался бы в притчу.
Это все при том, что рассказ имхо очень сильный. Автор пишет так, как будто задохнется сейчас, если не поделится (его же словами). Меня очень зацепило
*Никто не мешал ему начать словами "Пришла одна старуха к шаману".* Но разве дело в этом? Определение: Притча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль) То есть все равно это рассказ. Там есть абстрактная старуха (не Марь Иванна какая-то), Мудрец (шаман). Есть ли иносказание? Я считаю, что есть. По сути она пришла просить ей вернуть вкус жизни, утраченный с возрастом. Шаман ответил, что никто не вернет, она должна в себе найти тот ресурс. Счастье внутри нас. Это конкретное назидание. Что не так? Иносказательная форма соблюдена. Мораль есть. В форме подачи я тоже не углядела конкретики.
P.S. Кстати, а почему "ему"? Вы думаете автор - мужчина ?
Жил был человек. И стал он стар и начала у него болеть нога. Пришел он к шаману, а шаман говорит - а помнишь ты кота пнул в детстве? Вот у тебя нога и болит.
Вы точно про одну и ту же притчу говорите с Амели? Тут скорее: пришла старуха к шаману и говорит – кажется, я разучилась любить. А он ей отвечает – а ты попробуй вслух любовь позвать. И ой, действительно, вернулась. Я не утверждаю, что эта работа – притча. Но мораль есть, пусть и в эмоциональном поле.
Ну да, верно. Я могу развернуть ее на 180 градусов. Когда человек убивает, он становится слабее, поскольку покоряется страсти. Если он возьмет себя в руки, и не станет этого делать, он станет сильнее. И тоже буду права.
По вашим словам получается, что мораль не подлежит разночтению в отличие от вывода. Я верно поняла? Скажем: если совершенствовать свои навыки, профессиональный уровень вырастет. C этой моралью почти все согласятся, потому что она затрагивает конкретные, зафиксированные понятия: если у ста человек спросить, что такое профессиональный уровень, ответят примерно одинаково. Но вы отказываете в притчевости всем работам, затрагивающим более эфемерные понятия, которые каждый формулирует по-своему. Например, любовь. Кто-то, скажем, в нее не верит. Поэтому в обсуждаемой работе просто не увидит ни морали, ни вывода. Вы вообще логику в ней не увидели, раз привели пример про кота и больную ногу. А тот, у кого видение любви совпадает с видением автора, посчитает, что мораль угодила прямо в точку.
В том-то и прелесть любой(!) притчи - ее мораль универсальна, то есть подходит всем, а не только тем, у кого видение совпадает с видением автора. А если "притча" допускает разные трактовки в зависимости от видений - это не притча, а субъективное мнение, в отличие от притчи, с которой, как и с фактом, не поспоришь.
Я, наверное, путано объяснила, прошу прощения. Попробую еще раз. Окей, вы правы. Вот притча. Вот единственное толкование притчи. Но относиться к этому толкованию мы можем по-разному, поскольку у нас с вами могут различаться системы ценностей. Это я и имела в виду, когда говорила про разные видения. Да, есть вещи, однозначно предполагающие одну трактовку, с ней все согласны, все кивают головами. А есть притчи, мораль в которых может вызвать споры. Например, притча о блудном сыне. Мораль в ней: покайся и тебя простят. Предположим, вы - добропорядочный христианин – полностью с ней согласны. А я считаю, что мораль полная чушь, поскольку младший сын недостоин прощения, и отец должен был его выгнать. А старший брат молодец, и его слова справедливы. Но мое мнение никак не лишает притчу морали, она есть и есть. Говори вслух о любви, и она вернется – можно как угодно относиться к морали, считать, что это чепуха, не соответствующая действительности, но утверждать, что ее в притче нет вообще, не совсем верно, на мой взгляд.
Я вот действительно, могу использовать только научный подход. В рамках анализа метода, формирования гипотезы, научно-обоснованного заключения и в том числе - философского тезиса. Мой хлеб это теория метода в гуманитарном знании (психология, социология, философия, гносеология, педагогика и межотраслевые области). Я и комментировал притчи в этом ключе, в основном, логическую связность и соотношение с жанром. Как литератор и редактор при разборе повествовательной части я откровенно слаб в тонкостях формирования прозаического текста. Неплохо разбираюсь в поэтических формах, но это больше к образности, аллегоричности относится. Поэтому, если автор соизволит прокомментировать свою работу, я выскажу свое мнение, если оно необходимо. А так, эту работу я уже комментировал. Ее уровня, достаточного для выхода в финал, пока не вижу. Уж простите.
ТС - мастер кликбейт-заголовков. А по притче https://advego.com/blog/read/nasreddin/5349154/: запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), использовать шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь (!) и прочие слезливо-приторные истории.
Мне сегодня сказали, что моя конкурсная работа - просто фантастика!!! Но я не долго радовался, так как это оказалось не описании эмоций, а лишь указание на то, что моя притча это недопритча - больше фантастика))) я согласен! Теперь понятно: надо было писать простую, шаблонную, обычную притчу... но где смысл?
Считаю, что ТС открыл опасную тему. Она может спровоцировать не только "помывку" участников в бане, но и раскрытие авторства работ. Даже если работы сняты с конкурса, разве можно их авторам объявляться? ТС, Вы уточняли у админов? Некоторые уже объявили себя.
Так у нас было уже что снимали - а спустя пару-тройку дней передумали, прислушались к мнению масс и вернули работу. Но если авторство раскрыто, уже точно не вернут.
Таки да - лучше знать. Все люди - и администрацию тоже удавалось убедить что поторопились. Возможно, такое случилось один раз (кажется в последнем конкурсе, хотя не уверена). Но если прецедент был, значит может подобное повториться.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186