Благодарю за ссылку. Как же это вау! Еще один большой шаг к тому, чтобы такие полеты стали привычными, как поездка на трамвае. Динозаврик умилил) И очень круто, что трансляция будет идти постоянно до завтрашней стыковки.

А сенсация в чем?

США до 2011 года сами отправляли своих космонавтов на МКС. Как приземлялись ступени, мы видели.

Сенсация наверное в том, что теперь в космос все у кого денег хватит полетят.))

МКС - не резиновая, а рабочий туалет пока только на российской стороне был. Если снова американский сломают, куда африканские космонавты отливать будут? В карман скафандра?))

Еще одну дырочку провертят. Трудно ли, умеючи-то.))

Боюсь представить, что тогда расскажет Рогозин. А ведь у него талант ахинею нести и позволять себе высказывания, которые непозволительны для руководителя его ранга.

Языкастый чувак он и этим импонирует.))

А мне наоборот. Его идиотская шутка про батуты 6-летней давности вдвойне идиотская сегодня. А ведь он знал, что США в обозримом будущем решат все свои технические проблемы и продолжат запускать людей в космос. Это было сразу понятно. Зачем языком ляпать было?

На самом деле Евгений досконально изучает темы, а я мог упустить из внимания какое-то принципиальное новшество, из-за которого весь мир поставили на уши.

прямо как по свадьбе этих английских принцев* - о, вы нашли максимально точную аналогию всей этой шумихе.

В общем, публика видит одну пользу - космический туризм станет дешевле. Лично я не вижу никакого смысла.

Ах, да - картинка еще красивая. И это, пожалуй, самое главное)))

Напомнили:

Ну, это все-таки другое. Вернее, другим событие воспринимает большинство, которое в достаточно мутном бизнес-проекте видит научный прорыв, способный помочь в освоении хотя бы Солнечной системы.

Что даст увеличение количества людей в космосе? Куда они летать будут и что делать? Кто-то построил еще одну МКС?

И правда, пусть дома сидят, телевизор смотрят))

Да пусть летают, кому охота. Польза практическая от этого какая?

Ну, слетал представитель какой-нибудь Эфиопии или Эстонии в космос. И что?

Я лучше за сравнительно маленькие деньги на месте этих туристов купил бы себе участок на Луне, в честь меня обозвали бы какой-нибудь астрономический объект, ну и еще купил бы себе гражданство Сен-Китса и Невила или одного из квази государств Южного Полюса.))

Да я даже не столько о космическом туризме, сколько об официальных полетах космонавтов из тех государств, которые не имеют своих космических технологий. Какая польза и выгода человечеству от шастанья этих персонажей на орбиту? К тому же количество желающих ограничено возможностями МКС.

Уменьши хоть в 10 раз стоимость полетов, без своих собственных МКС смысл в этом пропадает. Сильно сомневаюсь, что кто-то кроме США, России и Китая в обозримом будущем сможет отправить и обслуживать новые МКС. Также сильно сомневаюсь, что Россия, США или Китай вот так просто предоставят свои станции, чтобы на них представители других стран вели научные разработки. Такая корова нужна самому. Если и разрешат, то за такие деньги, что цена полета в космос уже не будет иметь значения)))

В проекте МКС вроде и ЕС участвует (деньгами), но утверждать не берусь.
Зачем Бельгии, к примеру, собственный космонавт? Думаю, причина попонтоваться. ))

Все полетят на Марс.)

Но в целом параллели провести можно, да))))

Так и сейчас могут летать космические туристы. Но есть 2 нюанса:

1 полет стоит несколько десятков миллионов долларов
к кандидату предъявляются почти такие же требования как к космонавтам и он также должен проходить предполетную подготовку на тех же условиях

А кто-то уже летал? Имею в виду туристов.

Да. И это давно началось. 2 или 3 американца из числа долларовых миллионеров-миллиардеров. Там цена была около 20 млн. долларов, а теперь вроде около 30, точные цифры не помню. Началось это достаточно давно, летали по 1 туристу за раз. Еще помню, что одному мужику было за 60 лет.

Это следующее поколение кораблей многоразового использования же - более дешевое в эксплуатации. И вот это был первый полет корабля нового поколения с людьми.

Вижу один только плюс, причем незначительный в рамках такого масштабного проекта - небольшая экономия ресурсов. Это неплохо, но не так важно, чтобы устраивать такую шумиху. Тем более, повторюсь, все технологии были и раньше в распоряжении у человечества.

На скачок в освоении космического пространства это никак не тянет.

Следующий конкретный шаг в развитии - практическая реализация вот этого проекта: "В России провели испытания системы охлаждения ядерной энергодвигательной установки (ЯЭДУ) — одного из ключевых элементов космического аппарата будущего, на котором можно будет совершать межпланетные полеты". Кто первый из США или России применит эту технологию, тот и вырвется вперед.

Прогресс не стоит на месте, через 10 или 20 лет могут создать что-то еще более экономичное, а пока что сейчас то, что есть - еще одна рабочая концепция для выхода в космос.

Экономия ресурсов - это очень-очень важно, ведь это деньги налогоплательщиков сгорают, и если какая-то страна создает более дешевый способ освоения космического пространства, это означает, что она сможет больше и быстрее охватить всю Землю связью, ислледованиями и т. д.

А то, что по этому поводу устроили "пиар" нового корабля - ну так почему нет, много всякого интересного показали же вдобавок.

Про технологии: если смотреть на это с высоты дивана - наверное, ничего особенного, сотни инженеров просто взяли "все технологии были и раньше в распоряжении у человечества" и сделали очередную "шумиху". А то, что именно из таких шагов складывается прогресс, обычно при таком ракурсе обсуждения не учитывается. Но так можно о чем угодно сказать практически - атомные самолеты еще в СССР испытывали, чего там - развернуть на 90 градусов - вот и ракета, ничего особенного.

1. атомные самолеты еще в СССР испытывали, чего там - развернуть на 90 градусов - вот и ракета, ничего особенного* - манипуляция в споре, ибо какой результат тех испытаний? я же вел речь о работающих, причем давно работающих технологиях.

2. Про технологии: если смотреть на это с высоты дивана - наверное, ничего особенного, сотни инженеров просто взяли "все технологии были и раньше в распоряжении у человечества" и сделали очередную "шумиху". А то, что именно из таких шагов складывается прогресс, обычно при таком ракурсе обсуждения не учитывается* - я вроде бы нигде не отрицал труд инженеров и ученых, допиливших технологии под конкретный проект, однако прогресс складывается из множества других не менее важных проектов, вокруг которых нет и близко таких понтов. пример - реакторы на быстрых нейтронах и много чего еще. но там же не было красивых скафандров и съемок с нескольких камер)))

3. ведь это деньги налогоплательщиков сгорают* - вера, что организаторы вчерашней трансляции думают о том, как сэкономить бюджетные деньги, лично меня особенно впечатлила. однако обсуждение этой темы уведет беседу в другую плоскость, поэтому не стану развивать ее дальше.

Дмитрий, вот мне кажется вот это ваше "пф, подумаешь" по-альфовски показное и из вредности. Ну вот представьте, что вы слушаете хорошую новую песню, (может, даже подпеваете:)), а кто-то вам говорит: "Тю, да что тут такого, вон в опере голоса чище и музыканты профессиональнее. А ноты вообще хз когда придумали"

Юлия, нет - не из вредности. В течение вечера сформулирую все структурированно :))

Вы меня пугаете) Окей, договорились.

Не пугайтесь - нашел короткий ответ))

"Ну вот представьте, что вы слушаете хорошую новую песню, (может, даже подпеваете:)), а кто-то вам говорит: "Тю, да что тут такого, вон в опере голоса чище и музыканты профессиональнее. А ноты вообще хз когда придумали"" - если бы я просто слушал новую песню, то меня бы такой аргумент покоробил, да.

однако премьера клипа была обставлена так, что это песня всех времен и народов. со всеми полагающимися атрибутами: перья в задницах, пиротехника и стаи попугаев с бегающими павлинами. я смотрю и вижу, что у павлинов хвосты выщипанные - перья выдрали, чтобы украсить человеческие попы. а тут еще и это: "Тю, да что тут такого, вон в опере голоса чище и музыканты профессиональнее. А ноты вообще хз когда придумали". Сошлось все. И это все против песни.

А вообще, если серьезно, то я из тех старых параноидальных пердунов, которые не удивляются по такому поводу. Это рядовое событие не стоило такого информационного сопровождения, которое по масштабности уступает разве только чествованию Юрия Гагарина после его успешного полета.

При этом мало кто задумывается о том, как технологии НАСА оказались у частной компании. Фактически национальное достояние народа США, который из своего кармана десятилетиями оплачивал космические разработки, были переданы третьему лицу. То есть триллионы долларов налогоплательщиков были потрачены для того, чтобы в конечном итоге прибыль получила частная компания.

Результат испытаний атомолетов на момент закрытия программы их создания - негативный, так не были решены многие технические проблемы, в частности, очень высокий уровень облучения экипажа и риски загрязнения окружающей среды. Последняя не была решена и для спутников с ЯРД, ярким примером чего является история с падением спутника на территорию Канады: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

А ЯЭДУ о которой ты упомянул - технология не то что не работающая, а вообще находящайся в стадии проектирования и каких-то испытаний, но далеко не итоговых:

"к 2025 году планируется создать опытные образцы космической ядерной энергоустановки с термоэмиссионным (не турбомашинным) реактором-преобразователем. К 2030 году должны быть завершены ресурсные испытания и запланированы летные испытания аппарата".

Рабочая технология - это как раз носитель Falcon 9, который уже успешно вывела корабль с людьми на борту. А о каких работающих технологиях ты говоришь?

Если где-то не было красивых скафандров и съемок с нескольких камер - так это же вина тех, кто это НЕ сделал, верно? Так почему ты не ругаешь тех, кто ленится и забивает на то, чтобы во всеуслышанье рассказывать всем про новые реакторы на быстрых нейтронах, почему ты не пойдешь и не скажешь федеральным СМИ - хватит постить новости про Малахова и Джигурду, снимите с нескольких камер реакторы на новых нейтронах, наконец? Я тебе скажу почему - тебе лень, проще же побрюзжать на "масков" в стиле "дачтотуттакого". Ничего особенного, так, мелочь, ракетку запустили с людишками, семок подвезут тем, кто на орбитке, поплюхать сверху на нас.

"вера, что организаторы вчерашней трансляции думают о том, как сэкономить бюджетные деньги, лично меня особенно впечатлила." - я ничего не говорил про экономию и что кто-то думает об этом, ты вырвал мои слова из контекста и додумал что-то свое, я написал вроде однозначно все:

"Экономия ресурсов - это очень-очень важно, ведь это деньги налогоплательщиков сгорают, и если какая-то страна создает более дешевый способ освоения космического пространства, это означает, что она сможет больше и быстрее охватить всю Землю связью, ислледованиями и т. д."

Если грубо - каждый год США тратит только на доставку своих космонавтов на МКС 300 миллионов долларов, а теперь будет тратить 150 миллионов. То есть оставшиеся 150 миллионов можно будет потратить с пользой на что-то еще - это прекрасно со всех сторон:

-- значит, больше будет внедрено технологий в космосе,
-- значит, острее станет конкуренция, и другие страны будут думать, как сделать свои технологии лучше и выгоднее.

Что из этого плохо? Разве что то, то Роскосмос теперь не получит эти 300 миллионов в бюджет, которые могли бы пойти на разработку ЯЭДУ.

Если ты придешь к жене и скажешь "Милая, я придумал, как ездить на работу в 2 раза дешевле", неужели ты допускаешь, что она может тебе сказать "Какой толк в твоем пиаре на бензине, еще скажи, что ты решил сэкономить семейный бюджет". Ну нет же, понятно все, что сэкономленные деньги ты сможешь потратить на что-то еще - или больше ездить за те же деньги, или ездить + летать, например.

Тема была создана, как развлекательная, если будет что-то подобное про запуск других кораблей (реакторов и т. п.) - ну приноси, всем тоже наверняка будет интересно, политические бредни тут вообще ни при чем.

1. хватит постить новости про Малахова и Джигурду* - забыл Малышеву, а в целом согласен с великолепной идеей (я бы всю ту компашку вместе с руководством телеканалов отправил в Сибирь снег убирать). Однако даже при нормальном освещении событий эффект еще хуже - я про гиперзвук и визги о мультиках. А ведь значение гиперзвука круче, чем давно существовавшие и наконец допиленные в США технологии. Если бы сняли пафосный репортаж о новой плавучей АЭС, значение которой тоже огромно, подняли бы вой о плавучем "Чернобыле". Так что с этой стороны все стабильно.

2. "Если грубо - каждый год США тратит только на доставку своих космонавтов на МКС 300 миллионов долларов, а теперь будет тратить 150 миллионов. То есть оставшиеся 150 миллионов можно будет потратить с пользой на что-то еще - это прекрасно со всех сторон:

-- значит, больше будет внедрено технологий в космосе,
-- значит, острее станет конкуренция, и другие страны будут думать, как сделать свои технологии лучше и выгоднее" - на стратегии Роскосмоса этот запуск никак не отразится и это правильно, другое интересно - как он положительно повлияет на наше ЮМЗ?

3. Американцы, безусловно, большие молодцы. Однако они молодцы исключительно для себя. Когда у них появляется какая-то технология, они прикладывают все усилия, чтобы этой технологии больше не было нигде в мире и все покупали услугу у них. Поэтому я еще больше не понимаю восторгов в таких случаях. Прости, здесь все же немного политика, но из песни слов не выбросишь - постарался быть кратким в этом вопросе)))

Предложение тащить сюда инфу о реализации крутых проектов кем бы то ни было принимаю.

У США уже были корабли многоразового использования. Все закончилось после 2-х взрывов таких кораблей.

Были, да, я же написал - это *следующее* поколение кораблей многоразового использования. Более дешевое, более безопасное.

Цимес и вау - смотреть одновременно со всем миром в прямом эфире с нескольких камер. Еще оборудование в кабине современное, а у астронавтов - новые удобные скафандры (а что, я девочка, люблю новые наряды:)) А круто - что частник взялся возить людей на орбиту. Кстати, уже сейчас почти в два раза дешевле "билет", чем им приходилось платить раньше. А будет конкуренция - будет еще дешевле. А будут чаще летать - будут быстрее осваивать космос. Ну круто же, нет? Не, ну можно, конечно, всё затюкать и сказать "Плавали, знаем", но ведь не всё знаем и немножко по-другому плавали. О, уже вижу, как кто-то отвечает на последнее - "да-да, в других купальниках":)))) Да хоть бы и так)))

да не "частник возит людей на орбиту", а "люди управляют ракетой частника". люди, про которых в новостях на фоне маскоистерики практически не говорят.
а это опытные офицеры, подготовленные пилоты и вообще типа гордиться ими вроде как надо.
или конструкторами (Маск ни одного модуля не собрал, впрочем, достижения остальных тоже оспоримые).

Так наверное и нет сенсации, если Маск даже не появился.

Цимес в том, что с 2011 года Америка платила России около 100 млн дол. за место для своего космонавта на Союзе. Это чтобы запустить его на МКС. Теперь они могут сами прилететь на МКС, причем за 55 млн дол. Поэтому они и в таком восторге.

Не, восторг Маска понятен - за компиляцию технологий, имевшихся долгие годы у НАСА, которые чудесным образом оказались у него в распоряжении, он будет получать из бюджета США офигенные суммы. Остап Бендер нервно курит в сторонке с межгалактическим шахматным турниром.

Лично я не понимаю, чем восторгаются все остальные люди? Красотой аферы?

Просто развлечение - такое вам в голову не приходило?

Ну тогда все невесело, конечно.

Ладно, люди, не вижу причин спорить с теми, кто видит такое каждый день, буквально из окна выглянул - и видит, и так это всё надоело ему, приелось, ужос...
:)

Я настолько древний, что практически в прямом эфире видел катастрофу Челенджера, а потом запуск советского Бурана. Так что шоу Маска реально не впечатляет - это без всякой вредности)

А помнящие полет Гагарина или первый выход в открытый космос так вообще))

Опять на 100% согласен.

Что-то неладное в мире творится - часто с вами соглашаться стал))))

Это потому что вы оба древние:))

Как раз в тему:

А судьи кто? – За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времён Очаковских и покоренья...

ну, исторические расхождения по конкретному вопросу - уже много, ибо оттуда ноги многих процессов растут. однако здесь все об этом.

Предлагаю вернуться к нашим баранам)

Злые языки утверждают, что это узрели на новом Crew Dragon.

Штирлиц шел по Берлину и тихонько напевал "Катюшу".

Скажите, а вы с таким же восторгом наблюдали за последним запуском пилотируемого корабля? А без гугла или яндекса сможете сказать, когда он состоялся? Неужели такое каждый день происходит и надоело?)))

А его транслировали? Не знала, а то наблюдала бы, да. Это очень плохо?

Почему плохо? Это нормально. Просто вы сейчас и объяснили ажиотаж вокруг события - раскрутка, реклама, а никак не нечто великое. Абсолютно тоже самое и запуском в космос Теслы было. Что великого в том, что увеличилось количество космического мусора? Но подано ведь было как достижение для всего человечества.