О, что я заметила: если навести курсор на ник, то можно увидеть комментарий, на который был дан ответ! Вот это круто! А то приходилось искать на что там ответили)). Интересно, как давно работает эта функция? Почему я ее раньше не видела?))
\\Росздравнадзор предписал сообщать об антипрививочниках в СК Особое внимание ведомство поручило обратить на врачей, которые выступают против вакцинации. Наказывать их предлагают по статьям о публичном распространении ложной общественно значимой информации с тяжкими последствиями Подробнее на РБК: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Так что, дорогие мои, закрывайте рот на замок, если не хотите попасть по статье 207.2 УК (ломится пятерочка)
ой-ой. Новости смотрела. Я без намеков, честно. "Ученые из университетов Пенсильвании и Айовы обнаружили сотни зараженных COVID-19 оленей"... Ужас. Как жалко зверюшек
Сложилось впечатление, что те, кто перенесли ковид сравнительно тяжело либо произошла та же ситуация с близкими, к вакцинации относятся более снисходительно, чем те, кто с болезнью не сталкивался лицом к лицу. Ни на что не намекаю, просто наблюдение.
Сегодня магнитные бури?ЦитатаЭто к чему? Действительно сложилось такое впечатление чисто по предыдущим комментариям. Я уже выше задавала вопрос о различиях.ЦитатаЕще не дочитала, если найду, непременно отвечу, даже если не пойму, о чем ты. Если не найду, пардонь заранее. Заодно еще наблюдение: добрая часть комментариев - это попытка договориться, каким источникам доверять, а каким нет. Настолько добрая, что без талмуда в руках подходить к обсуждению опасливо как-то.
Тебя немного несет, ты видишь в сказанном что-то свое. Вывод прозрачен, как слеза ребенка:): те, кто говорят про личные переживания, связанные с болезнью, чаще выступают за вакцинацию. Не за геноцид, не за угнетение масс, не за поголовное вакцинирование всех с медотводами и без, не за лагеря для непривитых, а просто за вакцинацию в той форме, в которой она может быть. Или для тебя это уже все полные синонимы? И ни слова не было о противоположной стороне с трупами и цинизмом. Уточняю: я этого не подразумевала никоим образом. Очень жаль, что мне приходиться это объяснять и уточнять именно тебе.
У тебя сложилось мнение, что сторонники вакцинации те, которые лично наблюдали тяжёлое течение Ковида.ЦитатаНет, неверно. Не сторонники вакцинации - только те, кто лично наблюдали тяжёлое течение Ковида, а наоборот: те, кто лично наблюдали тяжёлое течение Ковида - тоже сторонники вакцинации в большинстве своем, то есть в дополнение к тем, кто просто сторонник вакцинации.
Нет, у меня сложилось впечатление, что те, кто лично наблюдали тяжелое течение ковида, проще относятся к прививкам, чем те, кто не наблюдал. Помимо них есть много других сторонников вакцинации. Я не ставлю под сомнение вероятность подобных переживаний у тех, кто против принуждения к вакцинированию, просто потому, что у них их не было. Но я не считаю их мнения менее важными. Этого достаточно? Ты считаешь, сейчас идет принудительная вакцинация? Вроде нет, плетьми никого не гонят. А вроде да, потому что на работу и в торговые центры не пускают. Спрошу по пунктам, ответь на все вопросы, если несложно. Если не считаешь нужным, то не надо. Считаешь ли ты коронавирус действительно опасным заболеванием или думаешь, что это страшилка для общества? Ты доверяешь статистике, которая доказывает, что в странах, в которых привито максимальное число граждан, снизилась осложненное течение болезни и смертность? Если принуждать к вакцинированию нельзя, а также нельзя ограничивать в правах, например в передвижении, невакцинированных, то как бороться с распространением заболевания? Учитывая, что надежды на самосознание граждан никакой, судя по тому, сколько людей рвануло на отдых в нерабочие дни. У тебя медотвод, ты перенесла заболевание, или ты все-таки готова вакцинироваться вакциной наподобие Копивака, в этой информации запуталась, уточни, если несложно. Уточняю: спрашиваю серьезно, мне действительно интересно твое мнение, прощу прощения, если ты об этом уже говорила.
Прости, пожалуйста, как воспринимать это утверждение?ЦитатаНекорректно выразилась, не дописала, прошу прощения. Имела в виду, что переживания тех, кто не сталкивался с ковидом, не идентичны переживаниям тех, кто сталкивался. Это я туплю, видимо, мозг после ковида не восстановился до сих пор :) А так, конечно, я понимаю, что может быть и такая ситуация: переболел, но все равно против вакцинации. Здесь ее не встречала просто, вот только сейчас Сорока в этом направлении высказалась. Поняла твою позицию, спасибо. Хотелось бы избежать такой категоричности в определениях: если я за вакцинацию, это не значит, что тех, кто придерживается обратного мнения, я автоматом считаю необразованной темнотой, шагающей по трупам. Вообще не считаю. Вдумчивый подход нужен со всех сторон. Повторюсь, сказала то, что сказала не с целью пройтись по этим тупым антиваксерам, не способным на переживания, а просто наблюдение, которое объясняется скорее всего психологически.
А так, конечно, я понимаю, что может быть и такая ситуация: переболел, но все равно против вакцинации. Здесь ее не встречала просто, вот только сейчас Сорока в этом направлении высказалась.ЦитатаЯ вот например тоже переболел. При этом - тоже в целом не против вакцинации. Однако я категорически против вот такой постановки вопроса: "Все обязаны вакцинироваться". Я например никому ничем не обязан.
При этом я процентов на 90% согласен с последним (прочитанным мною:) комментом Сороки - там где она расписала все подробно по пунктам. При этом антиваксером себя не считаю.
Вы переболели и вы не против вакцинации - давайте на этом остановимся :) "Все обязаны вакцинироваться" - Да кто же такое утверждает? Я считаю, что всем лучше бы вакцинироваться, но сюда точно не входят некоторые группы людей, например, с медотводами. А вот некоторых да, надо обязать вакцинироваться, к примеру тех, кто работает в соцобслуживании, дав им на выбор несколько вариантов вакцин.
Вы переболели и вы не против вакцинации - давайте на этом остановимся :)ЦитатаНу, здесь-то меня неоднократно записали в противники вакцинации, в лагерь людей с антинаучным мышлением. А вот некоторых да, надо обязать вакцинироваться, к примеру тех, кто работает в соцобслуживании, дав им на выбор несколько вариантов вакцин.ЦитатаНе видели внизу новость, как в небольшом российском городе (емнип, Облучевске) отказались вакцинироваться 25 работников скорой помощи и всем скопом написали заявление на увольнение?
Это всё - медработники, среди них ведь и врачи есть. И все - работают с людьми, так что их тоже можно причислить к "соцобслуживанию".
Лучший комментарий
DELETED
написал
04.11.2021 в 10:22
в ответ на #2591
72591
Хоть меня и не спрашивали, но можно я тоже отвечу? Думаю имею право - переболела довольно тяжело и близкие болели (некоторые на грани), однако, отношение к вакцинированию не поменяла, придерживаюсь того же мнения, что и до болезни. В стиле Никко, по пунктам: 1. Считаю ли я коронавирус опасным заболеванием. Да, считаю. Однако не настолько, чтобы устраивать такую истерию в СМИ. Выше приводила пример с черной оспой, где четко справились и без истерик. Коронавирус не настолько опасен как черная оспа и летальность на порядки ниже. Кроме того, уже прошло достаточно времени, чтобы можно было как-то мобилизоваться, собрать остатки мозгов и решить ситуацию. Если не решают, значит, ищи кому это выгодно. 2. Считаю ли я, что коронавирус - страшилка для общества. В известном смысле да. Потому что под предлогом коронавируса в России запрещена всякая политическая активность, вплоть до одиночных пикетов. По т.н. "санитарному делу" есть осужденные и лишенные политических прав. Приходится признать, что ситуация, раздутая в СМИ, используется верхушкой по полной: и в части извлечения прибылей, и в части расправы с неугодными. Такое чувство, что общество специально делится на ваксеров и антиваксеров, которые направляют негатив против друг-друга. Протест сознательно распыляется и атомизируется. 3. Доверяю ли я статистике. Почти нет. Статистика - элемент манипуляции в умелых руках. Уже цитировала Евгению на его постоянные апелляции к статистике: "Есть три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика" (Марк Твен). Я, как и Твен, неоднократно работала на выборах и отлично знаю, что любые цифры можно повернуть так, как это выгодно интервьюеру. Повышенную смертность в России нельзя отнести только на счет коронавируса. Она наблюдается на протяжении нескольких последних лет и будет только расти. Прочтите про "русский крест". На фоне развала общедоступной медицины коронавирус усугубил ситуацию. Нам тут, в Москве, грех жаловаться, но регионы действительно в полной ж... Снижение заболеваемости в "привитых" странах так себе статистика. В ней не особо отличишь привитых от переболевших. Смертность там ниже, полагаю, еще из-за другого качества медицины. Да и помнится, в Израиле были очень удивлены появлению четвертой волны после почти поголовного вакцинирования. Все это нужно наблюдать и изучать еще годами, чтобы делать какие-то выводы. Полагаю, снижение смертности можно отнести еще и за счет изменчивости вируса. Он хочет и будет с нами жить, поэтому мутирует и приспосабливается. Вакцины, кмк, только добавят ему возможностей для создания вариантов. Ну и последний камень в сторону статистики. Выявляемость растет из-за роста количества тестов. В начале заболевания реже тестировали - реже находили. А сейчас всех метут и ложноположительных, и бессимптомников. Намедни московские мамки раскудахтались: пришла разнарядка, чтобы в школах учителя брали у учеников ПЦР тесты. Вот они нам натестируют! То, что подрядные работы по этому проекту проводит контора "Рога и копыта" из "Чудосколково" опустим. 4. Как бороться с распространением заболевания. По крайней мере, не открытием рейсов в Египет. Наверное нет никаких других способов кроме ограничения передвижения. Тут я соглашусь с Евгением - старый способ самый верный. В средние века каждый приходящий в порт корабль стоял на карантине 40 дней. В России надо было с самого начала перекрыть границы, а не шастать в Милан и обратно за шмотками и не тащить сюда мигрантов миллионами. Надо не кафешки на три столика закрывать, а метро, где каждый дышит миазмами соседа. Тут не только коронавирус, тут и тубик, и другое черти что можно зацепить. Но как же мы посягнем на святое - на кошелек лоббиста! 5. Насчет прививки. Опять повторюсь, выше уже писала. Никто из нас не против прививок как таковых. Сами с детства привиты, детей прививали, теперь внуков прививаем. Но так, как это делается сейчас - преступление. Можете считать это паранойей, но я не готова прививаться необкатанной вакциной. Я готова еще ради того, чтобы отвяли, привиться вакциной, созданной по старой технологии - Ковиваком. Но ее не дают. Гонят как скот на бойню - прививаться Спутником. Это как назвать? Народ в большинстве своем не дурак. Думает примерно так же - правителям не верит, ибо вышли из доверия, за Ковиваком стоит в очередь (летом выбросили - за день все смели), на Спутник кладет - проваливает показатели. Ничего удивительного - каждое действие рождает противодействие. Кроме того, на кой прививаться переболевшим? Никто толком объяснить не может. В заключение не устану повторять: тема тухлая и только разжигает страсти там, где нужно бы искать мир и согласие. Всех люблю. Всем добра и бобра.
Заодно еще наблюдение: добрая часть комментариев - это попытка договориться, каким источникам доверять, а каким нет.ЦитатаДоверять вообще никому нельзя, вот в чем дело. В любом вопросе нужно разбираться самостоятельно - если конечно хочешь что-то в нем понять.
Стыдно так. Недавно я тут на форуме писала, как вокруг моего дома много ковидных госпиталей (и областная больница, и роддом, и медсанчасть). Думала вот у нас в Томске как все хорошо подготовлено, много коек для больных людей. Теперь стыдно за врачей этой самой МСЧ №2, в которой врачи так относились к своим пациентам. Я про бабушку, за которой 3 дня ухаживал внук, купив себе медицинскую спецодежду и назвавшись терапевтом из соседнего отделения, хотя сам работал сварщиком (теперь уволен за эту "шумиху").
[ссылки видны только авторизованным пользователям] Это не для анти... (кто не умеет читать, попробуйте еще раз по буквам почитать) просто для тех, кто хочет информации от реального врача, который реально разбирается в теме и помогает людям в лечении. Мельникова многие из Адвего знают и уважают
ЛОНДОН, 4 ноября. /ТАСС/. Великобритания стала первой страной в мире, одобрившей применение молнупиравира - препарата от коронавируса, разработанного американскими компаниями Merck и Ridgeback Biotherapeutics. Об этом говорится в сообщении, распространенном в четверг британским Агентством по контролю за лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.
Как отмечает британский медицинский регулятор, препарат "безопасен и эффективен в снижении риска госпитализации и смерти людей с легким и умеренным течением COVID-19, обладающих риском развития серьезного заболевания". Это означает, что, помимо отсутствия тяжелой формы болезни, показанием для его применения является наличие как минимум одного из факторов риска, который может привести к серьезному ухудшению состояния. Это ожирение, возраст выше 60 лет, диабет или сердечно-сосудистые заболевания.
Министр здравоохранения Великобритании Саджид Джавид назвал сегодняшний день "историческим для страны". "Великобритания стала первой страной в мире, одобрившей антивирусный препарат, который может быть использован дома от COVID-19", - сказал он.
Молнупиравир - экспериментальный противовирусный препарат, разработанный для лечения гриппа. Это лекарство проявляет свое противовирусное действие за счет ошибок копирования во время репликации вирусной РНК. Было доказано, что препарат также активен в отношении ряда коронавирусов, включая SARS, MERS и SARS-CoV-2.
Да, действительно похоже на парацетамол, спасибо. Первая буква похожа на "п", в слове "питьё" такая же. Странно просто что дозировка даже не написана, хотя ребенку и 2х годиков нет.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186