Любые требования к вакцинации теперь по умолчанию запрещены.
Запрет на принудительную вакцинацию принят Европейским судом. Номер документа:2361 (2021)
Запрет о принудительной вакцинации описан в пунктах 7.3.1 и 7.3.2: В отношении обеспечения высокого потребления вакцины: 7.3.1 обеспечить, что-бы граждане были проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не находится под политическим, социальным или иным давлением с целью вакцинации, если они не хотят этого делать; 7.3.2 гарантировать, что никто не подвергнется дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможных рисков для здоровья или не желания пройти вакцинацию; [ссылки видны только авторизованным пользователям]
но истцы дело продули) они на дискриминацию жаловались, попрание прав. а суд, он такой суд- куда повернет туда и.. "Можно считать, что вакцинация представляет собой ответ национальных властей на насущную социальную необходимость защиты индивидуального и общественного здоровья". Ответ на насущную необходимость. а кто необходимость определяет? правильно, власть.
Вы - исключение :) Потому что крайне много не желающих вакцинироваться (оцените, без обидного слова!) ведут себя очень агрессивно и наоборот, считают, что все что-то должны именно им. У меня есть подруга, которая тоже не сделала вакцину и вряд ли сделает. Она мотивирует это просто: «Не работаю, живу отдельно от взрослых детей, хожу только за продуктами и в крупные моллы, и то не каждый день, маску ношу». Ей, по существу, это правда делать нет острой необходимости. Но когда я прихожу в ближайшую ко мне частную аптеку, и две кумушки там (владелица и ее работница) начинают мне в уши дуть, что вот-вот у меня хвост отрастет, и что за мной уже ЦРУ следит.... Потому что у меня «жидкий американский чип»))).... Это свыше моих сил! :) По ходу, антиваксерство заразно не меньше ковида :) Потому что рядом с аптекой этой - во всех магазинах такие же истеричные противники вакцины все поголовно :) Зайти уже туда невозможно никуда. «А вот через два годаааа посмотрим на вас!» А вот у мужа вашего скоро начнутся проблемы с этиииим».... Ну вы поняли с чем :) И так далее, прямо с ходу с порога :) Ну как тут не взбеситься? Я уважаю чужую точку зрения, даже если она (на мой взгляд) ошибочна. Но это должно быть без истерики и без попыток убеждения меня примкнуть к этому лагерю.
А что такого агрессивного высказали в ваш адрес те две "кукушки"? В чём проявлялась агрессия?
То, что "жидкий американский чип"... Так я и не удивлён, ведь запрещено противникам вакцинации открывать рот и с научным подходом высказывать свою позицию, вот и плодятся среди бабушек разного рода слухи посредством глухого телефона. Для того и запретили открывать рот медикам, чтобы у противников вакцины остались лишь только психоделические аргументы (чипы, инопланетяне, мировое господство) без какой-либо научной основы.
Агрессия - это необязательно матерные слова и ругательства, она бывает скрытой и завуалированной.
Если вы на полном серьезе считаете переход на личности и насмешку над осознанно вакцинированным человеком чем-то нормальным, то это странно. И никакие выдуманные запреты не могут оправдать такое отношение к другому человеку - это дикость просто, слегка отполированная цивилизацией, но дикость.
"7.3.3. на ранней стадии принимать эффективные меры по противодействию недостоверной информации, дезинформации и настороженности в отношении вакцин против COVID-19;
7.3.4. распространять прозрачную информацию о безопасности и возможных побочных эффектах вакцин, работая с платформами социальных сетей и регулируя их деятельность для предотвращения распространения дезинформации;"
Так вот, ваши удаленные комментарии, содержавшие недостоверную и вредоносную информацию, цитирую, "вакцины от ковида — небезопасны, вакцины от ковида — бесполезны" и т. п., были удалены именно поэтому.
Почитайте для начала определение слова "некропостинг", прежде чем флудить, информация о прививках не имеет срока давности, но если вы все это знаете, можете просто промолчать.
информация о прививках не имеет срока давностиЦитатаТоись, можно пользоваться инструкцией, по которой Екатерина II прививалась? Вирусология - такая область деятельности, где вчерашними знаниями можно подтереться. Каждый день что-то новое. В начале всего этого светопредставления, помнится, никто не понимал, почему люди мрут, пока не доперли включить в протоколы лечения антикоагулянты. Сколько человек успело умереть от тромбоэмболии? Ну Евгений, ну прислушайтесь к голосу здравого смысла. Среди нас нет как таковых антиваксеров, все привиты от кори, полиомиелита и пр. дряни. Все привили своих детей и теперь прививаем внуков обкатанными вакцинами. Проверенными временем и миллионами людей. Вы же призываете идти укалываться может быть и хорошей, но не до конца проверенной вакциной и убеждаете, что лучше заболеть с вакциной, чем заболеть без вакцины. Чем лучше? Многие не уколотые переболели и не заметили. Другие - уколотые болели и очень тяжело. У меня сват, например, укололся, а через четыре месяца чуть не помер - ковид. Эти примеры на глазах, о чем спорить? О графиках? Давича вы все другие мнения, отличные от вашего, потерли. Я считаю, не нужно было вообще эту тему затевать. Закройте ее нафиг, иначе получается, что вы толкаете только одно мнение, а оно небесспорно.
Вирусология - такая область деятельности, где вчерашними знаниями можно подтереться.ЦитатаЭто вам на истмате или на диамате рассказали? Вы же призываете идти укалываться может быть и хорошей, но не до конца проверенной вакцинойЦитатаК чему я призываю, все присутствующие в теме видят, как и вы, и это точно не то, что вы сказали. и убеждаете, что лучше заболеть с вакциной, чем заболеть без вакцины.ЦитатаОб этом говорит статистика, можете поспорить с нею, если хотите, только для этого нужно перестать подтираться вчерашними знаниями.
\\Это вам на истмате или на диамате рассказали?\\ В некотором смысле да. Например, когда Маркс говорит что практика - критерий истины, то имеется в виду, что по мере набора практических знаний изменяется и отношение к каким-то вещам, казавшимися незыблемыми. Когда-то за истину считалось, что земля на трех китах стоит. Но вы же теперь знаете, что это не так? А в вирусологии ежедневно появляются какие-то открытия и новые факты, поэтому вчерашние знания приходится пересматривать (сиречь "подтираться", сорри, если это слово вас шокировало). Или „если ваши факты противоречат моей теории — тем хуже для ваших фактов"? :)
\\Об этом говорит статистика,\\ "Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика". Марк Твен
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
