Лучший комментарийSoroka20 написал 04.11.2021 в 10:22
2591
Хоть меня и не спрашивали, но можно я тоже отвечу? Думаю имею право - переболела довольно тяжело и близкие болели (некоторые на грани), однако ...Хоть меня и не спрашивали, но можно я тоже отвечу? Думаю имею право - переболела довольно тяжело и близкие болели (некоторые на грани), однако, отношение к вакцинированию не поменяла, придерживаюсь того же мнения, что и до болезни. В стиле Никко, по пунктам: 1. Считаю ли я коронавирус опасным заболеванием. Да, считаю. Однако не настолько, чтобы устраивать такую истерию в СМИ. Выше приводила пример с черной оспой, где четко справились и без истерик. Коронавирус не настолько опасен как черная оспа и летальность на порядки ниже. Кроме того, уже прошло достаточно времени, чтобы можно было как-то мобилизоваться, собрать остатки мозгов и решить ситуацию. Если не решают, значит, ищи кому это выгодно. 2. Считаю ли я, что коронавирус - страшилка для общества. В известном смысле да. Потому что под предлогом коронавируса в России запрещена всякая политическая активность, вплоть до одиночных пикетов. По т.н. "санитарному делу" есть осужденные и лишенные политических прав. Приходится признать, что ситуация, раздутая в СМИ, используется верхушкой по полной: и в части извлечения прибылей, и в части расправы с неугодными. Такое чувство, что общество специально делится на ваксеров и антиваксеров, которые направляют негатив против друг-друга. Протест сознательно распыляется и атомизируется. 3. Доверяю ли я статистике. Почти нет. Статистика - элемент манипуляции в умелых руках. Уже цитировала Евгению на его постоянные апелляции к статистике: "Есть три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика" (Марк Твен). Я, как и Твен, неоднократно работала на выборах и отлично знаю, что любые цифры можно повернуть так, как это выгодно интервьюеру. Повышенную смертность в России нельзя отнести только на счет коронавируса. Она наблюдается на протяжении нескольких последних лет и будет только расти. Прочтите про "русский крест". На фоне развала общедоступной медицины коронавирус усугубил ситуацию. Нам тут, в Москве, грех жаловаться, но регионы действительно в полной ж... Снижение заболеваемости в "привитых" странах так себе статистика. В ней не особо отличишь привитых от переболевших. Смертность там ниже, полагаю, еще из-за другого качества медицины. Да и помнится, в Израиле были очень удивлены появлению четвертой волны после почти поголовного вакцинирования. Все это нужно наблюдать и изучать еще годами, чтобы делать какие-то выводы. Полагаю, снижение смертности можно отнести еще и за счет изменчивости вируса. Он хочет и будет с нами жить, поэтому мутирует и приспосабливается. Вакцины, кмк, только добавят ему возможностей для создания вариантов. Ну и последний камень в сторону статистики. Выявляемость растет из-за роста количества тестов. В начале заболевания реже тестировали - реже находили. А сейчас всех метут и ложноположительных, и бессимптомников. Намедни московские мамки раскудахтались: пришла разнарядка, чтобы в школах учителя брали у учеников ПЦР тесты. Вот они нам натестируют! То, что подрядные работы по этому проекту проводит контора "Рога и копыта" из "Чудосколково" опустим. 4. Как бороться с распространением заболевания. По крайней мере, не открытием рейсов в Египет. Наверное нет никаких других способов кроме ограничения передвижения. Тут я соглашусь с Евгением - старый способ самый верный. В средние века каждый приходящий в порт корабль стоял на карантине 40 дней. В России надо было с самого начала перекрыть границы, а не шастать в Милан и обратно за шмотками и не тащить сюда мигрантов миллионами. Надо не кафешки на три столика закрывать, а метро, где каждый дышит миазмами соседа. Тут не только коронавирус, тут и тубик, и другое черти что можно зацепить. Но как же мы посягнем на святое - на кошелек лоббиста! 5. Насчет прививки. Опять повторюсь, выше уже писала. Никто из нас не против прививок как таковых. Сами с детства привиты, детей прививали, теперь внуков прививаем. Но так, как это делается сейчас - преступление. Можете считать это паранойей, но я не готова прививаться необкатанной вакциной. Я готова еще ради того, чтобы отвяли, привиться вакциной, созданной по старой технологии - Ковиваком. Но ее не дают. Гонят как скот на бойню - прививаться Спутником. Это как назвать? Народ в большинстве своем не дурак. Думает примерно так же - правителям не верит, ибо вышли из доверия, за Ковиваком стоит в очередь (летом выбросили - за день все смели), на Спутник кладет - проваливает показатели. Ничего удивительного - каждое действие рождает противодействие. Кроме того, на кой прививаться переболевшим? Никто толком объяснить не может. В заключение не устану повторять: тема тухлая и только разжигает страсти там, где нужно бы искать мир и согласие. Всех люблю. Всем добра и бобра.
Лучший комментарийEllleonora написала 01.11.2021 в 14:20
2260
Какой кошмар... У нее под боком муж коронавирусный, а она по улицам бегает и инфекцией щедро делится с окружающими. Среди них же могут быть и дети, и ...Какой кошмар... У нее под боком муж коронавирусный, а она по улицам бегает и инфекцией щедро делится с окружающими. Среди них же могут быть и дети, и старики... Маску хоть наденьте, побойтесь бога
Лучший комментарий
DELETED
написала 03.11.2021 в 16:54
2478
Я не буду комментировать вакцинацию спустя месяц после перенесённого Ковида. Ответь мне, чем мой медотвод хуже твоего? Чем мой специфичный иммунитет ...Я не буду комментировать вакцинацию спустя месяц после перенесённого Ковида. Ответь мне, чем мой медотвод хуже твоего? Чем мой специфичный иммунитет, приобретённый естественным путём хуже, чем генерация антител вакциной? Чем мои переживания за ребёнка менее значимые, чем твои? Тем, что он у меня один, а не трое? Я понимаю, что ты пишешь на эмоциях. Но эмоции плохой помощник здравому смыслу.
Знаете, появляется большое сомнение в применимости мнения академика Зверева, когда он предоставляет явно не соответствующие реальности данные: ...Знаете, появляется большое сомнение в применимости мнения академика Зверева, когда он предоставляет явно не соответствующие реальности данные: Дело в том, что заболевание не такое тяжёлое, мы его всё-таки демонизировали. Смертность невысокая, она даже ниже, чем при гриппе пандемическом.Продолжать ли слепо верить человеку, который заблуждается даже в столь очевидном вопросе - "делоличное", но это не лезет ни в какие рамки "предположений", как и вот это: Схема лечения тяжёлых больных отработана. Если вы обратили внимание, сейчас всё меньше и меньше умерших, процент всё время снижается, не только у нас, но и во всех странах.Все это уважаемый академик (он действительно много сделал для иммунологии в России, это нельзя отрицать) сказал в августе 2020 года, то есть больше года назад.
Посмеет ли он сказать это сейчас? Сомневаюсь, потому что глядя на график прироста больных и умерших, не остается сомнений, что это не "какгрипп", и что несмотря на то, что "схема лечения тяжёлых больных отработана", люди в России продолжают умирать второй год в не меньших количествах, чем раньше. А вот в странах, где привились больше 65-70% - меньше в относительных величинах, пример Великобритании я приводил выше.
Субъединичная (состоящая из отдельных единиц вибрионов) вакцина ни коим образом не связана с введением аттенуированных живых клеток непосредственно вирусной среды. Это фрагменты белковой среды. Поэтому вакцина не может быть источником заразы и не является носителем непосредственно вируса. Клетки предназначены для формирования иммунного ответа, антител и активации иммунного комплекса.
До развития иммунного ответа проходит несколько недель и за это время есть шанс заразиться ковидом. Многие люди считают, что если они привились, они не могут быть носителями или заболеть ковидом. На самом деле, возможно даже тяжелое течение заболевания при условии, если организм не смог индивидуально или просто не успел дать достойный иммунный ответ. Либо получил заряд вируса иного штамма с несхожей структурой. Это все не значит, что вакцина плохая, так действуют многие среды, иначе мир бы единично знал такие болезни как — корь, паротит, краснуха, дифтерит, столбняк, от которых привита большая часть населения еще с пеленок.
По реакции. Многие боятся — «вы все врете. Шурин ввел вакцину и температурил 3 дня. Это ввели вирус». Дорогие мои, любая мамочка знает, что когда малышу делают прививку от «не модных» болезней, он также может дать реакцию в виде повышенной температуры. Медсестра обычно говорит — «дайте ему четвертиночку фенкарола (супрастина) и фенкарола (нурофена и т.д.). Это не является заболеванием и не является опасным, заразным. Это индивид реакция на инородную среду и это не опасно, зачастую. И да, также недостаточно формируются у многих иммунитет и болеют часто привитые детки этим. В 1998 году, в Ланцете опубликовали исследование о том, что якобы прививка корь/краснуха/паротит вызывает аутизм. Кто не знает, это очень авторитетное медицинское издание. И сразу началась паника, массовый отказ от прививок и соответственно, выросло количество заболевших этими болезнями. А потом провели тщательное расследование и выяснилось, что организация антиваксеров, заплатили группе ученых из одного интистута, за поддельные исследования.
Что касается, почему привитые от ков заражаются и болеют легко либо умирают при контакте с больными, уже описано выше, а во-вторых, я видела протоколы лечения в разных регионах и во многих случаях, а это легко доказать — это фуфломицины, опасные препараты без стационара (например, дексаметазон) или антибиотики без предварительно выявленной бактериальной среды. Ну и базисная.
Но при этом, разумеется, не следует вакцинироваться при наличии медотвода или тяжелой аллергической, шоковой реакции, а также если есть признаки текущей инфекции. Просто от того, что данных нет как этого избежать.
По самим вакцинам. На рынке появилось множество вакцин, если есть сомнения можно открыть сайт Всемирной организации здравоохранения, со списком противоковидных вакцин, которые прошли испытания.
И да, сейчас пошла 3 ревакцинация у многих. На сегодняшний день, среди лично моих знакомых, не имеющих медотвода, не умер ни один человек от вакцины. Умирали вакцинированные зараженные, да. Те, кто не сформировал иммунитет. Но в большинстве или болели легко, или вовсе не заражались при контакте.
Ваше право — вакцинироваться или нет. Я не смогла убедить своих, а сама медотводная((((. Вся моя семья переболела чем-то ужасным (не делали тест вовремя, а сейчас сделали, но уже поздно, он отрицательный), жду анализ на антитела, чтобы знать, что это было и что чуть не убило моих детей (а сейчас дети и молодые заболевают тяжело, вирус приспособленец). По домам лечатся родные. В одном госпитале свекровь в тяжелом состоянии... В больнице также лежит тетя мужа, которую мы ездили выцарапывали из глухого села посеред ночи и почти шесть часов с ней ждали скорую, пока она «гасла». Вчера мне позвонили в ночь, ее переводят на аппараты более мощные, она умирает, мы мчали передать кое-что. А у себя дома мирно спит моя мама, ревакцинированная инфарктница, контачившая близко и не раз... Вот, как-то так. Будьте здоровы!
Почему вы считаете, что не стоило упоминать организацию антиваксеров? Вполне себе существующие термин и явление. Более того, известно даже, откуда ноги растут [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Честно говоря, возражения по первому пункту есть, просто не хотела показаться грубой. Но вы не оставили выбора ))
На мой взгляд, вы придираетесь к этой фразе. Мы же не специалисты микробиологи и т. п., чтобы использовать исключительно правильные научные термины. Смысл-то фразы понятен простому человеку, не специалисту: вводимый с вакциной кусочек S-белка (имеется в виду ген с кодом шипа вируса) вызывает выработку в крови антител и при попадании в организм антигена - иммунный ответ. Еще проще - введенная с вакциной информация препятствует прилипанию вируса к клетке человека с помощью характерных шипов, антитела эти шипы блокируют. Как-то так, я меня тех. образование.
Да нет такого понятия, как иммунный ответ в комплексе. Что вы имели в виду?
Есть иммунный комплекс. "Одной из важнейших биологических функций Ig является связывание антигена и образование иммунного комплекса (ИК), представляющее собой физиологический процесс, перманентно протекающий в организме человека и направленный на поддержание постоянства его внутренней среды. Образование ИК — один из компонентов нормального иммунного ответа. Оно должно заканчиваться нейтрализацией или элиминацией антигена. Формирование, "судьба" и биологическая активность ИК зависят от многих факторов, и, прежде всего, от природы антител и антигена, входящих в состав ИК, а также от их соотношения."
Любые вакцины направлены на выработку антител, которые в итоге связывают антиген и т д. (см. выше). Иначе вакцина просто не работает.
Поздно! Уже разделили общество и продолжают разделять на угодных (послушных) и неугодных. Я категорически против применения вакцин, которые не прошли все должные испытания и являются, на сегодняшний день, экспериментальными. Никого ни к чему не призываю, но вакцинация не должна быть обязательной или принудительно обязательной. Нужно не вливать людям сомнительные растворы, а разрабатывать новые препараты для лечения болезни. Но все дело в том, что цель совершенно другая... Здесь и сейчас я об этом писать не буду - просто не вижу смысла. Каждый выбирает для себя... и т.д. Свои убеждения я не продам ни за запреты, ни за угрозы и прочие "блага".... имеющий уши да услышит!
Так и для таких высказываний тоже ведь не нужно, верно? Без обид, сами понимаете. Нужно не вливать людям сомнительные растворыЦитатаВыше ведь уже высказывались точно такие же тезисы, их обсудили, почитайте, что ли.
А вот это вообще прекрасно: разрабатывать новые препараты для лечения болезниЦитатаЯ могу добавить еще от себя:
"Нужно больше хороших специалистов" "Нужно делать новые и отличные вещи" "Нужно всем подружиться и стать идеальным обществом"
И еще миллион самоочевидных призывов можно придумать, но мы же в реальном мире живем, давайте попробуем спуститься на землю и работать с тем, что есть. А есть у нас на сегодня:
Евгений, я высказала свое мнение, на ответы никого не провоцировала - пусть каждый делает то, что считает нужным лично для себя. Вы верите, а, точнее, доверяете одним фактам, а я совершенно другим. И спорить, доказывая свою правоту или оскорбляя друг друга глупыми шутками, намеками вбросами и прочей ерундой, считаю неуместным. Особенно для такого мной уважаемого места как биржа Адвего. За сим откланиваюсь и иду дышать свежим морским воздухом чего и всем желаю. ) Здоровья, добра и меньше страхов. Страх - самое страшное в этой ситуации!
Повторюсь, вы не первый человек, который говорит, что высказал свое мнение и обсуждения не желает, но в который раз скажу, что мнение свое вы высказали не на личной странице в блоге или в соцсети, а на публичном форуме, поэтому примите, пожалуйста, право любого другого человека высказать в ответ на ваше и свое мнение, задать вопрос, а также высказать одобрение или неодобрение.
Если вам страшно - расскажите, что именно, если вы думаете, что тут кому-то страшно - прочитайте тему, прежде чем высмеивать это - ну если вы действительно хотите показать пример разумного и взвешенного подхода к проблеме. А проблема есть и никуда не делась, у меня за окном целый день и ночь ездят скорые, и я, просыпаясь от сирены или слыша ее днем, почему-то не смеюсь, понимаете?
Мы тут не про веру вообще говорим, точнее, стараемся превратить предположения в факты, чтобы в них не приходилось верить слепо, но можно было доверять. Но для этого нужен диалог, и он пока не сложится, если вы будете на словах говорить, что "спорить... намеками вбросами и прочей ерундой, считаю неуместным" и в то же время эти самые вбросы и прочую ерунду про "сомнительные растворы" публиковать.
Спасибо, что разъяснили о МОИХ правах, а то самостоятельно до меня бы это не дошло. Хотя писала я ответ не на ВАШИ сообщения и на личности не переходила.
Все эти высокопарные речи о свободолюбии, всемирном заговоре рептилоидов, врачах-вредителях-отравителях - всего лишь совершенно нормальный человеческий страх, схожий с "синдромом белых халатов" и другими подобными фобиями. Понимаю всех таких людей, сочувствую им. Действительно, при паническом страхе перед вакцинацией могут быть серьезные побочные явления - вплоть до скачка АД, инфаркта, инсульта. Поэтому, пока человек не справится со своей фобией, насильно его вакцинировать ни в коем случае нельзя. А вот устанавливать "локдаун" для них по полной программе - это правильно и полезно )) Многие ради своей свободы передвижения и доступа к благам цивилизации все таки идут на "самопожертвование" и соглашаются на вакцинацию, преодолев свой страх. Пример такой вакцинофобии: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
В Инстаграм зайти сложно, давно уже регистрировалась, но практически не пользовалась им и забыла свой пароль)) Если не сложно, коротко перескажите эту проблему с сортировкой людей на первый и второй сорт. Если это об ограничении доступа невакцинированным по мед.показаниям в места скопления народа, так это не дискриминация этих людей, а забота об их безопасности, прежде всего.
Конечно нет, скорей всего такая дуристика из серии переусердствования чиновников - "заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет". Продуктовьіе магазиньі, супермаркетьі, аптеки, мед.заведения, коммунальньіе службьі должньі оставаться общедоступньі для всех. С соблюдением карантинньіх ограничений в виде масочного режима и недопущения столпотворения, конечно.
Вы зря так стараетесь на мой счет и пытаетесь провоцировать - никакого страха нет, я не из тех людей кто боится и, уж точно, ни на какие самопожертвования не пойду. А волноваться за меня вас никто не просил, подумайте о себе и будьте здоровы!)
Так вы пофлудить пришли, получается, рассказать свое мнение и не слушать никого, потому что все остальные дураки, что ли?
Какой реакции вы ожидаете, когда завуалированно хамите и оскорбляете не только присутствующих, но и врачей, ученых, придумывая нелепые эпитеты применительно к вакцинам и тем, кто рекомендует вакцинироваться?
Имеющий уши да услышит - что?
Что вакцины, созданные по последним технологиям (и не только) - это "сомнительные растворы"? Или что "все дело в том, что цель совершенно другая..."? А может быть нам пригодится то, о чем "Здесь и сейчас я об этом писать не буду - просто не вижу смысла."?
Это вы всерьез считаете полезной и понятной информацией, которую стоит знать всем?
Ну так ведь принцип "волноваться за меня вас никто не просил, подумайте о себе и будьте здоровы!" работает в обе стороны, почему вы решили поволноваться за всех, но в столь странной форме?
Ну а если действительно волнуетесь, не могли бы вы внятно выразить свою точку зрения - чтобы котлеты отдельно, а мухи отдельно?
Вы, Евгений, так и стараетесь обвинить меня во флуде, переиначиваете мои слова так, как вам выгодно! Я прекрасно понимаю, что сейчас цель у вас одна - закрыть мне доступ на форум под предлогом флуда, оскорблений, которых не было и т.д. Дело ваше, меня все равное, ничем не запугаешь. И, если хотите мое мнение или лучше советы как просила Настя (хотя многие уже забыли в чем заключается основной вопрос), пожалуйста: 1. Не надо ничего бояться - страх - самое страшное, что может убить даже самого здорового человека. 2. Думайте своей головой и анализируйте всю услышанную и увиденную информацию. 3. Не поддаваться панике - считаете, что вам вакцина поможет, значит сделайте и успокойтесь на этом. 4. Не унижайте и не оскорбляйте людей, которые имеют свое собственное мнение отличное от вашего. 5. Больше бывайте на свежем воздухе и занимайтесь, хотя бы, простой физкультурой, по возможности. 6. Ешьте фрукты и овощи, пейте свежевыжатые самостоятельно соки. 7. Не покупайте полуфабрикаты напичканные химией и антибиотиками - йогурты, кефиры, колбасы и т.д. 8. Готовьте кисломолочные продукты сами из заквасок с бифидо и лакто бактериями - это дешевле, чем покупать в аптеке за бешеные деньги препараты. 9. Будьте оптимистами, не смотрите ТВ, лучше читайте хорошие умные книги и смотрит классные фильмы. Конечно, в чем-то я повторяю то, что сказано до меня, но я человек, а не робот. И НИЧЕГО НЕ БОЙТЕСЬ!
Спасибо, если бы начали с этого списка, а не с озвучивания теорий заговора, было бы значительно лучше же, разве не находите?
Про запугивание и блокировки - детский сад, просто обращаю ваше внимание на собственные слова, и что они представляют по сути. Ведь вам вроде кажется, что это отличный поступок - высказаться без аргументов и безапелляционно, плюнуть в чужие убеждения таким образом и убежать, но это не так, даже если вами движут, как вам кажется, самые благие намерения.
Обещаю, что за обоснованные мнения вас никто не забанит (никого и никогда не банили за это, если что).
Что касаемо препаратов, которые в данный момент тестируют на людях, назвать это вакциной язык не поворачивается, уж извините. Я не против вакцин в принципе, но любой препарат вводимый людям, должен пройти полную медицинскую проверку, иметь сертификат безопасности и все соответствующие документы. Этого пока нет, увы и каждый принимает решение сам для себя или его вынуждают это сделать. У человека должна быть свобода выбора. Вот и все! Спокойной ночи.
Не вопрос, считайте и думайте, как хотите, но достаточно ли хорошо вы изучили информацию о прививках, чтобы делать столь однозначный и безвариантный вывод?
И выше обсуждали процесс и сложность появления прививок, и что есть прививки, созданные по уже проверенным технологиям:
Понимаете, какая штука - в процессе общения обычно выясняется, что почти все заявления, подобные вашим, в этой теме (да и в интернете часто) высказываются теми, кто не особо разбирается в медицине и вакцинах, в частности.
Легко сказать "любой препарат вводимый людям, должен пройти полную медицинскую проверку, иметь сертификат безопасности и все соответствующие документы", и "Нужно разрабатывать новые препараты для лечения болезни", отвергая то, что уже есть и уже работает.
Но даже у проверенных вакцин и лекарств могут быть побочные проявления - и они есть, и у новых тоже есть, где-то больше, где-то на уровне уже давно использующихся вакцин - вы изучали этот вопрос?
В этом вопросе у каждого своя правда. Я не утверждаю на все 100%, что то, что сейчас вводят людям зло. Возможно есть люди, которым это помогает и очень хорошо. Но, согласитесь, что ни одна вакцина не прошла необходимые медицинские проверки и это факт, а с фактами спорить бесполезно. Вот поэтому я никого ни к чему не призываю и не агитирую - каждый должен сделать свой вывод без давления извне.
Вы так запросто оперируете термином "клеточный иммунный ответ", как будто это икра, а гуморальный иммунитет - это масло, следовательно, вам нужен хлеб с икрой, а с маслом вам не подходит. Но это неправильно, иммунная система - это не просто два переключателя "Клеточный" и "Антитела", проконсультируйтесь со специалистами на этот счет, чтобы не повторять все время мантру про "клеточный иммунный ответ".
Попросите также специалиста, если найдете, прокомментировать результаты испытаний, приведенные по ссылке внизу страницы ([ссылки видны только авторизованным пользователям]), если получится получить такой комментарий, то будет вообще супер, если выложите в этой теме.
Ну и заодно было бы прекрасно получить ответ от профильного специалиста, формируется ли клеточный иммунитет при использовании векторных вакцин, если этот вопрос вас так беспокоит.
Вы слишком много в чем НЕ сомневатесь, где сомневаться СТОИТ, как по мне, отсюда все проблемы с принятием решений. Ну не только вы, и это не прямо уж ваша вина, так мозг устроен еще с древних времен - принимать по максимуму быстрые решения на основании ограниченного объема информации.
Мнения врачей тоже нужно учитывать, конечно, но для уверенности - понимая, на что они опираются, когда такое мнение высказывают. Откуда они знают, что клеточный иммунитет от векторных вакцин НЕ вырабатывается, если даже тесты на него очень редки и применяются лишь в специфических случаях? Вопрос же логичный, как считаете?
Хороший вопрос, логичный, но непростой, к сожалению.
Не будучи специалистом и основываясь только на мнениях экспертов (слабый уровень доказательности, но другого пока под рукой нет), предположу, что клеточный иммунитет от коронавируса SARS-Cov-2, по аналогии с клеточным иммунитетом к другим коронавирусам, может быть недолговечным, в связи с чем для максимальной защиты может потребоваться ревакцинация, как она требуется и для вакцин от некоторых других заболеваний - коклюша, дифтерии, столбняка и т. д. по списку назначений для разных категорий населения и профессий или посещения других стран.
Ах, ну если все так просто, как икра и масло, тогда конечно. Уточните, пожалуйста, 3 года обычных или високосные тоже считать? Ну чтобы понимать, на 1096-й или на 1097-й день отключится защита от коронавируса.
Вы наверняка поняли, к чему моя ирония - единый срок в 3 года для иммунитета от всех заболеваний выглядит странно с учетом того, что заболевания вызываются разными возбудителями. Откуда у вас информация про эти 3 года и к чему она относится?
Боюсь, что пока что не смогу выделить на это время, потому что неспециалист обычно медленно все ищет, и ладно бы была точно известна книга и раздел, а то почти иголку искать.
антитела — это маркер, что организм сталкивался с вирусомЦитатаОшибка. Антитела в том числе образуются после прививки. Иммунный ответ обеспечивают Т-лимфоцитыЦитатаТоже ошибка. Иммунный ответ обеспечивается еще гуморальным иммунитетом, основанным на выработке иммуноглобулинов
Как правильно говорилось выше, у антипрививочников строгая иерархия доверия. Вы доверяете неким известным в узких кругам врачах, но всемирно признанным авторитетам нет. Ваша воля.
Я вам не предлагал ничего отвергать просто так, заметьте. И просто так верить тоже не призывал ни во что. Вы не видите разницы между обоснованным и необоснованным решением?
я не готова доверять векторным, пептидным и мРНК-вакцинам, только инактивированным.Уверена, что это мнение я донесла максимально развёрнуто.ЦитатаДонесли, конечно, правда, обоснование слабенькое и основанное, как мы выяснили, только на мнениях врачей, с которыми вы общались. Ну хоть какое-то.
Если вам так кажется, не факт, что это так на самом деле. Я приводил конкретные цифры, статистику по многим миллионам случаев, это уже факт, который не получится игнорировать или опровергнуть простым "я не верю".
Покрытый антителами вирус является сигналом для клеток, что его надо захватить и переварить.Цитата🤣🤣 На основании вот ЭТОГО вы делаете выводы, имеющие жизненно важное значение? Даже обсуждать нет желания, просто к сведению: коронавирус имеет шипы, которыми он цепляется к клетке человека и проникает внутрь, где благополучно размножается. А не клетка его, бедного, пожирает. Какой бред, честное слово.
Про ADE после прививок уже вроде обсудили выше - в случае с прививками от коронавируса оно не наблюдалось пока что, хотя опасения были, неужели по второму кругу пойдем?
Кстати, высказывания Надежды Жолобак - частый гость в кругу антивакцинаторов и нежелающих прививиться, уж очень удобную она позицию выбрала - вроде и не против вакцин, но "с опаской". С этими высказываниями та же проблема - это мнение одного эксперта, то есть его нужно учитывать вместе с мнениями других и с учетом практики, а не само по себе.
Учитывая, что практика показала отсутствие ADE в случае с используемыми вакцинами, вопрос можно закрыть до тех времен, когда он станет актуальным.
То есть сейчас должна вам стат. данные искать или анализ делать? Ну чтобы вас все устроило. Да нет у меня цели убеждать вас в очевидных вещах. Я желаю вам здоровья, всего лишь.
В вашем понимании аргументация - это ссылка на мнение людей, которым вы лично доверяете. Я привела вам данные тех, кому доверяю я. Для меня мнение специалистов института Гамалеи - истина в высшей инстанции.
Я совершенно спокойна и помощь мне не нужна. ) А прогулки для меня это не только забота о своем здоровье, но еще удовольствие от возможности заниматься своим любимым делом фотографией. Кстати, это один из советов - не сидите долго возле мониторов, займитесь любимым делом и меньше думайте о плохом.)
Обвинение в неубедительной пропаганде в ответ на предоставление конкретной информации - это по-вашему культурное общение? Двойные стандарты выходят, разве нет?
Ну а если человек действительно считает предоставленный источник пропагандой, что ж его теперь, расстреливать? Мы не придем к взаимопониманию, если будем сразу куда-то посылать за необоснованное мнение.
При этом нужно, конечно, доносить до собеседника, что его форма аргументации - некорректна. Так хотя бы останется шанс, что вас услышат.
Я вам предоставила информацию о полноценных исследованиях вакцины (там есть ссылки, обратите внимание), а вы меня обвинили практически во лжи. Послала как могла, всё остается в силе.
ни одна вакцина не прошла необходимые медицинские проверки и это фактЦитатаЕсли делить мир на черное и белое - да, факт, но факт и то, что мир не черно-белый, и факт то, что существующие вакцины:
-- прошли минимум 2 фазы клинических испытаний, а это тоже не что-нибудь, а испытания на сотнях добровольцев с очень тщательным документированием и выявлением всех возможных побочных проявлений.
Выше я давал ссылку на пример отчета по одной из вакцин, просто полистайте хотя бы, чтобы иметь представление, что такое настоящее научное исследование, там не получится так просто назвать что-то безопасной вакциной и уж тем более не получится просто так заявить, что это "сомнительный раствор", все должно быть доказано фактами и цифрами: https://advego.com/blog/read/f.../6590327/#comment988
-- уже миллиарды людей получили вакцины, и процент побочных реакций очень невелик либо вообще ничтожен (у CoronaVac, например, сделанного по "классической" методе с инактивацией вируса).
Ну и с лукавством нужно что-то решить, поскольку эти два тезиса противоречат друг другу: я никого ни к чему не призываю и не агитируюЦитатаНужно не вливать людям сомнительные растворыЦитатаВы именно что призываете не использовать вакцины от коронавируса, которые вы считаете чем-то плохим или неподходящим для решения существующей проблемы.
Неподходящим только потому, что ни одна вакцина не прошла необходимые медицинские проверки и это фактЦитата- и возвращаемся в начало, к рассмотрению реальной ситуации с вакцинами, получается. Как только рассмотрите, появится возможность выразить обоснованную точку зрения, гарантирую, например, такую:
"Я опасаюсь вакцинации вакциной AstraZeneca, так как после ее применения у некоторых людей наблюдалось повышенное тромбообразование, а я не хочу рисковать, даже если это 10 случаев на миллион (на самом деле меньше)".
И так по каждой вакцине. И учесть, что вероятность погибнуть, например, от ДТП в России или Украине - на порядок, а то и два порядка выше. Но вы же не боитесь каждый день выходить на улицу и переходить ее, верно же? А это намного опаснее, чем возможные последствия от прививки.
Нет никакого лукавства в моем утверждении. Поскольку ни одна из вакцин не прошла должные испытания и не получила сертификат безопасности, то считать ее полноценной вакциной для меня недопустимо. Но это только мое личное мнение и я никого не призываю к нему прислушиваться - если решит человек, что ему поможет укол - пусть делает. Не надо опять переворачивать мои слова и направлять их в угодное для вас русло - я высказала свое мнение, ответила на ваши вопросы и дальше не вижу смысла участия в разговоре. И на это я тоже имею право, как и на высказывание своего мнения.
То есть вы решили проигнорировать доводы, представленные в моем комментарии, и остаться в черно-белом мире, отрицая достигнутые с помощью вакцин результаты. Ок, ваше право, конечно, так считать и так жить, а насчет высказывания своего мнения все же поправлю - имеете право в рамках правил тех ресурсов, где высказываете.
Один раз высказать - нормально, два раза - ну еще куда ни шло, а больше - уже похоже будет на неуважение к окружающим и флуд, прошу отнестись к этому с пониманием. Не блокировки ради, но ради здоровой дискуссии, в которой собеседники хотя бы прислушиваются друг к другу, а не просто высказывают мнения, чтобы высказать.
Вот опять флуд? Значит я не ошиблась в своем утверждении - мои высказывания здесь неугодны и продолжая меня провоцировать, вы все ведете к закрытию доступа на форум. Я прочла все ваши доводы, но не верю современной пропаганде - это моя позиция и я ее высказала. И живу я не в черно-белом мире, а в цветном по одной простой причине - я человек искусства не только по профессии, но и по убеждениям. Но это не значит, что я должна соглашаетесь со всеми доводами, которые вы мне предлагаете. Главное, что соблюдаю правила форума, я никого не оскорбила и ответила на главный вопрос, который задавала Настя. А закрытие для меня доступа на форум будет произволом с вашей стороны и попыткой заставить меня согласиться с вашим мнением.
Мне жаль, что вы читаете только то, что подходит только вам, и игнорируете обычные просьбы уважать друг друга. Для чего я прошу, написал же выше, мне от блокировки ни холодно, ни жарко, но от неуважения - неприятно. Так что про блокировку предлагаю вопрос закрыть, это уже даже не смешно.
Черно-белость мира не затрагивает искусство, но затрагивает уровень осознания явлений с точки зрения логики и здравого смысла. Необязательно с чем-то соглашаться, но если просто игнорировать, не удивляйтесь, что и ваше мнение тоже могут перестать слушать, согласны с этим?
А называть все, что не сходится с вашей точкой зрения, пропагандой - так вы не первый человек в этой теме, кто это говорит, но это тупиковый путь, потому что для того, чтобы назвать что-то пропагандой, не нужно доказательств, а вот чтобы донести свою точку зрения аргументированно - нужны. Но за мнение - спасибо.
это непродуктивный спор, Насть... давай остановимся на том, чтобы не дай Бог твою семью и особенно детей это никогда в жизни не коснулось. Про организацию антиваксеров - извини, но после того, как я металась между 3 кроватками своих детей, а кроме того, сидела 6 часов почти, в ожидании скорой к умирающему близкому человеку, я могу и имею право говорить только так (в голове еще используя обсценную лексику). Не дай Бог тебе такое ощутить. Будь здорова.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
