Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн Заработать на капче

Свободная тема — Форум Адвего

боковая панель
Разное / Свободная тема
fakconet
Тут кто-то хотел пофлудить? Отвечаю на вопросы.

Сегодня у меня рабочий день закончился раньше обычного, а спать ни малейшего желания нет - привык работать до утра.

Так что, если у кого-то из уважаемых коллег или их не менее уважаемых виртуалов есть какие-то вопросы - с удовольствием отвечу на все (судя по моей почте за последние пару недель таковые вполне могли накопиться).

На любые. Ваши. Вопросы. Отвечу. Обязательно.

Новичкам - премия, отвечаю без очереди.

Торопитесь, пока я не лег спать, не ужрался в дым и не начал работать:))).

Тема закрыта
Написал: fakconet , 11.06.2012 в 01:52
Комментариев: 207
Последние темы:
Комментарии

Показано 98 комментариев
Manana456
За  0  /  Против  0
Manana456  написала  11.06.2012 в 02:14
Почему статья не индексируется? Вот прогоняю через плагиатус любимый свой текст и нет его уже два месяца, нигде. Смысл ее было покупать, если применения не нашлось?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 02:20  в ответ на #10
Индексация - не показатель. Может быть сайт еще в разработке, может под АГС, и статья нужна была для исправления ситуации в числе прочих, может быть вебмастер неопытный, может перепродает ее на другой бирже, может быть статья была нужна не на сайт, а для других целей, к примеру, для коммерческого предложения в почтовой рассылке. А может покупатель повесил вашу статью на стену и любуется время от времени ))))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 02:31  в ответ на #12
Вы оптимист.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 02:35  в ответ на #17
Тешу себя надеждой, что мои непроиндексированные "нетленки" все же кому-то пригодились. А повторно использовать уникальный контент не позволяет совесть. Хотя соблазн имеется, конечно.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 02:42  в ответ на #21
Я о другом. О причинах того, почему проданный текст не проиндексировался.

Ведь наиболее простая причина куда более пессимистична, чем все перечисленные вами.

См мой коммент 14.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 02:47  в ответ на #26
Думаю, что авторы задают такой вопрос, на самом деле, не особенно интересуясь причинами "неиндексации", мотив в том, что существует соблазн повторного использования. Если вы имеете ввиду, что статья потерялась по причине ее плохого качества, то имеет место быть, конечно. Но зачем же расстраивать человека, тем более, что это его лучшая статья )))

                
Manana456
За  0  /  Против  0
Manana456  написала  11.06.2012 в 03:12  в ответ на #28
Не лучшая, надеюсь, что лучшая еще будет написана. Просто любимая.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 03:24  в ответ на #42
Если статья действительно вышла такой кошерной - зачем же её в магазин выкладывать? Продали бы ее кому-нить на нормальный тематический ресурс с условием наличия вашей подписи.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 03:22  в ответ на #28
Почему же расстраивать?

Если заказчик/покупатель отошел в лучший мир - можно спокойно использовать свою статью по новой (это - ни в кем случае не рекомендация, а просто мысли вслух!!!!).

Я свою до недавнего времени лучшую статью написал по заказу очень хорошего человека. Она уже более 2-х лет находится на его ресурсе, опубликованная под мои именем.

Писать же нечто подобное для анонимно-безымянно-безличного магазина мне бы даже и в голову не пришло.

                
Manana456
За  0  /  Против  0
Manana456  написала  11.06.2012 в 03:24  в ответ на #52
а можно сылку на ту статью?

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 03:39  в ответ на #56
Можно. Но говорю сразу - это было написано более 2-х лет назад.

Так что заслуженные комплименты и восхищения по поводу сей статьи вполне приемлю, а вот злостной критике - наше категорическое "нет"!

http://luckymusic.ru/artist/eagles/

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 03:43  в ответ на #64
Хорошая статья, жаль, что сайт МФА.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 03:55  в ответ на #66
Сайт, как сайт. МФА или не МФА - какая разница?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 03:58  в ответ на #73
Сайт исключительно сделан для заработка на рекламе Гугл. Это видно по дизайну и всему остальному. Текст - декорация. Комментарии построены неправильно - вебмастер поленился поставить наверх свежие. Обычный говносайт, простите за откровенность.

                
fakconet
За  1  /  Против  1
fakconet  написал  11.06.2012 в 04:22  в ответ на #75
Херню написали. Да, сайт создан для заработка. И что в этом плохого?

Это - НЕ говносайт.

На этом сайте весьма неплохие и качественные тексты. Владелец говносайта не будет платить на бирже в разы выше минималки, ему это просто ни к чему.

А то, что комменты идут сверху вниз, а не наоборот - извините, мне лично это - очень даже нравится.

Ибо я считаю маразмом, когда читаю сначала ответы, а потом - то, на что отвечали.

В общем - насчет говносайта вы чисто в лужу перднули, уж извините.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 04:32  в ответ на #81
"А то, что комменты идут сверху вниз, а не наоборот - извините, мне лично это - очень даже нравится". - видимо, вы дилетант, попробую объяснить. Даже если человек придет из поисковика (что в случае с вашей статьей маловероятно), и если он обратит внимание на призыв оставить свое мнение, что вполне возможно, так как статья нормальная, то увидев дату - 2010 год, он не ставит комментарий.

"Это - НЕ говносайт". Это классический говносайт, замаскированный под сайт. Та даже не замаскированный.

"В общем - насчет говносайта вы чисто в лужу перднули, уж извините." Я знаю, о чем говорю. :)))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 04:46  в ответ на #83
Вы сами себе противоречите.

Вы пишете, что это говносайт, и при этом закидываете этому сайту чисто СЕОшный - говносайтосоздательский наезд по поводу того, что там ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ организованы комменты.

А не так, как принято на привычных вам ГОВНОСАЙТАХ.

Сколько платят создатели ГС за контент, "не дилетант" вы наш?

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  11.06.2012 в 04:56  в ответ на #90
:))) Вы меня, видимо, не поняли. кроме комментариев там еще несколько антиюзерских элементов. Найдите парочку. Один подскажу. Для того, чтобы прочитать статью - нужно скролом пользоваться.

"Привычных вам" - это вы к чему? О том, что это говносайт понятно любому опытному пользователю.

"Сколько платят создатели ГС за контент, "не дилетант" вы наш? " Вы же не понимаете с кем общаетесь? Нет, конечно.

Вам придется согласиться с моим выводом о говносайте. И, кстати, автору показывать свои статьи следует текстом, а не ссылками на сайт, где страница - это не продукт автора. Когда автор скидывает ссылку на свой текст, он обязан быть уверен, что это шедевр. А страница не шедевр. Лучше скинули бы свой текст в ворде. Да и вообще, ваш ли он? :)))

                
fakconet
За  2  /  Против  2
fakconet  написал  11.06.2012 в 05:05  в ответ на #92
Не могу понять - вы идиот, или просто тролль?

"Когда автор скидывает ссылку на свой текст, он обязан быть уверен, что это шедевр. "

Похоже на идиота.

"Да и вообще, ваш ли он? :))) "

И это похоже на идиота. Там моя подпись, вообще-то.

"Вам придется согласиться с моим выводом о говносайте."

И это похоже на идиота. С какого лешего мне верить какому-то форумному сумасшедшему?

"Вы меня, видимо, не поняли. кроме комментариев там еще несколько антиюзерских элементов. Найдите парочку. "

А вот это - троллизм чистой воды. Сщас, бросился искать.

""Сколько платят создатели ГС за контент, "не дилетант" вы наш? " Вы же не понимаете с кем общаетесь? Нет, конечно."

Не очень понимаю, да. То ли с троллем, то ли с идиотом. Но вот конкретно эта фраза похожа на высер типичного городского сумасшедшего.

Короче - идите лесом, дорогой Леогнардо. С откровенными психами я тут ещё не общался, это да - бог миловал.

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 05:06  в ответ на #94
Вы перешли на личности. Мне это ни к чему.

                
fakconet
За  0  /  Против  2
fakconet  написал  11.06.2012 в 05:16  в ответ на #96
Вы сделали это первым. Показать?

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 05:17  в ответ на #103
Будьте добры.

                
fakconet
За  0  /  Против  2
fakconet  написал  11.06.2012 в 05:26  в ответ на #104
Запросто:

""А то, что комменты идут сверху вниз, а не наоборот - извините, мне лично это - очень даже нравится". - видимо, вы дилетант, попробую объяснить. "

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 05:30  в ответ на #112
Вы и есть дилетант. Или пытаетесь мне оказать, что белое - это черное. Такое расположение комментариев - это правильно в данном случае. И в большинстве случаев тоже. Я уже обосновал почему. Теперь обоснуйте, почему должно быть наоборот :))) Вы не сможете этого сделать, потому что у вас в этом нет опыта. Поэтому вы дилетант.

                
fakconet
За  0  /  Против  3
fakconet  написал  11.06.2012 в 05:37  в ответ на #114
Вот же клоун. " Нет опыта". В чем нет опыта? В посещение форумов и блогов? Или в участии в их работе? Или в их создании?

Или в зарабатывании на них бабла?

Вот все, что выше - это про обычные форумы и блоги. А что ниже - это про ГС для бабла.

И вот как раз сайт Лакки - он как раз сделан с уважением к людям. Он не заманивает посетителя свежим комментом, он дает возможность прочитать ВСЕ комментарии, от начала и до низу.
****

1. Вы так и не ответили на мой вопрос. Сколько обычно платят за контент создатели ГС?

2. И сразу - ещё один вопрос. Дайте свое определение ГС. А то, возможно, это просто проблема в неточной дефиниции.

                
DELETED
За  3  /  Против  1
DELETED  написал  11.06.2012 в 05:45  в ответ на #116
В таком тоне вы общайтесь со своей супругой. Скорее всего у вас ее нет.Доказывайте там свою некомпетентность, а мне, не высказывайте ее. И еще раз. Переходить на личности в споре - это подчеркивает вашу некомпетентность, мягко говоря. Не знаете - не говорите. А если говорите, то будьте уверены до конца и обосновывайте аргументами. Вы же просто переходите на личности, ища мелочные поводы - вероятно в этом суть вашего мелочного характера. А текст - хороший.

                
fakconet
За  1  /  Против  3
fakconet  написал  11.06.2012 в 05:55  в ответ на #118
Вы мне неинтересны.

Вы понтуетесь и пальцуете, а на конкретно поставленные вопросы предпочитаете не отвечать.

Вы - никто. Обычный юзер, который возомнил, что он что-то понимает в сео-оптимизации и текстах.

Особенно забавно выглядит ваше жалобное блеяние по поводу "перехода на личности" на фоне хамских пассажей о моей супруге:))).

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 06:01  в ответ на #121
Ваш пост выглядит так: последнее слово всегда за мной. Ну что же, пусть будет за вами, оставайтесь в праведном неведении.

П. С. Вашу супругу я не трогал. Если она оскорбилась - мои глубочайшие извинения. Но вы же должны понимать, что она не причем. Просто думаю будет с вашей стороны разумнее высказывать глупости ей, а не вовсеуслышание на форуме.

Вы сводите от предмета спора на личности, когда неправы - я это понял. Бывают такие люди.

                
fakconet
За  0  /  Против  3
fakconet  написал  11.06.2012 в 06:07  в ответ на #124
Бла-бла. На четко поставленные вопросы вы так и не ответили. Повторю их в ТРЕТИЙ раз:

1. Сколько, по вашему, платят владельцы говносайтов за контент?
2. Что такое, на ваш взгляд, говносайт? Дайте зотя бы простейшее (необходимое и достаточное) определение говносайта.

Если не ответите - так и запишем вас в песдоболы.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 06:12  в ответ на #126
К последнему слову вы как нельзя четко относитесь.

                
fakconet
За  0  /  Против  3
fakconet  написал  11.06.2012 в 06:14  в ответ на #127
Я так и думал, что за свои слова вы отвечать просто не в состоянии и на конкретно поставленные ответы побоитесь дать прямой ответ. Вы - мерзкое и трусливое создание, Леонардо, с чем я вас и поздравляю.

На всякий случай напоминаю вопросы:

1. Сколько, по вашему, платят владельцы говносайтов за контент?
2. Что такое, на ваш взгляд, говносайт? Дайте зотя бы простейшее (необходимое и достаточное) определение говносайта.

                
DELETED
За  4  /  Против  1
DELETED  написал  11.06.2012 в 06:18  в ответ на #126
Может быть вы мните себя великим или возомнили себя вправе оскорблять участника форума в связи со своей давней репутацией. Могу вас обрадовать - это вы никто, и звать вас никак, и вы ничего не видите дальше своего старого носа.

Эдакий местный любимчик-тролль.

А то, что я там за слова не отвечаю, такой-сякой - это ваше мнение, а не общественное. Вы ведь именно для этого тут выпендриваетесь. И уже неадекватно мыслите, нажрались, наверняка. Глупости, повторы, неадекватные ответы - все симптомы.

                
fakconet
За  0  /  Против  3
fakconet  написал  11.06.2012 в 07:01  в ответ на #129
Чепуха. Я всегда мыслю исключительно адекватно.

Вы утверждаете, что данный ресурс - говносайт.

Я задал вам вполне резонные вопросы:

1. Сколько владельцы ГС платят за тексты?
2. Что такое, на ваш взгляд, ГС?

Вы от ответов на эти простые вопросы увиливаете. Очевидно, либо у вас этих ответов просто нет (потому что вы полный ламер в данном вопросе), либо ответы есть, но до вас с запозданием дошло, что они не подтверждают ваши предыдущие высказывания.

Вот и все. Вы - балаболка, пустышка. Треплетесь попусту, а аргументировать свои слова ничем не можете.

Походя переходите на личности, а потом становитесь в позу обиженного.

Весь типичный ассортимент пустого форумного тролля налицо.

                
Алиса (advego)
За  1  /  Против  0
Алиса (advego)  написала  11.06.2012 в 16:12  в ответ на #94
Блокировка на 3 дня за оскорбления.

                
Myntjan
За  0  /  Против  1
Myntjan  написала  11.06.2012 в 05:06  в ответ на #92
Позволю себе тоже высказать свое мнение по этому поводу http://advego.ru/profile/Leonardo_da_Vinci/ и http://advego.ru/profile/fakconet/

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 05:08  в ответ на #95
Все всегда в интернете не так как кажется, Татьяна ;))

                
Myntjan
За  1  /  Против  1
Myntjan  написала  11.06.2012 в 05:12  в ответ на #97
Ой ли?! ;) А о собственном заблуждении не желаете поразмыслить?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 05:13  в ответ на #98
Укажите, пожалуйста, в чем я заблуждаюсь?

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 05:15  в ответ на #99
Простите, долго перечислять... Попробуйте сами ;)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 05:16  в ответ на #101
Понятно. Вы просто выражаете солидарность.

                
Myntjan
За  1  /  Против  1
Myntjan  написала  11.06.2012 в 05:22  в ответ на #102
Я просто Выражаю объективность. Коротко говоря, жемчужина - она и на дне океана жемчужина, и в г..не жемчужина...

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  11.06.2012 в 05:28  в ответ на #109
Вы перефразировали . И речь шла у него о veritas. И в чем же ваша объективность, девушка? В прикрытии умными словами? :))) Прежде чем выражать ничем не обоснованную солидарность, думайте.

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 05:33  в ответ на #113
Знаете, я слишком устала, чтобы ответить Вам по всем пунктам. насчет солидарности - она всегда обоснована, тем более - к человеку, с которым я общалась впервые!!! Думайте Вы. А мне пора в реал.

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  11.06.2012 в 05:39  в ответ на #115
Не нужно обращаться ко мне с большой буквы. Я теряюсь, что в данном случае вы подчеркиваете. Это форум, а не рапорт или коммерческое предложение :))

                
Manana456
За  1  /  Против  0
Manana456  написала  11.06.2012 в 10:41  в ответ на #117
А можно вашу любимую статью посмотреть? Я почему-то не жду ответа, мне кажется, что вы не захотите поделиться примером своей работы, из-за возможной критики в ваш адрес. Или это мне зря так кажется?

                
Myntjan
За  3  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 11:43  в ответ на #117
Я обращаюсь к Вам с большой буквы потому, что Вы в единственном лице. Для справки - вы с маленькой буквы пишется при обращении к большому количеству людей....

                
DELETED
За  0  /  Против  1
DELETED  написал  11.06.2012 в 11:50  в ответ на #141
Для справки - будьте учтивее, тем более я не просил мне приводить одностороннее и не совсем точное определение причин написания "вы" с большой буквы.

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 11:54  в ответ на #142
Ах-ах, простите! Буду стараться быть поучтивее, буду читать справочники по этикету. Тем более, что в написании "Вы" с большой буквы для меня это единственная причина.

                
DELETED
За  1  /  Против  1
DELETED  написал  11.06.2012 в 11:57  в ответ на #143
Розенталь вам в помощь!

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 12:04  в ответ на #144
Благодарю, благодарю!

                
Manana456
За  0  /  Против  0
Manana456  написала  11.06.2012 в 14:58  в ответ на #99
Характеристика сайта была лишней. Вы зачем извинялись за откровенность, если это и не откровенность вовсе, а по сути негативная оценка работы? Да, текст вам понравился. Вы подчеркнули это несколько раз. Только это как если бы вы в детстве принесли домой выпиленную самостоятельно на уроках труда досочку, а ваш друг пренебрежительно заявил, что у нее практического применения не будет, потому что ваша мама хлеб резанным покупает и салатов никогда не делает.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 15:00  в ответ на #171
Отличное упражнение. Но в первых трех предложениях - вся суть - вы умничка.

                
Manana456
За  0  /  Против  0
Manana456  написала  11.06.2012 в 15:11  в ответ на #173
Спасибо за умничку. Так выходит, что зря вы поцапались с ТС? Каждый, выходит, о своем спорил?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 15:14  в ответ на #176
Нет, не зря. Скорее, умышленно. Ведь я мог избежать спора, согласившись :)) Это нормально. Жалко, что ТС отреагировал неадекватно.

                
Manana456
За  0  /  Против  0
Manana456  написала  11.06.2012 в 15:33  в ответ на #178
Вы провоцировали? Чтобы поважничать?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 15:36  в ответ на #181
Нет, важничать нечем. Для интереса.

                
Manana456
За  0  /  Против  0
Manana456  написала  11.06.2012 в 15:43  в ответ на #184
В чем интерес был? Покажите пожалуйста пример вашей хорошо написанной работы.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 15:48  в ответ на #187
Да нет же. Я не сделаю такой глупости. Зачем в сонме завистников показывать то, что вызывает зависть?

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 15:54  в ответ на #189
http://advego.ru/blog/read/fre...e/675269/#comment105 Вот очередное заблуждение - ответьте, кто из отписавшихся Вам завидует (поименно, пожалуйста)?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 15:56  в ответ на #190
Нет. Пусть довольствуются своей глупостью. Кстати. по ссылке не переходил, но уверен, что там глупость несусветная.

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 15:58  в ответ на #192
А кого из завистников Вы считаете глупым?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 16:00  в ответ на #194
Не важно. Татьяна, работайте свою работу, нечего вам вмешиваться в мужские разговоры.

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 16:01  в ответ на #196
Не пытайтесь мной руководить :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 16:04  в ответ на #198
Ну вам же это нравится. Иначе не стали бы возражать, когда руководство прекратилось, а точнее, внимание, к вашей скромнейшей в жизни персоной.

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 16:04  в ответ на #199
Вы-то сами поняли, что сейчас написали?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 16:05  в ответ на #200
Да. И я прав, девушка. Вам не хватает внимания.

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 16:10  в ответ на #201
Вообще-то, не Ваше это дело - чего мне не хватает. Я же не говорю, что Вам не хватает умения правильно выражать свои мысли и уважения к окружающим.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 16:15  в ответ на #202
Это всего лишь форум. Если вам интересно более глубокий мониторинг вашего сознания... Вы мне больше неинтересны. Глупая, некрасивая, и не видит никаких перспектив. Пусть была бы некрасивая, но умная.

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 15:59  в ответ на #192
По правильной ссылке http://advego.ru/blog/read/fre...le/675269/#comment99 Ваш комментарий (глупость несусветная?)

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 15:56  в ответ на #189
Простите, вот правильная ссылка http://advego.ru/blog/read/fre...le/675269/#comment99

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.06.2012 в 15:57  в ответ на #191
Тем более. :))

                
OleMash
За  1  /  Против  0
OleMash  написала  11.06.2012 в 15:41  в ответ на #181
Этот товарищ так кидался, спотыкаясь и падая, отвечать раньше ТСа на любой вопрос, попутно пытаясь выставить Тса деревенским дурачком, так зафлудил всю ветку бредовыми вопросами и ответами,что одним важничанием все это не объяснишь...

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 03:59  в ответ на #64
Кстати, я тоже писала статью на эту тему http://www.fingus.ru/publ/71-1-0-415

                
fakconet
За  0  /  Против  1
fakconet  написал  11.06.2012 в 04:31  в ответ на #77
Прочитал. Извините, осталось двойственное впечатление. Как будто вы пользовались какими-то двумя-тремя совершенно противоречивыми источниками. При прочтении некоторый диссонанс возникает. Впрочем - возможно, что мне просто пора спать.

Но - вы не подумайте, в целом очень хорошая статья. Правда. Просто я уже чисто профессионально начинаю сначала вошей искать:)).

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 04:33  в ответ на #82
:) А все равно приятно... Если хотите спать, то желаю Вам спокойной ночи!

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 04:35  в ответ на #82
Пы сы. Ваша оценка для меня не хухры-мухры, честно :)

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 04:34  в ответ на #77
Перечитал ещё раз свой коммент - не обращайте внимания. Правда, очень хорошая статья.

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 04:37  в ответ на #85
Тогда позволю себе еще один вопрос - а где именно диссонанс?

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 04:39  в ответ на #77
Тьфу, вот же сам себе гембель нашел:)).

Итак - статья очень хорошая. Но то, что я написал в первом комменте - я писал не от фонаря. У меня действительно возникли такие мысли. Но это на качество статьи никак не влияет, совершенно. Это просто разница в воззрениях по существу вопроса (о творчестве группы и т.д.).

Так что мой первый коммент - вполне подошел бы для размещения на том форуме или блоге, где находится статья.

Но он не имеет никакого отношения к качеству самой статьи, как интернет-контента.

Фух, надеюсь, теперь смог правильно свою мысль пояснить:)).

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 04:45  в ответ на #88
:) Не смею настаивать на детальном разжевывании (кажется, правильно это слово написала?) Спасибо за приятный вечер, хотя могла бы с Вами болтать до утра (как-то так) :)

                
fakconet
За  0  /  Против  1
fakconet  написал  11.06.2012 в 04:54  в ответ на #89
Я, кстати, писал все три коммента подряд - даже не увидев ваши ответы. Просто я действительно был несколько неправ в первом комменте.

Перечитал только что ещё раз - отличная у вас статья.

Просто у меня возникли некоторые вопросы по поводу фактажа, но - к качеству самой статьи это не имеет ни малейшего отношения. Ну то есть мой первый коммент был написан не с точки зрения копирайтера, а - просто как от любителя музыки с улицы:))).

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 04:57  в ответ на #91
А (если не устали еще) что за вопросы? Всегда готова, как пионэр, ответить на вопросы :)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 05:15  в ответ на #93
Ой, лучше не надо.
Я - старый человек, у меня какие-то свои воспоминания о той прекрасной эпохе рубежа 70-80-х годов. Мне что-то в этой статье показалось неверным, я раньше был склонен считать, что что-то происходило по-другому, кто-то исполнял другие функции, но:

1) я ведь могу и ошибаться;
2) какое это все имеет значение _сейчас_?

Так это было, или не так - это все уже давно перешло в область городских легенд.

А статья у вас действительно очень хорошая, правда.

И то, что я начал обращать внимание на фактаж, не прицепившись к самому тексту - лучшее подтверждение данного факта.

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 05:18  в ответ на #100
Спасибо!!! На сем разрешите откланяться до следующего раза, когда Вам снова захочется пофлудить :) Труба зовет! Было очень приятно, правда :)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 05:23  в ответ на #105
Спокойной ночи:))

                
Myntjan
За  0  /  Против  0
Myntjan  написала  11.06.2012 в 05:26  в ответ на #110
И Вам того же :)

                
svetik04
За  3  /  Против  1
svetik04  написала  11.06.2012 в 09:22  в ответ на #64
"Но потом был «Отель Калифорния». Лучший альбом, лучшая песня и… оковы, которые тяжелыми цепями повисли на «орлах» и не позволили им больше подняться в небо."

За одну только эту фразу аплодируя стоя!!!

                
Rokintis
За  1  /  Против  0
Rokintis  написал  11.06.2012 в 13:00  в ответ на #131
Ага, меня тоже эта фраза зацепила.
Искал еще что-то в этом духе и немного расстроился, не обнаружив.
Как по мне, таких блесток чем больше, тем лучше.
А с другой стороны, когда ударный аккорд один - он заметнее)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  11.06.2012 в 13:04  в ответ на #146
Как по мне, то данном контексте один ударный аккорд - это бомба! А если бы их было много, была бы просто какофония:)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  11.06.2012 в 13:04  в ответ на #147
в данном, блин:)

                
Manana456
За  1  /  Против  0
Manana456  написала  11.06.2012 в 10:35  в ответ на #64
Откуда взяться злостной критике? Вы хорошо написали, по существу и с чувством. Спасибо за ссылку. Если вам не сложно, просмотрите мою http://rb-domovenok.ru/ygolok/...ojkiroj-podruzhilsya. Там не хватает чего-то, за конструктивную критику буду благодарна.

                
fakconet
За  3  /  Против  1
fakconet  написал  11.06.2012 в 02:24  в ответ на #10
Этот вопрос не имеет сколько нибудь разумного и логичного ответа. Слишком много вариантов.
Самый простой - человек, купивший вашу статью, в тот же момент умер, подавившись пряником.

                
Manana456
За  0  /  Против  0
Manana456  написала  11.06.2012 в 02:30  в ответ на #14
Дуреха я, если так оно нравилось, надо было себе на память оставить. А про пряник я как то не подумала. Вы же правы, спасибо.

                
fakconet
За  4  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 02:34  в ответ на #16
Обычно авторы Адвего пишут свои статьи в текстовых редакторах. Чаще всего - в Ворде, но не всегда. Таким образом статьи не нужно сохранять - они сохраняются сами, автоматически.

Это считается здесь воистину кошерным.

Если же вы не сохраняете свои статьи, вам стоит немедленно раскаяться и наложить на себя епитимью - выполнить подряд 10 заказов Михаила-лисапедиста.

                
Manana456
За  0  /  Против  0
Manana456  написала  11.06.2012 в 02:40  в ответ на #19
Я же с корыстной целью интересуюсь. Мне хочется ту статью в портфолио определить. А нельзя.
А вы кто?

                
fakconet
За  1  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 02:57  в ответ на #24
Я - ТС.

                
Manana456
За  0  /  Против  0
Manana456  написала  11.06.2012 в 03:06  в ответ на #31
И еще у вас настроение никчертям? А почто? Это же мне полагается отвечать односложно, на стеб ваш обидевшись. А в компе у меня текст есть, я про возможность его показать еще кому-то спрашивала. Нету такой возможности, выходит. У вас зачем скво индейская на аватарке?

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  11.06.2012 в 03:07  в ответ на #37
Настроение хорошее, спасибо.

Это не скво. Скво - женщина. Это - не женщина.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/freestyle/675269/?op=4210863