Уважаемые пользователи Адвего. Я сейчас пишу статью о "подводных камнях" ипотечного кредитования. У меня возник вопрос касательно поручительства. Имеет ли право судебно-исполнительная служба накладывть арест на недвижимость солидарного поручителя в случае, если поручитель не имеет другого жилья для проживания?
Я нашла следующее разъяснение юриста: "В то же время взыскание может быть наложено не на всё имущество. Так, кредитно-банковское учреждение по закону не имеет право конфисковать квартиру поручителя по кредиту в счёт оплаты задолженности в том случае, если человек не имеет другого жилья для проживания."
Мне хотелось бы найти соответствующий пункт в ГК или Законе "Про виконавче провадження" (это касается Украины), чтобы четко расписать и обосновать все тезисы в моей статье. К сожалению, мне сложно это сделать.
Если кто в теме, помогите пожалуйста. Зараннее благодарна за любую помощь.
Спасибо. Сейчас поищу человека :) Я уже перелопатила весь Гражданский и жилищный кодекс, Закон об ипотеке и т.д. Но, мне трудно разобраться. Такое впечатление, что везде разные правочины. УжОССС!
Могли выходить поправки, могли быть какие-то региональные дополнения. Отсюда и противоречия. А стоит ли так упорно искать? Вы же не диссертацию пишете)
Добрый день, Алиса :) Я учитываю поправки, например Постановление Высшего Специализированного Суда Украины от 16.01.2012 года. Я не диссертацию пишу :) Просто хочу сделать интересный и информативный материал об абсолютно всех "подводных камнях" ипотеки. Это касается, в первую очередь, не заемщика, а солидарных поручителей и "добросовестных покупателей", которые приобретают недвижимость с торгов. Очень много нюансов, которые потом обыгрываются в суде. Меня в шею никто не гонит, это будет статья в магазин. Хочу сделать ее максимально интересной и содержательной, с конкретными фактами, лазейками и т.д.
"конфискация имущества в счет оплаты" и "наложение ареста на имущество" — очень разные термины
Реализацией конфискованного имущества кредитор занимается самостоятельно — отсюда опасность для владельца (бывшего) недополучить средства от продажи, не имея возможности устанавливать свою цену и вообще влиять на ход продажи.
Имущество, на которое наложен арест, не может быть реализовано владельцем без разрешения наложившего арест органа, и средства от реализации направляются в первую очередь на погашение долгового обязательства. Т.е. хоть арестованная квартира и не конфискуется, но поручителя могут "убедить" продать ее.
Просто солидарного поручителя могут по заочному решению суда обязать выплачивать всю сумму долга. После реализации залогового имущества, сумма, естественно, уменьшается. Арест на недвижимость солидарного поручителя, не являющегося имущественным поручителем (извините за тавтологию), не ведет к конфискации. Это не законно! Более того, у поручителей есть масса лазеек, избежать последующих головняков. Например, выплаты по алиментам или на содержание родственников-инвалидов... Не надо забывать еще и об обязательном страховании залогового имущества. Там тоже частично идет компенсация банку.
Я сейчас конкретно описываю, как можно вообще прекратить договор поручения. Многие адвокаты работают в этой теме. Если честно, стоит очень сильно задуматься, прежде чем купить шаровую квартирку с торгов. А вдруг признают договор ипотеки недействительным?
Но вот споткнулась именно на фразе юриста, которую я написала в топике. Не могу найти ей подтверждения. Ищу...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
