Длиннопост

Новая среда и необычный формат общения требуют новых лексических ячеек. Слово не появляется с потолка, оно приходит, когда явление появилось, а названия, адекватного ему еще нет. Все названные "англицизмы" появились благодаря тому, что кириллица цифровой формат прогресса проиграла, как и весь почти период диджитализации...Нижний слой, так сказать леса файлов, программный код — это английский язык. Не услышать этого влияния невозможно, все равно пробьется. Если разбирать оттенки появившихся слов и уже имеющихся аналогов, заметно, что старые не вмещают ни валентность, ни полисемию, ни объектно-субъектные парадигмы новых слов.

Косплей — это не просто подражание, как здесь правильно заметили — если это не в пародийном стиле, это вживание в роль. Роль Генри Кавилла в "Ведьмаке" - это соединение актерского мастерства и почти детского желания скосплеить образ, который полюбился даже не по романам Сапковского, а по играм в "Ведьмака". А пародия на косплей — это уже просто пародия, Максим правильно сказал про "упрощение". Но особенность этого рода подражания связана с тем, что успех врастания в образ ориентируется изначально на просмотры, лайки, комменты , — все того, что составляет обратную связь по системе интернета. Чаще всего, косплеят именно за ради внимания со стороны, ради резонанса, а не только из огромной любви к искусству или образу. Это способ выделиться.

Если вспомнить М.Бахтина, то интернет очень близок системе карнавала, и этот вариант карнавализации можно рассматривать как продолжение классических традиций, но уже с другой целью. Образ, привлекающий внимание и сливающий в одно целое, или разливающий (если не получилось) исполнителя с объектом подражания через внимание аудитории. Мне кажется, в реальности конкурс двойников выглядит скучнее, чем косплей.
Точно так же можно найти обоснования для "агриться" и в "рофлить". Просто варианты и ситуации использования их русский с его аналогами в сетевом общении не перекрывает. Из этих трех упомянутых слов мое вредное эго приняло пока только "косплей". Вторые тоже могли бы вписаться, если бы приходилось общаться в определенной среде.

И еще немного о роли новых слов. Раньше у человека не было ментальной возможности коннекта с почти любым представителем любого государства в режиме "немедленно". Сейчас — есть. Можно залайкать твит президента США и написать электронное письмо королеве/королю Англии. Это говорит о некоем смешении национальных менталитетов. При формате интернета по нейтральному неону это неизбежно. Поэтому слова, как семиотическая система, берут на себя обязанность оформить и отразить эту возможность в плащ словоформ с новым наполнением.

Русское — беситься, злиться, сердиться, раздражаться не очень передает смысл слова "агриться". В русском варианте все заковано на субъекте речи. И нам не обязательно знать, что привело к тому, что человека колбасит. Эта эмоция глубинная. В случае с агриться — "angry" (сердитый) плюс "agress" (агрессия), даже в фонетике слышится знакомая английская сдержанность, скепсис и утонченное равнодушие, которое больше отвечает не за состояние человека внутри, а за внешние проявления и описывает не переживание, а действие — резонанс.

Термин принесли птенцы геймеров, и изначально он обозначал что-то похожее на детонацию — затравка соперника, побуждающая его к открытым действиям. Англицизму нужно вытащить эмоцию на поверхность, чтобы она резонировала действием, а не колбасила геймера внутри.

Пример: "Не агрись, это обычный троллинг".

Сейчас первоначальное "спровоцировать" разрастается и пополняется новыми смыслами. Но денотат именно этот — вызвать огонь врага на себя.

Опять же. Все это — ИМХО.

Вот такое мнение попалось - делюсь :)