Глубокое обучение достигло уровня общественного внимания и инвестиций, невиданных прежде в истории искусственного интеллекта...
Чат-бот ChatGPT, бот Bard (гугл), бот BlenderBot 3 (фейсбук)..список можно продолжать... Я пользуюсь сервисом, который пишет статьи за человека, вводишь только ключевое слово - "вводные данные". ИИ, который пишет музыку, сценарии, создает картины. ИИ заходит на территорию искусства, это норм или это катастрофа? Сериалы по генерированным сценариям, ИИдрама/юмор, ИИПикассо и т.д., возможно ли это на ваш взгляд, реально?
А что если через 10 лет мы не сможем отличить работу ИИ от работы проф художника, писателя, музыканта и будем кайфовать от творчества Бардов и Блендеров? Кто останется за бортом, интеллигенты, люди искусства? Вернутся на заводы под управлением ИИ или сопьются :))) Или так далеко не зайдет, как думаете?
Лучший комментарийtesla888 написала 26.06.2023 в 00:02
0
Как копирайтер пока ИИ не боюсь. Попросила джэпэтишку поработать за себя, написать веселое поздравление Ксюше с ДР. Вот результат: Ксения, сегодня ...Как копирайтер пока ИИ не боюсь. Попросила джэпэтишку поработать за себя, написать веселое поздравление Ксюше с ДР. Вот результат:
Ксения, сегодня поздравляю тебя в стихах ярких, Пусть этот день будет веселым, смешным и шарманым. Ты – лучик солнца, снежинка в зимнем сказочном мире, И такая веселая, что рассмешишь и даже мирные мышки.
Твоя улыбка – как кекс с взбитыми сливками на торте, Когда увидишь, все сразу захотят откусить его корж. Ты – комедиантка, шутка в каждой ситуации, Твои шутки – остроумные, как пикантные приправы в блюде.
Поняла, что придется вкалывать самой и писать заказ с поздравлялками в стихах лично. Я, понятно дело, не великая поэтесса, но мирных мышек смешить не стану и кекс со взбитыми сливками на торт не напялю. Так что пока еще шлепаю своими погаными ручками по клавиатуре.
Лучший комментарийgaskonets написал 20.07.2023 в 13:33
0
Вот такая новость попалась на просторах) Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей ...Вот такая новость попалась на просторах)
Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей GPT-3.5 и GPT-4, выяснив, что за последние месяцы ИИ значительно деградировал.
К примеру, было обнаружено, что точность определения простых чисел в марте составила 97,6%, а в июне всего 2,4%. Писать и форматировать код ChatGPT стал тоже намного хуже, чем в начале этого года. И в целом «менее охотно отвечал на нужные запросы», часто ошибаясь.
Исследователи точно не знают, в чём причина, но есть предположения, что это из-за людей, с которыми он "общается" и сам обучается.
Через Бинг удалось посмотреть пример генерированной истории. Запрос и текст на английском языке, перевел через гугл.
История про Бадди
Бадди был псом, который любил быстро бегать и устраивать цирковые номера. Он мог прыгать через обручи, балансировать на мячах и делать сальто в воздухе. Он мечтал присоединиться к цирку и стать звездой.
Однажды он увидел афишу цирка, который приезжал в город. В нем говорилось, что они ищут новые таланты, и любой может пройти прослушивание. Бадди был вне себя от радости. Он решил пойти и попытать счастья.
Он собрал свои любимые игрушки и угощения и направился к цирковому шатру. Он увидел много других животных, стоящих в очереди, таких как лев, обезьяна, лошадь и попугай. Все выглядели очень уверенно и умело.
Бадди нервничал. Он задавался вопросом, достаточно ли он хорош, чтобы конкурировать с ними. Он начал сомневаться в себе. Он подумал, что, может быть, ему стоит вернуться домой и забыть о своей мечте.
Но потом он вспомнил, как сильно любил бегать и выступать. Он вспомнил, как счастлив он чувствовал, когда заставлял других улыбаться и хлопать в ладоши. Он решил остаться и приложить все усилия.
Он терпеливо ждал своей очереди. Когда его позвали, он вышел на ринг и увидел большую толпу людей, наблюдающих за ним. Он увидел начальника манежа, который держал микрофон и блокнот.
«Здравствуй, маленькая собачка. Как тебя зовут и что ты умеешь?» — спросил начальник манежа.
«Приятель, сэр. Я умею быстро бегать и кататься в цирке», — ответил Бадди.
«Хорошо, давайте посмотрим, что у вас есть. Покажите нам свое мастерство», — сказал начальник манежа.
Бадди кивнул и начал свое выступление. Он бегал по рингу быстрее ветра. Он прыгал через обручи выше неба. Он балансировал на шарах, более устойчивых, чем камень. Он делал сальто в воздухе, грациозно, как птица.
Толпа была поражена. Они приветствовали и аплодировали Бадди. Им нравилась его скорость, ловкость и стиль. Они думали, что он был лучшим исполнителем, которого они когда-либо видели.
Начальник манежа был впечатлен. Он улыбнулся и сказал: «Браво, Бадди. У тебя природный талант. У тебя есть все, что нужно, чтобы стать звездой цирка. Не хочешь присоединиться к нам и путешествовать по миру?»
Бадди был в восторге. Он завилял хвостом и рявкнул: «Да, да, да. Я хотел бы присоединиться к вам. Большое вам спасибо».
Начальник манежа обнял Бадди и сказал: «Добро пожаловать в цирк, Бадди. Теперь ты один из нас. Ты осуществил свою мечту».
Бадди был счастлив. Он нашел свое место в мире. Он нашел свою семью. Он нашел свое предназначение.
Он посмотрел на толпу и увидел их улыбающиеся лица. Он чувствовал гордость и благодарность. Он знал, что сделал правильный выбор.
Он подумал про себя: «Это лучший день в моей жизни. Я цирковая собака. Я звезда».
Охренеть интересно на самом деле. Я вижу в этом, как если бы человек - копирайтер - взял шаблон тысячи произведений, и написал. Знаете, как есть "список 16 сюжетов" "34 сюжета", "4 сюжета" - которые якобы в основе всего. Что же тогда отличает такую работу от произведения (искусства)? Что отличает очередной сезон выдаиваемой франшизы от Форреста Гампа, например, - как объяснить, не используя слово "душа"? (😁)
Наверное, веяние времени, способность чувствовать время и настроение людей. Да?
Что отличает очередной сезон выдаиваемой франшизы от Форреста ГампаЦитатаНаверно глубиной проработки деталей сюжета )) Возможно Форест_Гамп 1.011 был еще тем произведением, но правки, правки, правки явили миру Форест_Гамп 4.4.46 и все замерли, вау донеслось с дальних рядов, круто придумали - воскликнули первые ряды. А когда выдаивают то тут ни время ни вычитка уже не поможет. Аватар снова собирает кучу денег, долго вычитывали и видать что-то приличное получилось, мало спорных и раздражающих моментов, у зрителя достигается высшая степень удовольствия от просмотра фильма и все, в закладку филм, в копилку, на флешку, в дебри разума и памяти чтоб не забыть ))
Первый вариант Траблтона был слабее финальной версии. Я переписал диалоги одному герою и тогда, кмк, все стало на свои места и получилось прилично. Другими словами чтобы написать классную историю нужен целый список удачно сложившихся факторов, к которым можно отнести и чувство времени (хороша ложка к обеду) и настроения людей и хорошая история и долгая работа над деталями и смыслами...
Кстати, в запросе к этой истории стоит "для детей". Интересно можно ли будет делать запросы "для взрослых", в том смысле напишет ли ИИ более сложную историю. Эта предсказуемая получилась, но некоторые моменты в ней ничего ))
Не, без слова "душа" вряд ли. Разве что подменой на слово "гениальность", которое тоже из какого-то слова черпается. Фореста Гампа сделали не вычитка и правки, а гении сценариста, режиссера и актера. Ну и гений продюсера, который несколько лет искал сценариста, предпочел Хэнкса Траволте и смог уговорить Земекиса. А автора романа они использовали так же, как вправе гениальный автор использовать наброски ИИ :) Вы же знаете, что роман далек от фильма? Там никакого вам надрыва, злая черная сатира и вообще ГГ наркоман.
Что касается Аватара-2 - наоборот, ни вычитка, ни время не сделали его шедевром. Глубоко райтнули свой же сюжет, пришпилили "детскую" тему (видимо, постаревшему Кэмерону это стало более близко), добавили новых монстров и локаций - готово, пипл хавает. Такое думаю и нейросети осилят.
Вспомнила: "Гения выдает избыток внутреннего напряжения".
Сегодня услышала формулировку "Почти всё искусство от невротиков. Моцарт - это в первую очередь про тревожность, а потом уже про красоту. Драматургия - это надрыв, конфликт (внутренний или с другими)."
Осталось выяснить, необходимо ли ИИ испытывать невроз, или его можно равноценно имитировать.
Однако автор вышеприведенных слов говорит, что всё-таки меньшая часть произведений искусства НЕ от невротиков, и в качестве примера приводит (в противовес Достоевским, Кафкам и Толстым) Марка Твена, Квентина Тарантино с его "Бесславными ублюдками" или фильмом про семью Полански.
И далее ещё такая мысль, что черный юмор скорее свойственен здоровой психике, нежели сарказм или ирония. Последние - это всегда попытка унизить того, над кем шутишь, а значит, выяснение отношений, а значит, невроз и конфликт.
Подумала, что герои Тарантино всегда отличаются непомерной крутостью. Как и их диалоги. Осталось выяснить, может ли ИИ генерировать крутость, или же - имитация крутости (основанная на тысяче эпизодов уже имевших место героев и историй) будет заметно менее свежЕй.
И далее ещё такая мысль, что черный юмор скорее свойственен здоровой психике, нежели сарказм или ирония. Последние - это всегда попытка унизить того, над кем шутишь, а значит, выяснение отношений, а значит, невроз и конфликт.Цитата🤔 Интересно, я успею сегодня в аптеку до ее закрытия, дел поднакопилось, а невроз не дремлет :))
Что же тогда отличает такую работу от произведения (искусства)?ЦитатаЭта работа не имеет ни малейшего отношения к произведениям искусства. Вот вообще - ни малейшего.
***
О текстах, рассказах, романах, сценариях и пр.
Я не имею ни малейших сомнений, что ИИ или уже способен, или будет способен через год-два-три (максимум пять):
1) писать "нормальные" сценарии для всякого дерьма типа "молодежных" и "семейных" сериалов для идиотов;
3) сочинять всякую эротическую, порнографическую, "женскую", романтическую и пр. низкопробную "беллетристику";
4) возможно он также научится писать средненькие боевички-фэнтези-литпрг и прочую макулатуру а-ля Донцова-Бушков и пр.
5) конечно, сюда же - и рисование всяких "картин" а-ля фэнтези с совершенно дебильным антуражем (ну типа воинесса с бронированным бикини, но абсолютно голым животом и плечами).
6) разумеется - и музыка для "механического пианино" - туда же. Причем ИИ вполне может заткнуть за пояс не только композиторов а-ля Бергерсена, но и исполнителей-виртуозов (особенно на электро-гитаре, например).
Но писать действительно какие-то значимые вещи уровня О.Генри, Джека Лондона, Булгакова, Гюго или Достоевского - вот тут сильно сомневаюсь.
Вот вообще согласен по всем пунктам. Интересно, почему с живописью так странно. Может, я как-то не так смотрю на эти черные квадраты и не вижу, что хотел сказать ими автор? В музыке не шарю, но интуитивно отличаю чушь от гения. С литературой тем более все ясно, кино хорошее туда же.
Очередной повод кстати поорать на современных недоактеров. Смотрим сейчас "Станицу" (смотрел?) - Усатова крутейше играет. Никоненко, Добрынин - отлично, как надо. Шукшина и Сидихин странноватые, но сойдет. А все вот эти молодые "трубинеры"... вроде и лица у них примелькавшиеся, но играют прям грусть. Таких ИИ осилит.
Нет, "Станицу" не смотрел, из относительно современных смотрю только ментовско-шпионские, да и то очень редко :).
Насчет живописи мне кажется, что все очень просто. Всю живопись можно разделить на 2 большие группы:
1) Реализм и близко. Вот какой-нить Мане или Матисс - это тоже близко. Просто техника там другая, но цветы - это цветы, дождь - это дождь и пр. Фэнтези - тоже близко, сказочные мотивы - тем более.
Тут людям с искинами тягаться трудно, потому что пока Брюллов будет год писать свою картину (или там вообще лет 15, как бывало), искин напишет миллионы. А точность воспроизведения для ИИ - вообще не проблема, то есть технику ему учить не нужно - валяй, лепи. Ну то есть живопись для него - легче шашек каких :).
2) Всякая хня. От Пикассо и Малевичей до нынешних торговцев баночками со своим дерьмом.
Тут как бы сложнее, с одной стороны, а с другой... Вот есть такой гений, который писал двух-трех цветные картины. Они у него под номерами шли, шедевры эти - № 47, № 68 и т.д. Так вот - таких шедевров любой искин навалит пару тысяч за пару часов от силы. И от "оригиналов" - не отличишь.
С музыкой тоже достаточно просто. Что такое музыка? Математика, волны, акустика... Тут вообще проще простого. Ну уж не сложнее того же го, однозначно. Особенно если это касается элентронной музыки.
Хотя допускаю, что до уровня великих (Бетховен, Моцарт, Вагнер, Чайковский, Бах) и тут может быть далековато.
П.С. Насчет "Черного квадрата" - там вообще смешно получилось. Малевич дважды уничтожал картину на полотне. Сначала там было что-то кубическое, потом - супрематическое. Потом он тупо закрасил все черным и написал "Битва негров в темной пещере".
И вот эта его фраза говорит, что он - или сам над собой стебался, или просто был в раздрае и со психа все закрасил. Потому что это (почти дословное) название картины, написанной в 1882 году, где тоже был черный квадрат и больше ничего.
Но потом он закрасил и надпись, а картину объявили шедевром :).
Сюжет - банален. Хиппи енд - прочитывается с первых строк. Конструкция почти всех предложений - одинакова. Простые и почти не распространенные. Это и будет выдавать машину. Загнуть предложение на страницу машина не сможет. Однолинейное использование слов: почти полное отсутствие тропов и полисемии, для художественного текста, в котором каждый троп — личный парсинг семантики художника, это провал. Слова не играют, 99% из прочитавших осознают только то, что написано, может 1% извернется и найдет второе дно. О вариативности восприятия образа и сюжета и речи быть не может. Такой текст как, допустим, художественное произведение, прочтешь одинаково и через 5, и через 10 лет, даже если твое сознание претерпит радикальную переоценку ценностей. Это камень, не глина. Статика. Хотя в желании вписаться в формат шаблона, машине не откажешь. Если этот текст откатать, убрав эти недостатки машины, вполне себе сойдет за литературу.
Тут есть уточнение, в запросе стоит "история для детей". А они обычно проще, легче, короткие предложения, простые слова. Может быть с этим связано. Я пока стою в очереди на получение нового Бинга, если получу то смогу сам делать запросы, посмотрю как обстоят дела "без детей" )) А так то я согласен, прям сразу в печать сыровато, но можно немного доработать и для детей будет вообще норм.
Мне снова этот текст напомнил детский лепет. Что вижу, то и говорю. Вот реально, как будто ребенок рассказывает. У меня дочка десяти лет рассказы пишет, чуток похудожественнее будет ) Я, может, если она разрешит, выложу что-нибудь для сравнения.
Да, у нас тоже только мама читала. Наверное, там что-то женское, мне не понять. Будете, конечно. Помню, тетрадки школьные случайно свои найдешь старые - и то приятно
Немного поворчу. Читал курс ДЛ для воспитателей и учителей младших классов. Для детей - не значит тяп-ляп. Ребенок - губка сознания, который впитывает и учится. Не буду о многом, скажу хотя бы о дидактике. Литература должна учить его внедряться в слаженный (или разбалансированный) механизм созданного до него мира. Предложенный текст в духе фабрики грез. Он ничему не учит. Герой оторван от земли. Veni, vidi, vici. Так не бывает. Перекормить в детстве иллюзиями - опасно.
Не спорю, просто я встречал сказки и похлеще. Какие-то переработанные, запомнилась про Волка и семеро козлят, в которой Волк был кумом Козе, не помню чтобы в детстве мне ее именно так рассказывали или оно так и есть )) Пригласил волк козу куда-то, отвлек внимание, а сам побежал в домик кушать козлят. Хмм, выводы Ковальски - нельзя никому верить, даже крестному отцу! 🙃 Как после этой сказки объяснить ребенку, что своего крестного ты можешь не боятся, он тебя не скушает ))
Ну, тема кума вообще стала особой в проекции политических сказок. Адаптаторы, те еще фантазеры. Лишь бы к прошлому из УНТ присосаться. Но там уже времени нет. У меня, по-крайне мере. Сухо там. Как на Арале.
тема кума вообще стала особой в проекции политических сказок.ЦитатаМожет быть, может быть, но покупал-то я книжку в детской литературе, сказку для детей, маленьких, года на 3 )) Когда ее читал у меня волосы вставали дыбом от слов и сюжетных поворотов, я не мог вспомнить себя в детстве и как я воспринимал эту сказку но то, что я читал, это явно какая-то переосмысленная версия, не оригинал, так мне показалось. Что Волк со своими уловками, что козлики, что Коза, и живот Волку вспороли смачно, я детям перестал ее читать на середине точно, это было какое-то издевательство надо мной )) сам ради интереса дочитал, никак забыть теперь не могу эти яркие моменты..
// Сказка Волк и семеро козлят – увлекательная история для малышей в возрасте от 3-4 лет. Первоначально сюжет был записан братьями Гримм, но быстро прижился в России. После некоторых трансформаций сказка стала народной и в таком виде существует и поныне. Интересно, что в России существует около вариантов 20 этой истории, которые отличаются друг от друга деталями повествования.
Я не хочу даже искать тот вариант, который я читал, чтобы оставить негативный отзыв, я просто хочу как можно быстрее забыть все прочитанное, а прошло уже не много ни мало лет 6-7, а еще немножко что-то помнится ))
Скорее всего, это хейтеры парсили фильм "Мама" с Боярским и Гурченко под свою богоизбранность для своих зеркальных миражей. Эта тенденция раньше появилась, когда начали активно убивать в кино тех, кто уходил сам: смерть Есенина, у Булгакова - украдена смерть Иуды. Раньше воровали жизнь, теперь воруют смерть. А сказка на самом деле очень глубокая, там почти герметичные эзотерические истины о душе и ее голосовой локализации.
Фильм отличный, я видела. Там песен ещё много. Боярский очень хорошо волка сыграл. И сказка детская чудесная. Уже до сказок добрались. Куда катится мир! Все смыслы переиначивают.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
