Наткнулся на любопытные данные (это исследование подразделения Microsoft Research), которые показывают (очень косвенно), какие виды деятельности в скором времени с большой вероятностью будут полностью или частично заменены ИИ. Само исследование называется "Working with AI: Measuring the Occupational Implications of Generative AI" (эти данные освещались в Forbes и еще ряде крупных СМИ). Данные получены на выборке из 200 тыс. сессий в чатботе Microsoft Copilot (на основе GPT-4o). Там много чисто технических деталей, и, я полагаю, тут они мало кому интересны, но есть интересный ранжированный список видов деятельности, где самые верхние строчки - виды деятельности, в первую очередь подверженные замещению ИИ, а самые нижние - менее подверженные (данные ранжированы по колонке "Score" от большего к меньшему, остальные можно игнорить). Исследование касается только LLM-нейросетей и не затрагивает ИИ на базе иной архитектуры, например, роботов с самообучением (Reinforcement Learning). Но до роботов пока относительно далеко, а LLM уже с нами. Короче, вот списочек (строчка "Writers and Authors" и колонка "Score" выделены мною). За деталями - обращайтесь к тексту) Ну а вывод по таблице, ИМХО, довольно простой: если еще что-то не умеете делать руками (пока это не роботизировано), желательно уже начать подыскивать курсы кровельщиков, массажистов или, например, флористов. Очень может пригодиться в скором времени. :-)

P.S. Забыл добавить, что оба списка - это только TOP-40 и BOTTOM-40, а все, что между, - вырезано, т.к. иначе списочек получился бы очень внушительный. Тут главное - показать тренд, а для копирайтеров - то, что категория "Writers and Authors" попадает в TOP-5.

Ну ломанётся сейчас большинство представителей профессий, которые находятся в зоне риска из-за ИИ, во флористы или массажисты, к примеру. К чему это приведёт? К старому доброму демпингу в этих отраслях. Мастера по наращиванию ресничек и ноготков это уже прочувствовали на практике. Поэтому сейчас идёт активная пропаганда за "чистую красоту".
В общем, с такую ситуацию без обязательных ежемесячных выплат каждому гражданину не разрулить, если рассматривать вопрос в долгосрочной перспективе.

В общем, с такую ситуацию без обязательных ежемесячных выплат каждому гражданину не разрулить, если рассматривать вопрос в долгосрочной перспективе.ЦитатаДа, именно так. И именно поэтому параллельно с ИИ сейчас обсуждают и ББД - безусловный базовый доход. Причем не только обсуждают, но уже в некоторых странах во всю идут эксперименты. Буквально недавно один такой трехлетний эксперимент закончился в Германии (The Basic Income Pilot Project). Результаты они опубликовали, и из них не следует, что люди, получивашие эти деньги, деградировали, обленились и т.д. То же самое по результатам эксперимента в Финляндии в 2017-2018 гг. Но я, однако, все равно не понимаю, как это будет работать. Если за водителей и продавцов, например, можно не переживать, они будут заменены беспилотными авто и торговыми автоматами или кассами самообслуживания, то как мотивировать выйти на работу сантехника или хирурга, если ББД будет удовлетворять все их потребности? Как вариант, конечно, можно платить какую-то небольшу часть, чтобы была мотивация работать дальше. В финляндии это было 560 евро - от голода не умрешь, но это все, на что их хватит.

В этом смысле я больше поверю в то, что государства начнут накладывать мораторий на интеграцию ИИ в те или иные отрасли. Или же будут квотировать законодательно количество людей на предприятии, ну или что-то подобное. Хотят тут возникает другая проблема, про которую тоже пишут, - нельзя запретить или ограничить ИИ и автоматику в отдельно взятой стране, т.к. другие воспользуется этим и будут на международном рынке более конкурентоспособными, т.к. ИИ и автоматика дают большой рычаг с т.з. производительности.

Короче, пока есть только туман неопределенности. Я недавно смотрел интервью одного известного канадского ученого в сфере ИИ, которое он давал известной американской журналистке. Она спросила его, будучи крайне умной и информированной женщиной, что нам теперь всем делать в условиях возможного коллапса рынка труда, что делать ее детям, которые учатся на историка и кинематографиста. Известный ученый ответил, что он понятия не имеет, что делать. Они просто посмеялись оба над этой идиотской ситуацией, но сам момент очень симптоматичен, т.к. два неглупых, информированных и уже не очень молодых человека не знают, к чему все это приведет.

«Если за водителей и продавцов, например, можно не переживать, они будут заменены беспилотными авто и торговыми автоматами или кассами самообслуживания, то как мотивировать выйти на работу сантехника или хирурга, если ББД будет удовлетворять все их потребности?»

Я сомневаюсь, что ББД будет удовлетворять базовые потребности каждого, потому что у всех разные базовые потребности. ББД может обеспечить только минимальный прожиточный минимум. А вот потребность в самореализации, в творчестве, в саморазвитии и в других личных амбициях ББД не обеспечит. То есть будет, конечно, какой-то процент людей, которые будут просто жить за счёт ББД и больше ни к чему не стремится. Но, бо́льшая часть людей всё равно будет развиваться дальше. Просто с ББД у них будет уходить меньше энергии на добычу хлеба насущного и больше сил будет оставаться на реализацию более возвышенных целей. К примеру можно привести пенсионеров, многие из них после выхода на пенсию всё равно продолжают трудится. Некоторые только после выхода на пенсию реализовали свои давние планы, например написали книгу, больше стали уделять внимания научной деятельности, открыли свой бизнес и т.д. А до выхода на пенсию у них не хватало на это времени, так как все силы уходили на обеспечение того самого прожиточного минимума.

«В этом смысле я больше поверю в то, что государства начнут накладывать мораторий на интеграцию ИИ в те или иные отрасли. Или же будут квотировать законодательно количество людей на предприятии, ну или что-то подобное».

Если технологии ИИ будут более эффективны человеческой рабочей силы, то накладывать мораторий на их внедрение будет как-то нецелесообразно.

В общем, ситуация одновременно неопределённая, смешная и страшная. Думаю, остаётся только не суетиться и дожить до того времени, когда можно будет узнать у чему это всё в итоге приведёт.

ББД может обеспечить только минимальный прожиточный минимум.ЦитатаДа, я это понимаю, но не понимаю пока, как технически это будет выглядеть. Например, если в ББД включать оплату ЖКХ, связи и Интернета, то как быть с теми, кто живет совместно с другими и фактически их не оплачивает или оплачивает частично? Это надо будет справку показать, что живешь отдельно? :-) А если обманут - справку покажут, БДД получать будут, а жить будут совместно, но свое жилье при этом сдавать в аренду? И таких ситуаций в разных вариациях я предвижу буквально сотни и тысячи. Чисто бюрократически это будет адовая прорва всяких проволочек и неопределенностей. А если давать БДД только на еду, то я почти уверен, что у нас давать будут не деньгами, а введут талоны на питание или что-то типа того из опасений, что деньги будут тратиться на другое. Сама идея хорошая, но в наших реалиях я как-то пока скептик. :-)
Если технологии ИИ будут более эффективны человеческой рабочей силы, то накладывать мораторий на их внедрение будет как-то нецелесообразно.ЦитатаВсе так, логика железная. Но есть примеры (не буду конкретизировать:-)) когда имеется, например, моногород, где есть неэффективное производство, от которого зависит экономика всего рода. Если модернизировать это производство за счет современных роботов и сократить порядочное количество тамошнего персонала, то город погрузится в глубокий экономический кризис. Поэтому вместо роботизации будут бесконечные госдотации, чтобы только люди получали з\п и поддерживали экономику города своими тратами. И тут, какзалось бы, вам и карты в руки - делайте инвестиции в основной капитал, автоматизируйте по максимуму сборочные линии, сокращайте офисных клерков за счет оптимизации документоборота с помощью ИИ и т.д., но указанным причинам никто на это не решится.
Думаю, остаётся только не суетиться и дожить до того времени, когда можно будет узнать у чему это всё в итоге приведёт.ЦитатаНу, если рост, как утверждается, экспоненциальный, то доживут почти все, кто дожил до сей поры :-)

«...то доживут почти все, кто дожил до сей поры...»

У нас для таких ситуаций часто применяют слово "до́жили", вместо слова "дожи́ли")) Видимо слово "до́жили", с ударением на о́, лучше отображает суть происходящего.