Убить врядли, но "шоб ты сдох"... - частенько) А у моей бабушки ругательная поговорка ббыла - "а повыздыхали б вы...")

А мне почему-то оповещения только о двух комментах приходили

Я вот почитала эти отчаянные споры, кто как написал, кто что имел в виду и что это всё означает в этой фразе... Такое ощущение, что решается чья-то личная судьба. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!
Ведь самый лучший психиатр - это психически больной человек. Однажды человек погрузился, углубился размышляя о чём-то, и настолько, что оставил часть себя на той недосягаемой глубине. И стал другим. И мир для него самого стал иным.
Мир стал сумасшедшим, не понятным для него. И для него стали придумывать тесты всякие, о нём стали рассуждать на форумах разных.
Этот человек , как настоящий психиатр, обойдет все тесты, и сделает то, что ему суждено сделать.
А если прозой, справки - это формальная вещь, диагнозы не ставят по одному лишь вопросу.
Вы не поверите, но мне ни разу не хотелось кого -либо убить... Не было, слава богу, таких аффектов. Это нормально, дали бы мне справку? - спрошу я тоже ради приличия.

Если никогда ни разу не хотелось кого-то убить, это означает просто, что у вас какая-то часть мозга, ответственная за агрессию, слабо развита. Вот,насколько я поняла из лекций нейробиологов 🙂😊

Если не хотелось кого-то убить — часть мозга, ответственная за агрессию, слабо развитаЦитатаПолучается, у меня только одна часть мозга хорошо развита... :)

Какая? Ответственная за агрессию?

Да. ) Хоть и с долей шутки. Спроси меня психиатр: "Вы агрессивны? Хотя бы в мыслях?". Думаю, что скажу "да".)

Если есть причина злиться, то нормально быть агрессивной, на мой взгляд. Вот обратная ситуация ненормальна -- если человек, например, спокоен когда уже давно пора проявлять агрессию.

Шизофреники, говорят, слишком апатичны и выглядят равнодушными. Я точно не шизофреник, по этому параметру:) Мне кажется, агрессия, если человек может ее контролировать, -- норма.

Да, неконтролируемая агрессия - признак шизофрении, как утверждают.

Вот обратная ситуация ненормальна -- если человек, например, спокоен когда уже давно пора проявлять агрессию.ЦитатаЕще одно отфонарное заявление.

Что значит "пора проявлять агрессию"? И почему человеку не оставаться спокойным, если он может решить возникшую проблему без особого напряжения и внешних эмоциональных проявлений?

Такое себе:)

Если человек "может решить возникшую проблему без особого напряжения и внешних эмоциональных проявлений", то у него нет причин злиться, а следовательно проявлять агрессию.

Если же не "может решить возникшую проблему без особого напряжения и внешних эмоциональных проявлений", то причины злиться и проявлять агрессию у него есть:)

Вы противоречите сами себе.
Если человек "может решить возникшую проблему без особого напряжения и внешних эмоциональных проявлений", то у него нет причин злиться, а следовательно проявлять агрессию.ЦитатаА выше вы что написали? А вот что:
Вот обратная ситуация ненормальна -- если человек, например, спокоен когда уже давно пора проявлять агрессию.ЦитатаНу и сейчас вы пишете:
Если же не "может решить возникшую проблему без особого напряжения и внешних эмоциональных проявлений", то причины злиться и проявлять агрессию у него есть:)ЦитатаТак это у вас в таком случае получается не "агрессия", а что-то типа истерики.

1. Не вижу ни одного противоречия:)
2. Не понимаю, какими такими умозаключениями вы вышли на истерику.
3. Давайте не станем спорить, а что-нибудь обсудим. Например, по каким причинам люди не стремятся к спокойной жизни, а в основном, прикладывают максимум усилий к доминированию над другими.

Не обязательно этот вопрос обсуждать, можно любой другой. Есть у вас вопросы, которые вам интересны?

Есть у вас вопросы, которые вам интересны?ЦитатаНу вот например, что вы понимаете под агрессией :).

Запросила Яндекс, он мне выдал такое определение.

Агрессия (от лат. aggressio — нападение, наступление) — мотивированное деструктивное поведение, направленное на нанесение вреда объектам нападения.

В принципе согласна. Правда, лично я редко стремлюсь нанести вред объекту нападения. Скорее имитирую воинственность и больше защищаюсь, чем нападаю.

То есть в моем случае агрессия -- это мотивированное деструктивное поведение, направленное на имитацию силы и воинственности объекту нападения.

Правда, подчеркну, что избегаю только нанесения физического вреда объекту нападения. То есть моя агрессия в основном через язык выходит, а не через физический действия.

А вы? Часто агрессию проявляете?

Ну вот у вас уже противоречие. Вот смотрите:
Агрессия (от лат. aggressio — нападение, наступление) — мотивированное деструктивное поведение, направленное на нанесение вреда объектам нападения.

В принципе согласна.ЦитатаИ тут же:
Правда, лично я редко стремлюсь нанести вред объекту нападения. Скорее имитирую воинственность и больше защищаюсь, чем нападаю.

То есть в моем случае агрессия -- это мотивированное деструктивное поведение, направленное на имитацию силы и воинственности объекту нападения.ЦитатаНу так 1-е и 2-е - это немного разные вещи. Или даже сильно разные. В первом случае агрессия - это действия с целью нанесение урона (вплоть до физического уничтожения).

А во втором - это скорее защита от возможного нападения, чистая демонстрация.

Вот как например собака стоит, рычит и скалится. Если пойти на нее - может укусить. Если не обращать внимания - она скорее всего только рычанием и ограничится.

А вот скажем медведь. Тихо себе стоит перед своим дрессировщиком, а потом просто бьет его лапой - и бошка всмятку. Тихо, спокойно, без малейших угроз и агрессивного поведения.

То есть я к чему. Люди часто не различают подобные нюансы. И сводят всё к чему-то как бы общему, хотя на самом деле обе вот эти "агрессии" - это совершенно разное в своей основе поведение.

Вот лев ловит антилопу - это агрессия? А скажем кот шипит на собаку, которая натурально хочет его загрызть? Ведь разные совершенно ситуации, принципиально разные и мотивации.

И вот по вашему определению из Яндекса 1-е - агрессия, а вот 2-е - уже не факт. И когда собака рычит и скалится - тоже можно понять из этого определения, что это - не агрессия.

Вообще, такой простой казалось бы вопрос, но вызвал в свое время у психологов-этологов навалом споров. О природе агрессии, ее проявлении, мотивации и пр. Я тут как-то на адвего писал что-то типа курсовой, ухохатывался со всяких бихевиористов, какой бред они несли еще совсем недавно (а может, и сегодня несут, кто их знает).

Ну так 1-е и 2-е - это немного разные вещи.ЦитатаСоглашусь, это разные вещи. Несмотря на то, что наш язык велик и могуч, я часто употребляю слова не точно. Просто терминов для всех случаев не придумано, да и голова не резиновая, чтобы все знать.

С другой стороны, в моем случае это все же агрессия, даже если и словари со мной не согласны. Поясню.

Не только когда требуется проявить физическую силу, но даже когда я просто с кем-нибудь ругаюсь, я не ставлю цель навредить объекту нападения. Однако в процессе я могу передумать и все же навредить этому объекту. Вот по ощущениям, без какой-либо логики, -- это агрессия.
Люди часто не различают подобные нюансы. И сводят всё к чему-то как бы общему, хотя на самом деле обе вот эти "агрессии" - это совершенно разное в своей основе поведение.ЦитатаНу да, поведение разное. Но! В своей основе агрессивное и у собаки, и у медведя, и у кота.

Вот со львом мне не все понятно. Если лев просто ловит антилопу, чтобы покушать, мне не кажется это агрессией.

Напомню, мы обсуждаем -- "мотивированное деструктивное поведение, на правленное на нанесение вреда объектам нападения".

Так вот, у льва поведение не деструктивное, как мне кажется. То есть по отношению к антилопе деструктивное. Но по отношению к самому себе -- конструктивное:)
Я тут как-то на адвего писал что-то типа курсовой, ухохатывался со всяких бихевиористов, какой бред они несли еще совсем недавно (а может, и сегодня несут, кто их знает).Цитата Не читала, к сожалению:)

Насчет льва вы правы. Действительно, лев не имеет ничего личного к антилопе, он просто хочет кушать :). Я почему привел пример льва? Ну потому что согласно приведенному вами определению это - скорее агрессия, чем нет. Слово "деструктивное" - ну это такое не совсем четкое пояснение, ну да бес с ним - оставим пока в стороне.

С другой стороны - вот лев убивает гепарда (распространенное явление). Это агрессия или нет? Ведь гепардами лев не питается. Ну и таких примеров можно навалом привести. Вот даже про человеков.

Каннибал убивает дикаря из другого племени. Агрессия или нет? Может, он просто кушать хочет?

Кочевники нападают на селение земелдельцев, вырезают большинство, молодежь гонят в плен, на продажу. Агрессия или "ничего личного, чисто бизнес"? Ну экономика у них такая - набеговая, национально-этнические черты менталитета и вот это всё.

Наркоман бьет женщину по голове кирпичом и забирает сумочку. Тоже получается не агрессия? Просто человеку на дозу не хватает - понять и простить. Ну и т.д. и т.п. Так что тут грани довольно таки тонкие.

***

Насчет того, что вы написали (исключая пример со львом), что там везде была агрессия (это НЕ про примеры выше из _этого моего_ коммента). Да, если _определить_, что все это - агрессия, то так и будет :).

Но и сами психологи (разных школ) по-разному определяют понятие агрессии. И - более того, по-разному определяют причины возникновения агрессии. Есть например такая идея, что агрессия - непременное следствие жизнедеятельности достаточно развитого организма (разума). Ну то есть у самой распоследней овцы обязательно должны накапливаться определенные раздражения (стрессы грубо говоря), которые должны продуцировать вот эту агрессию.

Я лично не очень с этим согласен, потому что во многих случаях причину агрессии можно отследить (хотя и не всегда).

Ну и там еще есть внутривидовая, межвидовая агрессия и проч.В общем - непросто там всё.

межвидовая агрессия - непросто там всёЦитатаКогда собака кусает человека - это нормально, а вот когда человек - собаку... :)

...то в этом есть некий каприз и идея

Собака может кусать человека по совершенно разным причинам:

1) Выполнить прямую команду хозяина (ничего личного, просто бизнес).
2) Охраняя территорию (объект, квартиру, субъекта) - "понимаю, работа такая".
3) В поисках пропитания.
4) Чисто по дурости-злобности (та самая "деструктивная", "беспричинная" агрессия).
5) От страха, защищаясь.

Человек может ударить собаку, и это тоже может быть очень широкий спектр - от тупой и беспричинной агрессии до "ничего личного, просто бизнес".

а во время игры?))

Ну, я даже в мыслях не допускал перечислить все возможные варианты.

Но во время игры животные обычно кусают значительно слабее, чем при реальной агрессии, в ходе драки/сражения/охоты или "по работе".

Ну мне показалось, что у вас не раскрыта тема "дружеских укусов".

Ну, мы про агрессию говорили вообще-то. Игра по определению не является агрессией, хотя это конечно близко и к охоте, и к драке, и к боевым действиям. Тренировка, в общем. Чем более развиты животные, чем интереснее у них игры :).

С другой стороны - вот лев убивает гепарда (распространенное явление). Это агрессия или нет?ЦитатаЛюбопытно, зачем это лев делает? Скорее всего он чувствует угрозу или своей территории, на которой охотится; или своим детенышам.

Предполагаю, что агрессия — механизм выживания, который выработался в процессе эволюции. Условно, дело было так. Рядом с добрыми львами селились злые гепарды и съедали всех антилоп в окрестности. Добрые львы умирали от голода не оставив потомства, поэтому их генотип не закрепился в следующих поколениях.

К слову, не только агрессия, но и доброта по отношению к себе подобным, тоже закрепляется генетически. Какой-нибудь стайке обезьян удобнее вместе отбиваться от хищников и искать новые деревья с бананами. Поэтому добрые обезьяны могут получать конкурентные преимущества и оставлять больше потомства.

У людей любое агрессивное поведение инстинктивно. В этом вопросе мы отличаемся от мартышек только наличием этики, странного почти эфемерного явления, которое тем не менее позволяет нам не уничтожать друг друга на постоянной основе.
Каннибал убивает дикаря из другого племени. Агрессия или нет? Может, он просто кушать хочет?

Кочевники нападают на селение земелдельцев, вырезают большинство, молодежь гонят в плен, на продажу. Агрессия или "ничего личного, чисто бизнес"? Ну экономика у них такая - набеговая, национально-этнические черты менталитета и вот это всё.

Наркоман бьет женщину по голове кирпичом и забирает сумочку.ЦитатаВсе это агрессия, сто процентов.
Есть например такая идея, что агрессия - непременное следствие жизнедеятельности достаточно развитого организма (разума).ЦитатаНе уверена. Мне кажется, что агрессия — инстинктивный механизм выживания. Действия индивидуума в состоянии, когда его права так или иначе ущемляют, не хаотичны; его действия всегда направлены на выживание, в том смысле, который этому индивидууму доступен.
В общем - непросто там всё.ЦитатаСогласна с агрессией все непросто. Хочу вот еще на что обратить внимание, вся эта сложность — часть более общего явления.

Дело в том, что язык(любой) несовершенен. Люди систематизируют явления окружающего мира, придумывают им названия, и используют их. Между тем не существует ничего одинакового. Совсем ничего нет одинакового, правда, про микромир я сейчас не говорю. Получается что люди используют для разных явлений одинаковые слова.

Поэтому я использую слово “агрессия” не зависимо от причин возникновения этого явления, и так поступают почти все. Теоретически, можно придумать еще три десятка слов, которые будут обозначать разные варианты агрессии, но не думаю, что они приживутся.

Похожая ситуация со многими словами, во всяком случае со всеми существительными, прилагательными и наречиями. Насчет глаголов пока ничего не могу сказать, надо будет подумать на эту тему.

Я думаю, всё относительно... У всех в черепной коробке оееей какой потенциал заложен, мы просто не знаем, как активировать его. Бывает, что человек, попав в неординарную ситуацию, приобретает необыкновенные способности.
Мозги, как и мускулы, нуждаются в зарядке и тренировке. Это очень интересная тема.
Вот пойду в нейробиологи, не буду великим писателем и критиком. 😇

Лекции нейробиологов не читала, но немного погуглила эту тему, чтобы проверить, в порядке ли мои остальные извилины. И да, есть участки мозга, координирующие уровень агрессии и страха ( они почему -то в одном месте). И если имеются сильные раздражители, то обычный кролик может превратиться в тигра, условно говоря.
С учётом данного контекста могу предположить, что в определённой ситуации, если страх не парализует, то я растерзаю голыми руками обидчика. Ну, если совсем утрировать. Мозги, они непредсказуемые , ведь человек их использует лишь на 10 %, как говорят.

Ведь самый лучший психиатр - это психически больной человек.ЦитатаНу да, конечно, как же мы сами не догадались.

Спасибо, разъяснили сирым.

Не благодарите, всегда рада помочь. Кстати, это не моя мысль, Где-то читала и легко согласилась. Принцип, заложенный в её основе, работает во всех сферах. Лучше всего информирован тот, кто знает ситуацию изнутри, сам прошёл этот путь. Главное, чтобы он смог это всё описать и правильно применить. А это бывает реже.
Не всякий шизфоенник сумеет это. Мне нравится фильм "Игры разума" по этой причине.
Всё очень относительно, границы нормального и ненормального нечёткие. Многословно получилось.
Согласны?