2. Еда - женщина стряпать отвратительно с точки зрения многих, но один мужик будет в восторге от этих блюд. За уши его не оттянешь.
3. Ощущение уюта и спокойствия - некоторых напрягает шик, блеск и постоянный напряг ради его поддержания, хочется расслабона. Есть вероятность при таком раскладе, что любовница помогает воссоздать атмосферу детства. Ходящий дома с иголочки мужик приходит к любовнице, напяливает растянутые треники, футболку с жирным пятном на пузе и рваный на пятке носок, зная, что никто его не упрекнет.
4. Просто захотелось разнообразия и мужик выбрал самый простой вариант, чтобы лишний раз не напрягаться. Кто сказал, что любовница должна быть лучше жены? Мужика устраивает, что он с минимальными расходами смог разнообразить свою половую жизнь и поставить галочку в списке партнерш. Ведь весь заработок уходит на дом, жену, детей. При этом секс с женой не ладится - редко и плохо. Сперма тем временем разъедает мозг. А тут во время сабантуйчика на работе наклюнулась тема. Сначала в подсобке под ехидные ухмылки пьяненьких коллег, когда украдкой пытались слинять туда, а потом уже у нее дома с засаленным халатом и прочими атрибутами.
5. Назло жене, ибо достала. В таких случаях мужик может специально спалиться, чтобы супруга знала, кого он предпочел ей.
Вот тебе и спектакЕль получился. Анатомия супружеских измен (психосексуальный аспект). Я теперь понимаю , почему за 69000 р. покупают рваную грязную юбку.))) Амбидекстер, ты тоже поняла?
У Дмитрия богатый жизненный опыт, но он не обязательно личный :)
Например, знал я одного статного мужчину. Происхождением из донских казаков, кудрявый, с бородой, косая сажень в плечах. В начале 2000-х, когда в нашей провинции еще процветала нищета, он неплохо по тем временам зарабатывал на мутных шахтерских схемах. Лада 99 модели, мобильный телефон на ремне, кожаная жилетка и полосатая рубаха - прямо принц датский на выданье поселкового масштаба. Все красотки из окрестностей сохли по нему и готовы были мчать на 99-ой Ладе навстречу своему женскому счастью.
Однако принц датский кутил на всю катушку вдали от места своего обитания, о семейной жизни вообще не помышлял. В кутежах периодически принимали участие 2 сестры. Младшая - красивая, которая ни в какую не давала горячему казаку, и старшая - страшная и нимфоманка. Доступность старшей никого в той компании не радовала, ибо в разгар веселья это становилось проблемой - с какого-то момента необходимо было отбиваться. Собственно, ее и брали исключительно по требованию младшей сестры.
Однажды недоступность младшей красотки снесла башню датскому принцу, и он, махнув почти полный стакан, отчаянно уединился со старшей. Вроде как назло. К всеобщему удивлению этот контакт не оказался разовой акцией взбешенного самца. Встречи продолжились, а через какое-то время страшная нимфоманка перебралась в хоромы к датскому принцу, и стали они жить-поживать и добра наживать.
Я в тех кутежах участия не принимал, но неплохо знал лично и его, и ее. До момента моего окончательного отбытия из родного городка они жили вместе больше 10 лет.
Эта достойная экранизации история - один из ответов на главный вопрос топика.
Совпали темпераментами :) У Дмитрия богатый жизненный опыт, но он не обязательно личный :)ЦитатаТо есть ты всегда был только теоретиком, а не практиком?
Действительно, колоритная типичная история , хорошая иллюстрация к фразе "самый лучший тест на интеллект - это умение получить то, что хочешь". Мне кажется, это даже типично, по иерархии потребностей ... Все естественные потребности удовлетворены , и причем в домашних условиях. Не самый худший вариант. Много ли надо? Есть один маленький нюанс, отклоняюсь от темы, умненькая и красивая, утонченная женщина в большинстве случаев такой становится для себя, для достижения определенной ступеньки в культуре, а не для того чтобы завоевать кого-то любыми способами. Мне кажется, на каком этапе развития гендерные пути расходятся по этой причине. Так как дальше, для сохранения союза, необходимо включать мозги и усилия, для сохранения гармонии. Об этом говорили Максим и Констанция немного. Но нет, проще забежать в забегаловку и хлебнуть щей. Просто и интеллектноэкономно. Но это тоже неплохой вариант. Своя шкала интеллекта, свой потолок.
умненькая и красивая, утонченная женщина в большинстве случаев такой становится для себя, для достижения определенной ступеньки в культуре, а не для того чтобы завоевать кого-то любыми способами.Цитата Но разве у умной и красивой женщины нет при этом желания получить в партнеры не менее умного и красивого рыцаря? Именно, что не кого-то завоевать, а чтобы кого-то привлечь?
Кажется, я понял основной мотив — попробую дать простой и исчерпывающий ответ )
Есть старый добрый фильм «Чего хотят женщины?», но почему-то до сих пор не сняли «Чего хотят мужчины?». Настоящая дискриминация по гендерному признаку :)) При этом распространен стереотип, что мужики больше всего хотят секса, пожрать и прибухнуть. Однако это не совсем верная информация. Нет, от всего перечисленного ни один среднестатистический мужичара не откажется (поправка на алкоголь — дозы, периодичность употребления, крепость напитков), но приоритеты расставлены не в той последовательности. Упущен важный пункт.
С определенного возраста мужики больше всего хотят не напрягаться лишний раз, если не видят для того веских причин. Это основа их генетического кода — в любой удобной ситуации переходить в энергосберегающий режим. Именно поэтому они отворачиваются и храпят после секса, разваливаются на диване после рабочего дня и сытного ужина и т.д.
Причина стремления при любых обстоятельствах перейти в режим энергосбережения в образе жизни давних предков. Самцы берегли силы ради схваток с конкурентами за самок, охоты, борьбы с нападающими животными и войн с соседними племенами за право охотиться на спорных территориях. Поэтому при каждом удобном случае отдыхали и копили силы. Времена изменились (особенно в последние десятилетия), а код остался прежним.
И вот, когда красивая умная ухоженная и стремящаяся к самосовершенствованию женщина не дает мужику переходить в энергосберегающий режим, он уходит туда, где сможет реализовать свою основную потребность. К любовнице в засаленном халате и поплывшим телом, которая готовит простую и сытную еду, а не новомодные и жутко полезные для здоровья блюда.
В итоге все сводится к простой истине — хочешь совершенствоваться, совершенствуйся себе на здоровье, а меня не трогай, мне и так зашибись.
К любовнице в засаленном халате и поплывшим телом, которая готовит простую и сытную еду, а не новомодные и жутко полезные для здоровья блюда.ЦитатаА если у нее еще и колготки в нужных местах порваны, то вообще красота)
Тоже не смешно. Игра слов должна что-то обыгрывать, а не заключается просто в перестановке букв. Пересолила борщ – переборщила с солью – шутка заключается в тождестве действий, несмотря на перестановку слов. Тоже предложу ещё вариант, с вашего позволения: шёл дождь и два студента, один в пальто, другой — в университет. Здесь тоже есть агрессия?
Почему не тождественны? Ведь мы же можем сказать, что соль переборщилась, то есть ее было больше, чем нужно (в борще), а значит, это тождественно тому, что борщ пересолился.
Так создайте его) Ведь у слова "переборщил" смысл есть, значит, можно применить его и возвратно. Сел - уселся, выпил - напился, переборщил - переборщился.
Это так не работает. Шутка должна быть понятной. В этом случае приходится вдумываться в фразу, чтобы понять её смысл и уже потом проводить аналогию - в итоге шутка не смешит. По крайней мере, меня. И нет, она меня не смешит не из-за того, что пропал объект для насмешки, а именно из-за вышеобозначенного ) Лом перемолился, значит, мол переломился - и то смешнее, потому что понятнее.
Следующий вариант: борщ пересолился, значит, соль переборщилась.ЦитатаХотя это явно забавнее, чем наклеза франкашпала.ЦитатаНу а эта то смешная чуть-чуть? Вы написали забавнее, делаю вывода, что хотя бы забавная.
- если вам смешно от этой шутки и вы понимаете в этот момент, что пересолил кто-то, а не оно само, то очень вероятно, что вам смешно от агрессии на пересолившего, типа, вот растяпа!
- если вам смешно от этой шутки, но вы не задумываетесь, что пересолил кто-то, то очень вероятно, что вам смешно от агрессии на саму себя - типа, смотри, какие буковки, ха-ха. Самого себя смешить же можно тоже, не забывайте.
Вы безнадежны :) В этом случае, как мне кажется, вы подтягивайте реальность под свои предположения (вполне возможно, вы так же думаете про меня). Штош, пока остались при своих.
Неа. На примерах, как я убедилась, бесполезно раскидывать, вы их подстраиваете под свою принципиальную позицию. Значит, надо по самому принципу колотить. Что ж, как появится аргументация, непременно :)
Но если бы мои примеры не подходили под позицию, вы бы легко нашли в них изъян, не так ли? А если не находите, не значит ли, что изъянов нет? Вариант, что вы недостаточно внимательны и опытны, нельзя исключать тоже, конечно, но я открыт для критики всегда. Аргументированной, конечно.
Странно только, что вам обязательно хочется доказать, что я неправ, хотя все говорит о том, что прав - и это не я такой хороший и правильный, просто жизнь такая, какая есть, я всего лишь наблюдаю и описываю ее.
Но если бы мои примеры не подходили под позицию, вы бы легко нашли в них изъян, не так ли?ЦитатаВидите ли, я могут объяснить эти изъяны только собственным отношением к ним. Например, "Очень вероятно, что вам смешно от агрессии на саму себя - типа, смотри, какие буковки" - я понимаю, о чём вы говорите, но считаю, что это не тот случай. И вот как мне это аргументировать? Я буду говорить: нет, в этом случае я не смеюсь над своим восприятием буковок, меня забавляет именно сама игра слов, вы будете утверждать, что смеюсь я именно над собой. В конце концов вы начнёте писать на меня большими буквами и восклицательными знаками, я на вас тоже - оно нам надо? :) Поэтому полагаю, что нужно развенчивать саму позицию, а для этого у меня пока маловато базы. Вариант, что вы недостаточно внимательны и опытны,Цитата- что-то мне подсказывает, что вы только это вариант и рассматриваете :) Странно только, что вам обязательно хочется доказать, что я неправ,ЦитатаА как спокойно жить, когда в интернетах кто-то не прав )
Наверное, меня задевает, что вы лишаете юмор индивидуальности, не считаете, что чувство юмора может изначально принадлежать homo sapiens, как способность рассуждать или та же самая агрессия. хотя все говорит о том, что правЦитатаВот вообще не факт.
Видите ли, я могут объяснить эти изъяны только собственным отношением к ним. Например, "Очень вероятно, что вам смешно от агрессии на саму себя - типа, смотри, какие буковки" - я понимаю, о чём вы говорите, но считаю, что это не тот случай. И вот как мне это аргументировать? Я буду говорить: нет, в этом случае я не смеюсь над своим восприятием буковок, меня забавляет именно сама игра слов, вы будете утверждать, что смеюсь я именно над собой.ЦитатаНо ведь это так и есть или вы можете найти другого адресата смеха? Логика - вещь местами контринтуитивная, вам нужно просто довериться ей и прислушиваться к себе. Сам так делаю и вам рекомендую) - что-то мне подсказывает, что вы только это вариант и рассматриваете :)ЦитатаНет, просто перебираю все возможные) Наверное, меня задевает, что вы лишаете юмор индивидуальности, не считаете, что чувство юмора может изначально принадлежать homo sapiens, как способность рассуждать или та же самая агрессия.ЦитатаНе понимаю, что такое "не считаете, чувство юмора может изначально принадлежать homo sapiens" - чувства юмора как квалиа не существует, верно, существует лишь удовольствие от издевательства над кем-то. Шутка - это всегда агрессия, и у нее всегда есть адресат, иначе она не шутка и не смешит.
А там, где кажется, что адресата нет - "меня забавляет именно сама игра слов", он просто неявен, но не отсутствует. Вот вообще не факт.ЦитатаЯ как смог, изложил, подождите лет 50, в голову залезут, опишут в учебниках, может)
Но ведь это так и есть или вы можете найти другого адресата смеха?ЦитатаКак вариант, я проявляю агрессию к буквам, потому что они вот так складываются ) (если что, я так не думаю, мимикрирую под вашу логику). Шутка - это всегда агрессияЦитатаКонечно же, я с вами несогласна, но сейчас возражать не буду. Странно только, что вам обязательно хочется доказать, что я неправЦитата- а вас это напрягает?
Как вариант, я проявляю агрессию к буквам, потому что они вот так складываются ) (если что, я так не думаю, мимикрирую под вашу логику).ЦитатаМимикрия - это хорошо, но я же вчера специально дал вам примеры просто с буквами, которые тоже как-то похожим образом складываются - чтобы проверить себя в первую очередь, и продемонстрировать вам, что я честно провожу анализ - и вы сказали, что они не смешные, верно? То есть дело не просто в буквах, а в чем-то, что в них содержится, а содержится в них адресат. Конечно же, я с вами несогласна, но сейчас возражать не буду.ЦитатаТогда это троллинг, а мне это неинтересно, вы же знаете. - а вас это напрягает?ЦитатаНе сильно, разбито всего два монитора и три клавиатуры, но когда они закончатся, наш диалог тоже прекратится, имейте в виду, пожалуйста.
То есть дело не просто в буквах, а в чем-то, что в них содержится, а содержится в них адресат.ЦитатаКонечно, в них что-то содержится, но не адресат, а смысл. "Борщ пересолила, значит много соли положила" - смешно? Нет. Так может во фразе "борщ пересолила, значит, с солью переборщила", дело не в том О КОМ говорится, а КАК говорится. Тогда это троллинг, а мне это неинтересно, вы же знаете.ЦитатаВообще-то я обосновала.
Конечно, в них что-то содержится, но не адресат, а смысл. "Борщ пересолила, значит много соли положила" - смешно? Нет.ЦитатаВы молодец, предложили для анализа фразу, которую я вам думал предложить. Знаете, чуть-чуть смешно мне было, когда я ее придумал, но настолько чуть-чуть, что почти не смешно. Так может во фразе "борщ пересолила, значит, с солью переборщила", дело не в том О КОМ говорится, а КАК говорится.ЦитатаДа-да, форма важна, конечно, и на мой взгляд, смешно тут как раз от сочетания того, КАК говорят О КОМ. То есть вот это О КОМ и есть один из необходимых элементов, он же - неявный адресат. Вообще-то я обосновала.ЦитатаСпасибо, когда есть обоснование, дискутировать проще.
То есть вот это О КОМ и есть один из необходимых элементов, он же - неявный адресат.Цитата Мне кажется, вы принимаете за адресат, в адрес которого направлена агрессия, объект шутки. Безусловно, в любой шутке есть предмет, вокруг которого и строится шутка, мы не шутим в вакууме. Что не означает, что он же является адресатом для агрессии. Знаете, чуть-чуть смешно мне было, когда я ее придумал, но настолько чуть-чуть, что почти не смешно.ЦитатаА от чего вам было смешно?
Отойду от темы. Поправьте меня, если я ошибаюсь: первоначально ваше сообщение выглядело по-другому? Если да, как вы это сделали технически: на почте лежит не самое-самое первое сообщение?
Мне кажется, вы принимаете за адресат, в адрес которого направлена агрессия, объект шутки.ЦитатаНу да, по определению. Безусловно, в любой шутке есть предмет, вокруг которого и строится шутка, мы не шутим в вакууме. Что не означает, что он же является адресатом для агрессии.ЦитатаА о ком тогда шутка про борщ и соль, если не о том, кто его сварил/пересолил? Вы видите какого-то еще адресата? А от чего вам было смешно?ЦитатаЧто ОНА пересолила-пересолила - почти каламбур, только примитивный. Отойду от темы. Поправьте меня, если я ошибаюсь: первоначально ваше сообщение выглядело по-другому? Если да, как вы это сделали технически: на почте лежит не самое-самое первое сообщение?ЦитатаВозможно, я что-то исправил или добавил, у меня кнопка есть специальная. На почту всегда уходит самый первый вариант комментария.
Ну да, по определению.ЦитатаЯ имела в виду именно предмет, не объект, извините. А о ком тогда шутка про борщ и соль, если не о том, кто его сварил/пересолил? Вы видите какого-то еще адресата?ЦитатаЭта шутка строится исключительно на игре слов: борщ-пересолила, с солью-переборщила. Этот факт доказывает отсутствие юмора, если убрать эту игру слов. Предмет шутки "она" выступает исключительно для антуража. Здесь нет агрессии как таковой: шутка не высмеивает того, кто пересолил, она сосредоточена на другом. Возможно, я что-то исправил или добавил, у меня кнопка есть специальная. На почту всегда уходит самый первый вариант комментария.ЦитатаЯсно, спасибо.
Эта шутка строится исключительно на игре слов: борщ-пересолила, с солью-переборщила. Этот факт доказывает отсутствие юмора, если убрать эту игру слов. Предмет шутки "она" выступает исключительно для антуража. Здесь нет агрессии как таковой: шутка не высмеивает того, кто пересолил, она сосредоточена на другом.ЦитатаХорошо, про этот вариант я выше тоже писал - в таком случае агрессия направлена на себя смеющегося, вы развлекаете таким образом сами себя, агрессируя на себя. Придумываете такое сочетание звуков, которое будет раздражать ваши нейроны, вызывая реакцию смеха, как если бы видели, что раздражают кого-то.
Приведу примитивный пример - ребенок показывает сам себе палец, сгибает-разгибает его и смеется. Нет, не как дурачина, который смеется без причины, а как агрессирующий на себя.
Хорошо, про этот вариант я выше тоже писал - в таком случае агрессия направлена на себя смеющегося, вы развлекаете таким образом сами себя, агрессируя на себя.ЦитатаТо есть с тем, что "она" в этом случае не адресат для насмешки, вы согласны? Хорошо, про этот вариант я выше тоже писал - в таком случае агрессия направлена на себя смеющегося, вы развлекаете таким образом сами себя, агрессируя на себя.ЦитатаВот здесь одно из ключевых различий в наших позициях. Вы рассматриваете эту реакцию на себя (или не на себя, а на предмет шутки в других случаях) как агрессию, я нет. Я бы определила её как нечто отличающееся от других чувств: именно чувство смеха, чувство юмора. Выше вы говорили, что оно не квалиа, в принципе я с этим согласна (хотя с оговоркой: признаки от квалиа у него есть), но почему оно должно быть именно квалиа, чтобы считаться неким чувством, отличающимся от агрессии? Почему не считать его неким когнитивным умением, как умение рассуждать? Если что, я не отрицаю, что юмор часто используется для насмешки, и в этом случае объект шутки действительно является адресатом для агрессии.
То есть с тем, что "она" в этом случае не адресат для насмешки, вы согласны?ЦитатаКонечно, но я про то, что адресат у шутки всегда(!) есть. но почему оно должно быть именно квалиа, чтобы считаться неким чувством, отличающимся от агрессии? Почему не считать его неким когнитивным умением, как умение рассуждать? Если что, я не отрицаю, что юмор часто используется для насмешки, и в этом случае объект шутки действительно является адресатом для агрессии.ЦитатаПотому что в таком случае мы множим сущности: квалиа, потом еще какое-то непонятное когнитивное умение, но не квалиа. А бритва Оккама нам говорит, что множить их без причины не стоит, вот поэтому. Вот если выяснится что-то еще про разновидности явлений в разуме - наверное, тогда можно будет выделить что-то кроме квалиа, мне кажется.
Под адресатом вы подразумеваете того, в чей адрес шутка, или некий предмет, объект, о котором шутка?
Даже если не пытаться квалифицировать чувство юмора как некое отдельное чувство или умение, его природа не обязательно лежит в агрессии (хотя мысль интересная и под ней есть основания). Есть, к примеру, предположение, что изначально юмор проистекает из игрового поведения, то есть в шутку заложена игра, а не агрессия. Просто как вариант. И, как мне кажется, эта идея больше подходит, поскольку охватывает и агрессию (игра может быть агрессивной, целью игры может быть доказать превосходство), и неагрессию (детские игры в куклы, например). Аналогия с шутками: шутки могут быть агрессивными (цель - высмеять) и неагрессивными (игра слов).
Но в юморе действительно есть и когнитивное (нужно уметь проводить аналогии), и квалиа (скажем, анекдот о батюшке и кошке вам может казаться очень смешным, а мне - совсем нет, иногда невозможно объяснить, почему эта шутка так сильно смешит, даже себе). Квалиа вторично, безусловно, но его признаки в юморе есть. Бритва Оккама вещь хорошая, но если есть признаки, по которым можно выделить сущность в отдельную категорию, почему бы это не сделать.
Под адресатом вы подразумеваете того, в чей адрес шутка, или некий предмет, объект, о котором шутка?ЦитатаЭто одно и то же. Даже если не пытаться квалифицировать чувство юмора как некое отдельное чувство или умение, его природа не обязательно лежит в агрессии (хотя мысль интересная и под ней есть основания). Есть, к примеру, предположение, что изначально юмор проистекает из игрового поведения, то есть в шутку заложена игра, а не агрессия. Просто как вариант. И, как мне кажется, эта идея больше подходит, поскольку охватывает и агрессию (игра может быть агрессивной, целью игры может быть доказать превосходство), и неагрессию (детские игры в куклы, например). Аналогия с шутками: шутки могут быть агрессивными (цель - высмеять) и неагрессивными (игра слов).ЦитатаИгры - это повторение реальности, то есть говоря про игры, мы все же говорим про неигры и возвращаемся к реальной агрессии. Но в юморе действительно есть и когнитивное (нужно уметь проводить аналогии), и квалиа (скажем, анекдот о батюшке и кошке вам может казаться очень смешным, а мне - совсем нет, иногда невозможно объяснить, почему эта шутка так сильно смешит, даже себе).ЦитатаВам просто мешает мораль какая-то, но отставив ее, вы засмеетесь. Квалиа вторично, безусловно, но его признаки в юморе есть. Бритва Оккама вещь хорошая, но если есть признаки, по которым можно выделить сущность в отдельную категорию, почему бы это не сделать.ЦитатаКвалиа не бывает вторичным, оно или есть, или его нет. Шутка - это квалиа удовольствия/радости от агрессии, всего лишь.
Игры - это повторение реальности, то есть говоря про игры, мы все же говорим про неигры и возвращаемся к реальной агрессии.ЦитатаОднако бритвой Оккама вы размахиваете лихо. Тем не менее, игры бывают неагрессивными, соответственно, их повторение в реальности также неагрессивно, значит (если предположить, что в основе шутки лежит игра), шутки тоже могут быть неагрессивными. Вам просто мешает мораль какая-то, но отставив ее, вы засмеетесь.ЦитатаДело точно не в морали, можете поверить мне на слово. Есть пошлые анекдоты, которые меня смешат. Кстати, не утверждаю, что этот анекдот несмешной, он кажется таковым мне.
Однако бритвой Оккама вы размахиваете лихо. Тем не менее, игры бывают неагрессивными, соответственно, их повторение в реальности также неагрессивно, значит (если предположить, что в основе шутки лежит игра), шутки тоже могут быть неагрессивными.ЦитатаМожете привести пример неагрессивной игры с шутками?
Вы имеете в виду неагрессивную игру, которая проявляется через шутку? Ну всё тот же пример - игра слов. Или абсурдный юмор: по стене ползёт кирпич, деревянный как стекло...
Имею в виду неагрессивную игру с неагрессивными шутками, мы же шутки обсуждаем в разных ипостасях и в разных средах. Если найдется где-то неагрессивная шутка, можно будет попытаться понять, как так получилось. Ну всё тот же пример - игра слов.ЦитатаПро него выше писал - агрессия на самого себя. Или абсурдный юмор: по стене ползёт кирпич, деревянный как стекло...ЦитатаВаши музыкальные предпочтения меня иногда удивляют.
Но вы сами как будете, почему смешна эта фраза? Кроме "особого чувства игры слов".
неагрессивную игру с неагрессивными шуткамиЦитатаВ среде не обсуждаем же, только суть: из чего вытекает юмор. Кстати, в реально агрессивной среде юмора нет вообще. Кроме "особого чувства игры слов".Цитатаособая игра смыслов - их неожиданное сочетание.
В среде не обсуждаем же, только суть: из чего вытекает юмор.ЦитатаНу вы сами предложили еще одну среду - игры, я об этом. Кстати, в реально агрессивной среде юмора нет вообще.ЦитатаНе очень понял, о чем речь. особая игра смыслов - их неожиданное сочетание.ЦитатаНу на кого-то или на что-то же смысл направлен всегда, верно? В шутках - на кого-то вовне или на себя. Сложно троллить кирпич или стол.
Тааак, я вижу, где напортачила, прошу прощения. Давайте прервемся, пожалуйста, мне нужно время, чтобы как-то разложить в голове все это с учётом новых фактов и в правильном порядке. Спасибо за уделённое время, была рада общению - это абсолютно серьезно, если что, без сарказма.
РС. Ваши музыкальные предпочтения меня иногда удивляют" - палитесь, Максим, я подразумевала детский стишок, а не то, что вы подумали :). Хотя скрывать не буду, в свое время подобный панк я заслушала от и до, да и сейчас в плейлисте он мелькает.
Кстати, тогда Никко рассказал про любопытную гипотезу, по которой улыбка (смех) изначально появилась как демонстрация неагрессии, поскольку шутливые действия были слишком похожи на агрессию, и поэтому реакция на них могла быть плачевной. Возможно, такое сходство действительно существует, и поэтому появилось заблуждение, что любое проявление юмора таит в себе агрессию.
Так и я не с потолка предположила) Знайте, забавно видеть перед собой самсона, разрывающего пасть чему бы там ни было, и даже если это всё вышло спонтанно, но с первого раза не получилось, то вторая попытка вызывает всеобщий ржач и настрою не способствует))
А что низменного, например, в ощущении уюта и спокойствия? Ну и про важность удовольствия в сексе мы с вами выше обсуждали, вроде упреков в низменности от вас не было, а тут вдруг появились)
Вот это пятница, адвежка становится все интереснее и интереснее. Как то встречался с умной, ухоженной, геймершой, но не соотвествовал по внешке, а так прям с полуслова понимали друг друга. Сейчас одни рсп кругом, пустая трата времени. А молоденькие походы в ростиксах и вкусно и точка засиделись, вот это задницы, аж с перебором.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
