Л. Соловьев "Повесть о Ходже Насреддине" Б. Акунин "Аристономия", все про Фандорина, все про Пелагию Л. Франк "Матильда" Н. Гейман - все, что удастся найти) - "Коралина" и "Этюд в изумрудных тонах" бесподобны, "Американские боги" и много чего еще у С. Кинга - все книги о Башне, "Глаза дракона", "Мешок с костями", "Дьюма Ки"... это так, навскидку, но на первое время должно хватить))
晚安 книгочеям и 灰猎犬писцам. Посетила мысль в преддверие празднеств. Может знает кто из присутствующих писателя, именно писателя, который никогда не учился грамоте и за всю жизнь не прочел ни одной книги. Но написал фолиант которым можно зачитываться. Фантасты не в счет.
Ну там не только палка, там знамена были половецкие - червлен стяг, белая хоругвь и червлена чёлка на посеребренном древке.
А вот насчет эпизода с дамами товарищ что-то явно присочинил. В тексте этого нет, там сказано дословно следующее:
С зарания въ пятокъ потопташа поганыя плъки половецкыя, и рассушясь стрЪлами по полю, помчаша красныя дЪвки половецкыя, а съ ними злато, и паволокы, и драгыя оксамиты.
Так что красных девиц половецких согласно тексту только "помчаша", а остальное видать товарищу фантазия дорисовала.
фантазия дорисовала то, что само собой. иначе на кой воинам девки? но если буквально понимать то да, их просто покататься пригласили) насчет палок - не вижу разницы с цветной тряпкой она или ваще без тряпки.
Фантазия могла дорисовать что угодно, но товарищ ведь утверждал, что об этом в тексте сказано, а там этого нет. И я лично далеко не уверен, что они начали этим заниматься "первым делом". Ситуация этому не очень способствовала.
А насчет "палок" и "тряпок" - это вы зря. Знамя в бою имеет очень большое значение - и не просто символическое, а как важный фактор управления войсками. Случаев, когда стоило упасть знамени, и армия начинала беспорядочно бежать, было очень и очень много.
Смотрите. Товарищ сказал, что они занялись этим "первым делом", а ПОТОМ принялись грабить обоз. И вот судя по логике и событий, и текста, такая картинка не вырисовывается. По многим причинам.
по логике - девки могли разбежаться, а обоз никуда не денется. эти соображения могли определить порядок действий. если отвлечься от текста и верить товарищу. а другой вариант - воины действовали по разному, кому что приспичило в первую очередь.
Вот пока ты будешь валяться с девкой в траве, твои кореша успешно пограбят все корованы.
А если серьезно - там конечно был полный бардак - кто-то грабил обозы, кто-то гонялся за девками в лагере, кто-то погнался за теми, кто пытался ускакать. Плюс где-то можно было и на стрелу нарваться, битва-то по сути еще даже не совсем закончилась. Да и в обозе запросто могли быть вооруженные люди. Так что слова о том, что они "первым делом" занялись девками, зависают где-то в воздухе. Но самое главное - этого просто нет в источнике.
Да вряд ли тут переписчики могли что-то переврать. Это же все-таки стихи. Все в принципе достаточно логично и красочно описано. Не стоит забывать, что автор писал текст для своих коллег (он скорее всего сам был воином-дружинником высокого ранга), которые с полуслова понимали подобные нюансы.
Без домыслов в гуманитарных науках вообще никуда, это же не математика. Однако обратите внимание - я не пишу, что автор был дружинником, я пишу, что он _скорее всего_ был дружинником.
У НЛО есть одна важная особенность - это объекты летающие (летящие). Я сейчас точно не помню, а искать лень, но скорее всего когда говорят об НЛО в "Слове", имеют в виду описание солнечного гало - хорошо известного эффекта, когда на небе видно сразу несколько Солнц.
В Слове как раз про 4 Солнца и говорится. Но там нигде не сказано, что эти 4 Солнца летают.
не летает - не аргумент. НЛО могут зависать, типо дирижабль. тут другое. в Слове "солнце" часто символическое обозначение, того же Игоря. реально там только затмение, а вот 4 солнца - Игорь с военачальниками. (пролистала по диагонали) те что там можно принять за НЛО ваще не понятно.
НЛО может и на столе сидеть, и под водой находиться. Это ж НЛО - кто ему запретит?
Однако как мы определяем, что перед нами именно НЛО? Когда мы видим, как оно летит. И ни черта не можем его "опознать" - что это такое. Тогда и получается НЛО. А если оно просто висит, тогда это уже НВО - неопознанный висящий объект, а не НЛО (летящий).
А почему только за последние пару лет? Можно, я расширю диапазон и напишу, то, что запало в душу навсегда:
Братья Стругацкие - ВСЁ! Франсуаза Саган - "Немного солнца в холодной воде", "Здравствуй, грусть!", "Смутная улыбка" Анна Гавальда (я ее называю современной Франсуазой Саган) - "Мне бы хотелось, чтобы меня кто-нибудь где-нибудь ждал" Рэй Бредбери - "451 градус по Фаренгейту", "Марсианские хроники" и мн. др. (обожаю с детства). Януш Леон Вишневский - "Одиночество в сети" Daniel - "Flowers for Algernon" (премия "Хьюго за лучший короткий научно-фантастический рассказ, входит в обязательную программу по литературе в Американских школах) Эмиль Золя - "Нана", "Страница любви", "Жерминаль" и др. Гюстав Флобер - "Госпожа Бовари"
Напишу не по теме. Помогите найти одну книгу, не знаю автора и название. В сюжете рассказывается о деспотичном экономном отце главной героини, который все контролировал, не разрешал брать дрова для растопки камина, а когда героиня привела в семью жениха — он ворвался и забрал сахар со стола. Она мечтала наконец от этого избавиться и всем полноценно пользоваться. Потом отец умер, и оказалось, что он был миллионером, хотя никто об этом не знал. Героине достались большие деньги, ее жених был картежником с долгами. Она отдала его долги, но рассталась с ним. После смерти отца слуги в доме обрадовались и начали топить камин, но главная героиня вернулась и неожиданно стала вести себя также, как отец. "Кто разрешал брать дрова для камина", и в таком духе.
Рекомендуем создать заказ на поиск этой информации по шаблону: https://advego.com/#order-add-t8331 - объем работы можете уменьшить до минимального, так как вам требуется только название и автор, а стоимость указать на свое усмотрение. Одобрите того, кто пришлет в заявке верный вариант, после чего оплатите работу.
А я начал читать весной. Первые рассказы читал еще в 90-х, а полностью как-то не сподобился. Прошел штук пять или шесть книг, а потом автор как-то резко прервал повествование (перенесся на несколько десятилетий вперед), и у меня запал исчез :). Так и не дочитал пару последних книг.
А вот сериал я не смотрел и не особо стремлюсь. Посмотрел на некоторых актеров (в частности на его приемную дочь) - это же ужас просто.
я пришла к выводу, что книги надо читать после кино, так интереснее. когда до, вобще не заходят или в очень очень редких случаях, когда сама книга г...но.)). наверное, нельзя в точности снять то, что написано))
собственно, я и сериал посмотрела только неделю назад, так он у меня уже 2 месяца висел на компе, настроения не было. начиталась отзывов, что фигня, еле себя заставила. под конец так затянуло, что душа потребовала продолжения банкета))
Я за последние 2 года прочитала, наверное всего 5 книг. 1.Перечитала(после школы) Фадеев"Молодая гвардия". 2.Стефан Цвейг "Мария Стюарт" 3.М.В.Лодыжинский "Невидимые волны" +(короткое) Апухтин"Между жизнью и смертью" 4.Э.Тополь,Ф.Незнанский"Журнал ист для Брежнева" 5.Э.Тополь,Ф.Незнанский"Красна я площадь" (только на очереди) Хочу перечитать Гайдара. Только положила, уже лежит полгода
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
