Достало "Давайте об этом поговорим в данной статье"!
Постоянно наталкиваюсь в текстах на фразу: "Давайте об этом поговорим в данной статье". Возможны, правда, рерайты данного словесного шаблона. Но суть от этого не меняется. Каюсь, бурно реагирую на такой штамп. А вы?
Каюсь. Писала, пишу и похоже на то, что буду продолжать писать слово «данный», если мне необходимо выделить какую-либо позицию в перечне стройматериалов, например. Ну, и т.д. Стараюсь, конечно, им попусту не раскидываться. Употребляю его вместо указательного местоимения «этот». Просто последний вариант частенько режет слух при прочтении. Вроде как пальцем тыкнула, по-плебейски как-то. И фраза с «этим» чаще всего несколько корявая получается:) Не люблю слово «прикольный» за утомившую косность. Не нравится «лучший», но «эти» оба-два – нередкие составляющие популярных запросов. Аж в дрожь бросает от «эксплуатации» со всеми производными, настолько намозолила глаз. То же самое испытываю к «осуществлять», но пару раз в текстах на 10-15 тыс. впендюривала. На самом деле не знала, как вывернуться. Туго у меня с глаголами. Еще «является» - фу. Типа про явления какие. От фразочки «набирает обороты» реально воротит. Мне так стыдно, что на заре копирайтерской деятельности, я ее частенько вкручивала. Щас по ящику на всех каналах буквально во всех передачах ее так активно теребят. Как-то с закапанными глазами день «квэрху брухом» провалялась под бухтеж из телека. Энти обороты в новостях почти в каждом сюжете, переключила на «культуру»… блин и там. В передачке про динозавров! Правда, там «зверские» обороты:) Ишотеперь??? Если я так много словей не люблю, чем писАть-то И да. Один раз, действительно, написала во вступлении что-то типа «теперь рассмотрим технологию укладки в подробностях». Не нашла тада другова путя:)
В общем, буду краток (с). Меня не раздражают штампы (за исключением совсем некоторых). Меня раздражают фиговые тексты, а если в них еще и штампы есть, то ваще! А еще меня раздражают псевдомедицинские тексты (это знают многие на этом форуме :)). и там уже пофиг, есть в нем штампы или нет.
Можно отказывать по причине бреда и отсутствия смысла в статье, даже если в ней 0 ошибок) Причина для отказа: плохая работа с источниками, ложная информация) Тебе надо корректором работать у крупных заказчиков, спасал бы жизни, не пропуская ложные рецепты и методы самолечения на крупные сайты))
Да направь письма на сайты, в которых видишь ошибки - медицинские услуги, порталы... Предложи свои услуги медицинского консультанта текстов + возьми рекомендации/отзывы парочки своих заказчиков по мед. темам, примеры работ. Потрать 2-3 часа на рассылку писем, кто-нить и откликнется)) Те же Коты и Каплуновы не стесняясь делают это. Учи вас, учи))).
Про штампы: мне иногда еще менее грамотные (чем я, само собой) заказчики присылают чудесные "данные тексты, написанные высококвалифицированными копирайтерами-специалистами", чтобы я нашла 1 ошибку, чтобы отказать в оплате, потому что все эти данный, высоко-, ни для кого не секрет и прочее убожество многих до дрожи бесят, и даже читать лень заказчикам. Описанная ТСом псевдо интерактивность "а давайте окунемся в мир..." тоже раздражает, это сразу напоминает 2000 год, когда модно было на сайт ставить музыку и окошко всплывало "мы так вам рады, спасибо, что читаете наш сайт!!", так что давайте без давайте, сразу к сути дела. То есть писать-то пишите с любыми штампами, растягивайте текст этими фразами, просто кто-то тихо отказывает в оплате с пометкой "ошибки", хотя пару ошибок многим заказчикам и не влом было бы исправить, если бы текст не такой тошнотворный был в целом.
ИМХО, все эти штампы нужны, если автор не может ничего сказать по теме. Или это сотое описание косметики. В начале работы писала о моде. Это такая размытая хрень для меня, что весь текст состоял из подвыподвертов. Штампами растягивала текст, потому что даже не представляла о чем там можно писать. Ну, красивое платишко и че еще про него можно сказать? Когда перешла на свои темы, то, наоборот, стала экономить знаки. Использовать штампы стало невыгодно, потому что вся моя великая мысля не влазила в заказанный объем.
Правда, от слова "который" пока отказаться не могу. Нравится оно мне и экономит знаки. "Это" звучит неуклюже, но не могу его не использовать. О, и слово "использовать". Леплю его везде, а потом пересматриваю текст и удаляю. Та же ерунда с длинными предложениями. Сначала сваливаю все в кучу, а потом сижу и разгребаю.
"Данный" ассоциируется с "Властью, данной мне Богом". Не знаю кто так говорит, но в память врезалось. Очень удивилась, когда узнала, что слово "данный" - канцеляризм. Подбешивают выражения "как мы писали выше", "вышеописанный способ", "как указывалось нами ранее". Ужас, если в переводном тексте вижу "в прошлой статье мы рассматривали". Неправда. Нет такой статьи на сайте, потому что ее не переводили. Или текст, на который ссылаются, был опубликован позже, и статья теперь не "прошлая", а "следующая". Еще "современные технологии, применяющиеся более 100 лет". Что это вообще?
Зачем раздражаться из-за этого назойливого языкового паразитизма? И чего мелочиться? Произнес слово "данный" - язык усечь. Наклацал слово "ведь" - топором по пальцу. Ему "указывалось ранее"? Ага, голову с плеч. Чтоб думал, прежде чем языком ляпать да по клавишам щелкать. А за "в современном мире" и "в наши дни" - четвертование. Речь станет милой и благозвучной. А еще уникальной. Всплывут из глубин народной памяти такие слова, как "ибо", "ежели", "зело" и прочая ляпота.
Каюсь! Меня, как человека, чувствительного к словам, добивает, когда по сорок раз в день пишу "в соответствии со ст." (№ УК, ГК, ТК, ЗК и пр. "К" и ФЗ РФ) или "обращая внимание на положения статьи №…" В общем, десяток подобных вариантов.
Я вот думаю, куда как приятнее будет получить заказчику такое самобытное изменение текста: "Взором пытливым вникая в устои/ статей многогранных законов премудрых,/ в законника светлую душу влезть яро/ стремлюсь я не токмо с душою – с ногами." Нет, пожалуй, это слишком... "самобытно", хотя при проверке желтеньким точно не засветит. Так и вижу озверелое умное лицо заказчика, выстругивающего для меня кол или терпеливо собирающего во спасение моей мечущейся души хворост для костра... слава богу, виртуальный.
Согласен, есть словосочетания и фразы, которые коробят, когда суют их, где нужно и не нужно. Но те же самые избитые слова иной раз звучат к месту, когда применяются в своем природном значении или воспринимаются никак, то есть в виде связующий элементов. Вот, к примеру, "в современном мире". Как начало статьи, используется очень часто. Но легко можно начать с другой фразы. А использовать "современный мир" полезно только в сравнении со стариной. Тогда выглядит естественно. Мол, раньше было так-то, а в современном мире...
Зато выражение "в соответствии со статьей № ГК РФ" использовалось, используется и будет использоваться. И пусть оно при проверке хоть желтым светит, хоть ядовито-оранжевым. Писал и буду писать. И заказчики довольны, и читатели впитывают одним глотком, не задумываясь про избитость фразы. Просто не замечая ее или принимая, как родную. И что фраз таких - легион!
вот и я думаю, что если человека интересует, может ли он законным образом отсудить кваритру у бывшей жены, то ему больше понравится текст " в соответствии с положением..." нежели "стремлюсь я не токмо ногами". И таких читателей будет гораздо больше. И ресурс будет идти в гору .несмотря на ваши "в соответствии со ст. ГК".
То же самое если я буду использовать вместо слов "кровоостанавливающие свечи от геморроя" выверт типа "норэпиинефрин-содержащие пулеобразные изделия фармацевтической промышленности, противостоящие истечению алой биологической жидкости из того места, где никогда не восходит солнце" Уникально, но нафиг человеку с геморроем мои словесные первердосы? У него кровь течет и болит :)
Имхо, стоит делать поправку на ЦА, ведь одно дело если статью будут читать коллеги, а совсем другое - люди без юридических знаний. Вряд ли читатель извлечет много пользы из текста, представляющего собой одни цитаты из законов/кодексов. Поэтому находят заказчики авторов, чьи тексты им нравятся, и исполнители, ВМов, чьи требования им подходят. В этом прелесть биржи. А касательно канцеляризмов, так в юр. направлении наоборот, литературные опусы не жалуют заказчики.
Согласен с вами, но не во всем. На счет "литературных опусов" двойственное мнение. Если текст утоплен в воде, то у читателя пропадает ощущение, что он общается с юристом. В смысле, с человеком, понимающим, о чем он говорит. А в случае, когда слегка, вскользь, ненавязчиво, кое-где с недомолвками (чтобы оставалась возможность самому домыслить приведенные доводы), под конкретную ситуацию рекламируется помощь юриста, такой текст вызывает доверие, подвигает к контакту. Главное - тихо сойти с ума (!) и самому поверить в то, о чем пишешь.))) Ну а канцеляризмы и прочее штампованное однообразие, согласен, как ни крути, составляют основу таких тестов.
Ну, вообще такие штампы – это отголосок 2013 года. Тогда так писали. Таких штампов много, например: Давайте об этом поговорим в данной статье, в наше время, в современном мире и т.п. И заказчики тогда “это кушали”, да и поисковые системы это нормально воспринимали. А потом, когда у ПС случился упдейт, вот тогда-то заказчики и зачухались, потому что поменялся алгоритм.
Ладно тексты, там можно просто пропустить всякую лабудень. А вот когда обзор смотришь или обучающий ролик, а там настолько корявое изложение, что хочется убить блоггера-ведущего. Приходится сидеть и терпеть..
Может немного выбиваюсь из темы, но тоже хочется поделится. Рерайтю медицинские статьи, и хорошо написанные, понятно и доходчиво почти не встречаются. Две крайности: вода или под лозунгом: "задавлю терминами". Цитирую. Болезнь одна и та же.
"Количественные дефекты хромосом, структурные аберрации имеют клональный характер и не обнаруживаются в лимфоцитах. У больных, прошедших лечение цитостатиками, они встречаются чаще. По данным авторов, больные с первоначально обнаруженными нарушениями хромосомного набора не предрасположены к более злокачественному течению заболевания." - Для кого это написано?
"Любой больной, страдающий эритремией, рано или поздно задается вопросом: «Почему эта «хворь приключилась» именно со мной?». Поиск причины многих патологических состояний, как правило, полезен и дает определенные результаты, повышает эффективность лечения и способствует выздоровлению. Но только не в случае с полицитемией." - а вот это просто шедевр, не могла пройти мимо. И в таком ключе около 8 тыщ знаков.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186