Здравствуйте, объясните, пожалуйста, простыми словами или примерами, в каких случаях не надо выделять запятыми вводное слово «например». Заранее благодарю за помощь.
С вводными словами в русском языке вечная проблема - для них составляют кучу примеров, но очень часто эти примеры еще больше запутывают нефилологов ...С вводными словами в русском языке вечная проблема - для них составляют кучу примеров, но очень часто эти примеры еще больше запутывают нефилологов своей парадоксальностью.
Главное, что стоит помнить - если исключить вводное слово, то синтаксическая связь между словами полностью сохраняется. Следовательно, такое слово нужно выделять запятыми.
Если же предложение "ломается", то это значит, что слово входит в состав оборота или предложения, и обособлять его не нужно. Грубо это работает в большинстве случаев. В сомнительных случаях ставьте запятые по наитию и благозвучности - и все)
"Но, когда я встречаю на своем пути человека, нашего современного советского человека, наделенного огромной душевной красотой, мне делается еще радостнее жить. Ибо человек, свободный от капитализма, новый, цельный, да к тому же наделенный душевной красотой, для меня есть какое-то совершенство, радость (Погодин)." - зачем после "но" запятая, наверное, не объяснит и Лопатин с Розенталем. Авторская пунктуация, видимо.
Точно уверена в 3-х случаях, но их, по-моему, больше. 1. Не ставится после, если стоит в начале уточняющего или присоединительного оборота (Я ждал перемен в погоде, например дождя.) 2. Перед вводным словом, стоящим в конце обособленного оборота (Хочется куда-нибудь сбежать, в Москву например.) 3. После И в начале самостоятельного предложения (И например, хотелось бы попутешествовать.)
Во втором случае "например" не может входить в состав вводного предложения, поскольку само предложение "например, пойдет дождь" не является вводным - его нельзя редуцировать или заменить вводным словом. Как и в первом случае, это уточнение.
Не уверен, что правильно, но не считаю принципиально важным в таких спорных случаях искать блох - если предложение читается хорошо, и его смысл понятен с первого прочтения, то все ок.
Тема скользкая. Если Вы ставите запятую, значит, слово "например" можно убрать, не потеряв при этом общий смысл. В данном случае смысл теряется. Заменить вводным словом можно далеко не каждое вводное предложение. (Иван Иваныч, так звали молодого человека, пришел....) Уточнением, по-моему, тоже быть не может, поскольку уточнение конкретизирует, сужает понятие, а здесь выражает вероятность, возможность. Слова "например, в частности, главным образом" не поддаются общим правилам. Спасибо, что обратили внимание.
Да, скользкая, и да, слово "например" во втором примере выражает вероятность, возможность, вы правы. Запятая у меня стоит только в вырванном из контекста примере, так то ее может и не быть. На парадоксальности правил с вводными словами я акцентировал внимание ниже)
В моем втором примере (Если завтра будет плохая погода, например пойдет дождь, мы не пойдем гулять.) разве /например пойдет дождь/ не является обособленным оборотом?
Заглянула в тему, интересно, обязательно зайду в указанное время. А пока не могу ждать, поэтому буду рада любой помощи. Знакомясь с правилами написания, я для себя поняла, что все они могли бы быть написаны более простым языком и тем самым быть более понятнее. Поэтому обращаюсь к тем, кто умеет объяснять "на пальцах" . Я знаю, на Адвего такие люди есть, не раз они выручали не только меня.
Если не вдаваться в дебри, вводная конструкция, как и вводные слова, не являются членами предложения. Присоединительная конструкция по своей форме является уточняющим членом, то есть, дублирует какой-либо член предложения, но в отличие от уточняющих, присоединяется словами даже, особенно, в особенности, например, в частности, главным образом, в том числе, притом, и притом, и (в значении «и притом»), да, да и, да и вообще. (Он был молодой, лет двадцати.) - уточняющий. (Он был молодой, даже совсем юный.) - присоединительный. (Он был молодой (впрочем, тогда это было не столь важно) и здоровый.) - вводная конструкция.
Сегодня и завтра не могу, так как срочный большой заказ, а потом возможно. Вы создайте заказ, здесь много корректоров, для которых это основной вид работы. Удачи!
Спасибо, еще вопрос, последний: в третьем варианте (Он был молодой (впрочем, тогда это было не столь важно) и здоровый.) перед /впрочем/ нужна запятая?
С вводными словами в русском языке вечная проблема - для них составляют кучу примеров, но очень часто эти примеры еще больше запутывают нефилологов своей парадоксальностью.
Главное, что стоит помнить - если исключить вводное слово, то синтаксическая связь между словами полностью сохраняется. Следовательно, такое слово нужно выделять запятыми.
Если же предложение "ломается", то это значит, что слово входит в состав оборота или предложения, и обособлять его не нужно. Грубо это работает в большинстве случаев. В сомнительных случаях ставьте запятые по наитию и благозвучности - и все)
"Но, когда я встречаю на своем пути человека, нашего современного советского человека, наделенного огромной душевной красотой, мне делается еще радостнее жить. Ибо человек, свободный от капитализма, новый, цельный, да к тому же наделенный душевной красотой, для меня есть какое-то совершенство, радость (Погодин)." - зачем после "но" запятая, наверное, не объяснит и Лопатин с Розенталем. Авторская пунктуация, видимо.
Спасибо. Делаю выводы (на примере моего второго предложения):
Если завтра будет плохая погода, например пойдет дождь, мы не пойдем гулять.
/например пойдет дождь/ - конструкция, которую надо обособлять, так как, если ее убрать, смысл не "ломается", то есть она является вводной конструкцией. /например/ - при его удалении смысл не "ломается", но выделять его не надо, так как это вводное слово, которое в присоединительной конструкции не обособляется. Как-то так, надеюсь, что я не ошиблась.
Ой, а мне вот кажется, что обособить нужно "например", а не "например пойдет дождь". - дождь пойдет например (звучит как "дождь пойдет на_пример").
- Мы не пойдем гулять, если погода испортится - дождь пойдет, например. - Мы не пойдем гулять, если погода испортится - дождь пойдет, например, или другая какая непогода приключится.
Если убрать придаточное - "когда я встречаю на своем пути человека, нашего современного советского человека, наделенного огромной душевной красотой", то получается нормальное предложение: "Но мне делается еще радостнее жить." Оно, видимо, по смыслу связано с предыдущим.
После союзов "а" или "и" в начале предложения - не ставится, другие присоединительные союзы - можно ставить, если нужно выделить интонационно. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
В данном случае нужно ли выделять интонационно хоть что-нибудь в начале предложения? Аналогию с союзом "а" я привел именно как смысловую, чтобы показать, что пауза там неуместна.
Извините что влезаю в столь интересный спор, но коль есть шанс что найду ответ, то почему бы и не спросить))) Как вы считаете, если Розенталь обязывает ставить запятую, но она при этом будет ломать ритм стиха, как быть? Ведь основная задача запятых — правильно расставить паузы, передать интонацию, а не усложнять "жизнь".
А давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. По-моему, в большинстве спорных случаев легко можно обойтись без злополучного «например». Вот что получится в вашем случае: «Завтра выпадут осадки, дождь или снег» и «Если завтра будет плохая погода и пойдет дождь, мы не пойдем гулять». Здесь «например» засоряет предложение, снижает его энергетику. ИМХО, конечно.
Например - это признак неполноты списка из одного или нескольких вариантов. У союза "И" совсем другая роль: "Если завтра будет плохая погода, например пойдет дождь" и "Если завтра будет плохая погода и пойдет дождь" совсем не равнозначны.
В первом случае мы говорим, что если завтра будет плохая погода ВООБЩЕ (в мыслях - дождь там пойдет или еще чего упадет), то гулять не пойдем. То есть отрицается прогулка при ЛЮБОЙ плохой погоде. А во втором говорится, что гулять не пойдем только если будет дождь, а если будет пасмурно без дождя, то еще и можем пойти.
То же самое касается выпадения осадков: "Завтра выпадут осадки, дождь или снег" - вы утверждаете, что завтра выпадет или строго дождь, или строго снег. А в предложении "Завтра выпадут осадки, например дождь или снег" мы утверждаем, что выпадут ЛЮБЫЕ осадки (в мыслях - дождь там или снег, а может град или крупа).
Хорошо, ладно. Если без употребления «например» возникает риск быть неверно понятым, то тогда можно попробовать его заменить. Например (упс!): «Если завтра будет плохая погода, скажем, пойдет дождь, мы не пойдем гулять». Запятая однозначно нужна. Или: «Завтра выпадут осадки, возможно, дождь или снег». Понятно, что правила нужно знать, но иногда правильнее избегать спорных ситуаций.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
