Не в тему, но наболело ;) Я вообще стала сомневаться в компетентности некоторых корректоров/редакторов. Из последнего. Убрали выделение «как следствие» (вводного), но зато выделили запятыми «как минимум». Обидно, что заказчик платит дважды, а в итоге на сайте висят тексты с ошибками.
Я ычера на одном сайте завис. Сайт одного города. Читал статьи журналиста о городе и его жителях, написанные в фривольном тоне, интересные, поэтому я и завис. Но, у него в текстах встречаются опечатки, и ошибки есть. И в таком виде статьи опубликованы. Их немного, поэтому глаза не часто спотыкаются. Статьи опубликованы в официальной части сайта в разделе типа авторской колонки. Почему опечатки не поправили хотя бы - неизвестно.
Ой, корректоры это такие корректоры... Я их делила на две категории: первые - которые правят "Но вечер прошел хорошо" на "Но, вечер прошел, хорошо", и вторые - которые абсолютно верно расставляют запятые и орлиным глазом видят любую ошибку-опечатку, но правят "Во Всемирной паутине запутался очередной фейк" на "В СМИ, работающих в Интернете, появилась недостоверная новость":)))
А вот мне неочевидно, так как не виден предыдущий контекст. За неимением ясности склоняюсь к тому, что автор хотел сказать, что и дожить постарается (в принципе дожить, ну такое себе пожелание-надежда-хотелка, поскольку в наших постсоветских странах у людей "доживающих" только надежда и остается), а в это время, пока будет доживать, детей постарается научить чему-то, ведь учение - процесс длительный. По-вашему тоже можно, но смысл другой - что человек ждет, пока дети вырастут и станут способными обучаться.
Было бы интересно увидеть предыдущее предложение, чтобы узнать истину)
Хорошо, я приведу его в контексте, хотя там политика... Там еще пара орфографических ошибок есть, автор не слишком грамотен. О них спорить нечего, они очевидны.
А вообще, ИМХО, судя по эмоциональности даже такого маленького кусочка текста - это типичный пример авторской расстановки знаков препинания. Которая правилам подчиняется ну о-очень условно:)
Да автор вообще далек от "вот этого всего", он хотел свою мысль донести. Это к нему привязалась литературная дама и указала на грубые ошибки, в том числе, что запятую он там пропустил. Ну меня эта запятая и зацепила...
Да, я восприняла именно так: чтобы детей учить, как "не работать" - дети как минимум должны вырасти и озаботиться вопросом этой самой работы. То есть "дожить, пока дети станут взрослыми".
Оки, посмотрела контекст. Ну что могу сказать: велик и многогранен русский язык! Что не прочтем, так домыслим, на этом вся классика русской литературы держится:))
Буквально написано: "***, просто прими как должное: ты до пенсии не доживешь, у твоих детей пенсии не будет. И узбагойся уже." "Не правда... Постараюсь дожить и детей научу, как не работать и не транжирить за зря своё здоровье в этом государстве..."
Я со своим техническим образованием элементарно не врубаюсь в смысл этого куска "Постараюсь дожить и детей научу, как не работать"... Хоть туды запятые поставь, хоть сюды, хоть совсем убери... Человек собирается дожить: до преклонных лет, до пенсии, до маразма, до светлого будущего, до чего-нибудь. А чему он хочет научить детей? — Не работать? Прелестно! :)
Мне кажется, тут и корректировать нечего, в таком виде — просто выбросить в корзину. Столько всегда хлопот у филологов. :) Дурная фраза — в топку ее! Когда читателю приходится смысл растолковывать, интонации расставлять, тон запятыми или тире повышать-понижать, то зачем такая фраза?
Смысл примерно такой, как мне кажется: на указывающий перст собеседника про отсутствие перспектив в жалкой жизни оппонента выдвигается контраргумент "да фиг тебе, все будет ровно наоборот" - классический базарный спор, кто кого переговорит (читай - больше знает манипулятивных методов ведения спора).
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
