Первое предположение об отсутствии связи между контекстом и грамматикой легко опровергается каламбуром про "казнить нельзя помиловать". Синтаксис русского языка в большей части строится именно на ситуативности, смыслах, контекстах и логических последовательностях. Однородные члены должны иметь интонацию перечисления, ее здесь нет. Они должны относиться к одному слову, его здесь тоже нет. Исходя из логики однородности: - не все выборы проходили три года назад; - три года назад проходили не только выборы; данные конструкции в параллельном существовании имеют слишком большое поле смыслов для того, чтобы быть аналогиями обстоятельств. Особенно при отсутствии определяемого слова.
Запятые допустимы, если хотите сделать упор на том, что это было три года назад (давно).
На выборах три года назад ее команда и кандидатура опередила соперника на 3 миллиона бюллетеней. - акцент на то, что все происходило на недавних выборах. На выборах, три года назад, ее команда и кандидатура опередила соперника на 3 миллиона бюллетеней. - акцент на то, что прошло (целых) три года с текущего момента, а значит, сегодня команда уже может быть "не в форме" и т. п. смысл.
Спасибо, акцент был на том, что это вообще возможно, женщине переиграть Трампа, и это было три года назад. А не на выборах, где Клинтон отдала голоса Обаме.
Кривой порядок слов запятыми не исправишь. Если менять порядок критично, то ближе всего к правильному - заключить в скобки. Самое верное - "на выборах" поставить после сказуемого. Правил не знаю, если что.
Docent53, qraziya, Val-de-marus спасибо за умение слушая, слышать собеседника. GalinaBarinova, Buteo, stroinyaska благодарю за отзывчивость. mpnz - интересно было услышать мнение человека, вышедшего из системы в область интуиции. Если выбирать правописание большинством голосов, то результат сводится к тому, что запятые не нужны. Постараюсь в будущем избегать таких двусмысленных конструкций, чтобы не создавать системные проблемы в языковой матрице. Говорил же, рановато быть экспертом...
Не вопрос, просто реплика...Иногда удивляет смысл определяемых системой Антиплагиат ошибок. И видится в их наличии какой-то второй смысл. Для системы ошибка, очень часто слова, которые она не распознает синтаксическими единицами лексикона русского языка. Но вот странно, ведь существует какой-то параметр частотного употребления слова в интернете, который позволяет слову "прописаться" в общей системе. Сегодня готовилась статья по Турции. И стало удивительно, что для системы нарицательное "Эрдоган" — явление неизвестное, априори ошибочное...Числа...Массивы... Люди...
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
