В правилах адвего указано, что права на статью принадлежат ее потребителю -ВМу, который оплатил статью. Если автору надо эта статья для портфолио, то пусть тогда ее не продает, т.к. продавая, он отдает себе отчет в том, что, после покупки статьи, он теряет на нее все права. В данной дискуссии поддерживаю joker235. Представляю, если бы у меня на фирме было бы что-нибудь подобное. Крупная компания выступает с новым лозунгом и маркетинговым планом и тут появляюсь я и говорю: "да они сами ничего не могут, все это - результат нашей консалтинговой работы, если бы не мы, они бы разорились 2 месяца назад, т.к. без наших советов им бы и кредита не дали"... ухахаа) Авторы, самим не смешно от того, что, продав свой интеллектуальный труд, да-да, ПРОДАВ, Вы продолжаете на него претендовать? Мне не выгодно писать бизнес-план/идею/стратегию за 5-10$, т.к. на основной работе за это платят намного больше, так я и не пишу это. Если автору очень важно, чтобы эта статья была именно его/под его именем, тогда и не стоит это ПРОДАВАТЬ. Может написала и грубо, но мое мнение: деньги - не равно дружба. Денежные отношения должны быть четкими по уставу или по договоренности сторон.
Вы знаете, мне кажется, что Ваше сравнение с маркетинговым планом и консалтинговой работой не вполне корректно. Ситуации при покупке и продаже бывают разные. Приведу пару примеров отвлеченных по теме. Вы покупаете у меня программу. Вы владеете программой, и я тоже. Покупаете Рено - оно и будет Рено, но с Вашими на него правами. Вопрос не в этом. Авторы же не претендуют на какие-то права на статью, они не собираются ее продавать. Они просто хотят записать себе ее в плюс, если ВМ не имеет ничего против (если для ВМ главное - только контент, а не авторство его). Просто, непроданная статья (или даже неподаренная), для портфолио - ноль, ее никто и читать не будет, а просто пошлют куда подальше и все.
Поддерживаю вашу точку зрения! Всё таки непроданая статья - это непризнаная статья. Если вашу статью купили и разместили, к примеру, - значит оценили труд. Думаю, такая статья создаст большее впечатление, чем просто выставленная в вашем блоге или на сайте.
А Вы не думали, что покупатель иногда покупает статьи и размещает, например, в блоге? Он покупает права на статью и гордится тем, что ее "написал" на своем сайте. Может некоторые ВМ говорят, что это они написали САМИ, не имеют права? А Ваше Рено - это передача прав на 1 машину, а не на компанию. Вы продаете не название и не 1 букву, а весь текст.
Опубликуйте у себя в блоге "Война и мир" Л. Толстого, подпишитесь своим именем и гордитесь тем, что это всё Вы написали. А на вопросы отвечайте:" Что за дела, я это произведение купила, оно моё, вот и чек есть из магазина. имею право считать этот шедевр мировой литературы своим, потому под ним подписываюсь".
Уже не раз писали: покупая статью Вы покупаете право на её использование в своих целях, но не авторство. Автор в свою очередь продав статью не имеет права её перепродажи на сторонних ресурсах в неизменном виде, но он остаётся АВТОРОМ, так как авторских прав, если они оформлены или как-то заявлены, он не теряет, а потому в любой момент своей жизни имеет право на неё ссылаться. Всем творческих успехов и удачи.
Да, только меня это абсолютно не беспокоит:) Я столько людей с разных форумов видела, что на 80% из них даже обижаться нельзя xD И вообще, может у кто-то с ума от себя сходит от того, что написал текст в 1500 символов?) Может, им не суждено понять смысл "продал - забудь", т.к. они написали великую, по их мнению, вещь...=)
Не может автор давать ссылку на размещенную статью, не имеет он на это прав. В портфолио выложить как вордовский файл - это, да (авторское право). А ссылку, только с разрешения заказчика.
Доброго времени суток. Перечитав ещё раз все доводы, я пришёл к выводу, что тех авторов которые поставили ссылки без моего одобрения и просмотра, буду заносить в ЧС. Тех кто спрашивает и показывает в БС и продолжать работать.
У меня например на другой бирже есть заказчик который под статьей всегда пишет фамилию и имя автора, но если честно, то он такой у меня первый попался. Вобще работа копирайтара это труд, который покупают другие и соответственно вы уже теряете на него право. А разместить в своем портфолио работы можно только с согласия ВМ. В ином случае недобросовестных авторов в бан. В моем портфолио только те работы которые подписаны, вот например: [ссылки видны только авторизованным пользователям] [ссылки видны только авторизованным пользователям] [ссылки видны только авторизованным пользователям] В таком портфолио никаких сомнений нет кто на самом деле автор. И ни один ВМ не может меня обвинить в том, что я поступила нечестно, так как если я написала и продала, значит оно уже не мое!!!
Вот смотрите, возьмем пример из жизни: ученый что-то создал, но свое право на авторство он продал. Соответственно он уже не имеет право использовать данную работу где-то, в ином случае он может даже заплатить за такое штраф. Прочитаете закон о авторских правах и продаже авторских прав другим лицам. Так что человек добровольно передает свое право за определенное вознаграждение. Вот так и здесь, каждый автор пишет и когда продает свои работы, то он продает и право покупаемого на авторство. Разместить в своем портфолио можно только те статьи на которые дали согласие заказчики, вы же не только в магазине продаете свои статьи, но и пишете под заказ. А вот так без разрешения размещать ссылки... Это я считаю очень не честно со стороны авторов, ведь некоторые заказчики под вашей статье могут поставить свое имя. Вы просто поставьте себя на их место, и как бы вы себя чувствовали если бы заплатив деньги за статью. вы потом ее находите в чьем-то портфолио.Согласитесь, что так не честно! Вам же не нравится когда ВМ поступают не честно и обманывают, так зачем их обманывать? И не надо так злится по поводу того что я написала, мне кажется здесь не запрещено высказывать свое мнение. Оскорблять я никого не собиралась, ну а если задела чье-то самолюбие - то простите уж меня, я это не со злого умысла сделала.
Мне кажется, что по поводу моих высказываний возмущаются только те кто действительно бес спроса заказчика ставит ссылки и статьи в свой портфолио. А те у кого совесть чиста по этому поводу - молчат, ведь их это нисколько не задевает. Вот такое у меня с этого всего сложилось мнение.
Я иду другим путем ( осуждайте, если хотите) я даю часть своей проданной статьи и говорю, что пишу точно в таком же стиле, или в другом - ну и, соответственно, другой кусок статьи. Устраивает - договариваемся.
Уважаемые, честно говоря достали ваши распри и дрязги по поводу элементарного.
У обсуждаемой проблемы есть ДВА аспекта, каждый из них сам по себе и не нужно их мешать вместе.
Первый - правовой или по ЗАКОНУ. Второй - этический. Вот по праву (закону), даже после продажи статьи авторство принадлежит ее автору, а не купившему лицу. Классический пример работы ЗАКОНА - традиционные СМИ, в которых все права публикации, продажи, возможного тиражирования принадлежат редакции или издательству, но при этом автор написавший статью остается автором и соответственно указывается КАК АВТОР. При этом имеет право ссылаться на свою работу в дальнейшем.
Второй, этический аспект. Здесь каждый решает сам за себя, как поступить, ублажать капризулю типа Антонова за три корочки хлеба или послать куда подальше. :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
