Могут Авторы публиковать в своём резюме ссылки на проданные статьи.
Недавно обнаружил, что один автор опубликовал ссылку на свою статью, проданную мне. Не поставив меня в известность. Как думаете, могут они так поступать, имеется ввиду, ссылаться на проданную статью. Насколько я понимаю, если продал-то больше прав на статью не имеешь. Я думаю Вы сталкивались с такими ситуациями. Спасибо.
В правилах адвего указано, что права на статью принадлежат ее потребителю -ВМу, который оплатил статью. Если автору надо эта статья для портфолио, то пусть тогда ее не продает, т.к. продавая, он отдает себе отчет в том, что, после покупки статьи, он теряет на нее все права. В данной дискуссии поддерживаю joker235. Представляю, если бы у меня на фирме было бы что-нибудь подобное. Крупная компания выступает с новым лозунгом и маркетинговым планом и тут появляюсь я и говорю: "да они сами ничего не могут, все это - результат нашей консалтинговой работы, если бы не мы, они бы разорились 2 месяца назад, т.к. без наших советов им бы и кредита не дали"... ухахаа) Авторы, самим не смешно от того, что, продав свой интеллектуальный труд, да-да, ПРОДАВ, Вы продолжаете на него претендовать? Мне не выгодно писать бизнес-план/идею/стратегию за 5-10$, т.к. на основной работе за это платят намного больше, так я и не пишу это. Если автору очень важно, чтобы эта статья была именно его/под его именем, тогда и не стоит это ПРОДАВАТЬ. Может написала и грубо, но мое мнение: деньги - не равно дружба. Денежные отношения должны быть четкими по уставу или по договоренности сторон.
Вы знаете, мне кажется, что Ваше сравнение с маркетинговым планом и консалтинговой работой не вполне корректно. Ситуации при покупке и продаже бывают разные. Приведу пару примеров отвлеченных по теме. Вы покупаете у меня программу. Вы владеете программой, и я тоже. Покупаете Рено - оно и будет Рено, но с Вашими на него правами. Вопрос не в этом. Авторы же не претендуют на какие-то права на статью, они не собираются ее продавать. Они просто хотят записать себе ее в плюс, если ВМ не имеет ничего против (если для ВМ главное - только контент, а не авторство его). Просто, непроданная статья (или даже неподаренная), для портфолио - ноль, ее никто и читать не будет, а просто пошлют куда подальше и все.
Поддерживаю вашу точку зрения! Всё таки непроданая статья - это непризнаная статья. Если вашу статью купили и разместили, к примеру, - значит оценили труд. Думаю, такая статья создаст большее впечатление, чем просто выставленная в вашем блоге или на сайте.
А Вы не думали, что покупатель иногда покупает статьи и размещает, например, в блоге? Он покупает права на статью и гордится тем, что ее "написал" на своем сайте. Может некоторые ВМ говорят, что это они написали САМИ, не имеют права? А Ваше Рено - это передача прав на 1 машину, а не на компанию. Вы продаете не название и не 1 букву, а весь текст.
Опубликуйте у себя в блоге "Война и мир" Л. Толстого, подпишитесь своим именем и гордитесь тем, что это всё Вы написали. А на вопросы отвечайте:" Что за дела, я это произведение купила, оно моё, вот и чек есть из магазина. имею право считать этот шедевр мировой литературы своим, потому под ним подписываюсь".
Уже не раз писали: покупая статью Вы покупаете право на её использование в своих целях, но не авторство. Автор в свою очередь продав статью не имеет права её перепродажи на сторонних ресурсах в неизменном виде, но он остаётся АВТОРОМ, так как авторских прав, если они оформлены или как-то заявлены, он не теряет, а потому в любой момент своей жизни имеет право на неё ссылаться. Всем творческих успехов и удачи.
Да, только меня это абсолютно не беспокоит:) Я столько людей с разных форумов видела, что на 80% из них даже обижаться нельзя xD И вообще, может у кто-то с ума от себя сходит от того, что написал текст в 1500 символов?) Может, им не суждено понять смысл "продал - забудь", т.к. они написали великую, по их мнению, вещь...=)
Не может автор давать ссылку на размещенную статью, не имеет он на это прав. В портфолио выложить как вордовский файл - это, да (авторское право). А ссылку, только с разрешения заказчика.
Доброго времени суток. Перечитав ещё раз все доводы, я пришёл к выводу, что тех авторов которые поставили ссылки без моего одобрения и просмотра, буду заносить в ЧС. Тех кто спрашивает и показывает в БС и продолжать работать.
Совершенно правильно. Полностью согласен. Вот только не все ВМ отзываются на подобные вопросы авторов и это очень плохо. Как автор я всегда стараюсь определить для себя круг обязанностей и имеющихся возможностей.
Вот смотрите, возьмем пример из жизни: ученый что-то создал, но свое право на авторство он продал. Соответственно он уже не имеет право использовать данную работу где-то, в ином случае он может даже заплатить за такое штраф. Прочитаете закон о авторских правах и продаже авторских прав другим лицам. Так что человек добровольно передает свое право за определенное вознаграждение. Вот так и здесь, каждый автор пишет и когда продает свои работы, то он продает и право покупаемого на авторство. Разместить в своем портфолио можно только те статьи на которые дали согласие заказчики, вы же не только в магазине продаете свои статьи, но и пишете под заказ. А вот так без разрешения размещать ссылки... Это я считаю очень не честно со стороны авторов, ведь некоторые заказчики под вашей статье могут поставить свое имя. Вы просто поставьте себя на их место, и как бы вы себя чувствовали если бы заплатив деньги за статью. вы потом ее находите в чьем-то портфолио.Согласитесь, что так не честно! Вам же не нравится когда ВМ поступают не честно и обманывают, так зачем их обманывать? И не надо так злится по поводу того что я написала, мне кажется здесь не запрещено высказывать свое мнение. Оскорблять я никого не собиралась, ну а если задела чье-то самолюбие - то простите уж меня, я это не со злого умысла сделала.
Уважаемая, вы бы лучше писали дальше свои "высокохудожественные" тексты про пластиковые окна и мойки из искусственного камня, а не рассуждали О ПРЕДМЕТЕ, о котором не имеете НИКАКОГО представления. Не собираюсь устраивать здесь ликбез по авторскому праву (который уже однажда где-то здесь на форуме вел), скажу лишь, что все разговоры о передаче авторского права при продаже текстов на подобных биржах - полнейшая фикция. АВТОР даже после продажи, пользовательских соглашений, если позаботится об этом, может доказать свое авторство и не возвращать деньги ВМу. А ваш перл по поводу ученого вообще повеселил, он ксати и свидетельствует о вашем ПОВЕРХНОСТНОМ представлении о предмете. Советую накропать на досуге статей для магазина об авторском плане. Уверен что в вашем изложении ее может быть даже кто-то купит, побольше бессвязных между собой простых предложений в сложном, нарушения тема-рематических связей и согласования и вполне потянет. :)
ах, какие мы умные здесь все... :-) А вы знаете, что действительно умный человек, это в первую очередь воспитанный человек, который никогда не унизится до того что будет обсуждать чьи-то интеллектуальные возможности. А нападение всегда считалось наилучшей защитой! И таким методом действуют только те кто действительно не может культурно без каких-либо оскорблений вести обсуждение. Так что я не вижу смыслу в дальнейшей с вами дискуссии. :-) Желаю Вам всего хорошего! :-)
А я не воспитанный, к тому же еще и хам и еще - совсем даже не скромный... :) Вам тут любой скажет. Вы ваше там что-то про право высказываться говорили, вот я по этому же принципу.
:))))) От того, что права на песни "Битлз" купил Майкл Джексон песня "Yesterday" не стала песней Майкла Джексона. Купить можно права на коммерческое использование, но не авторство. При этом не имеет значения, писали ли "Битлз" по заказу Майкла Джексона. А мое самолюбие тут ни при чем. Просто, крики "здесь никого не держат" в приличном обществе не приняты. Вы, как и любой другой человек, имеете право на свое мнение и имеете право его высказать. Поймите, задевает не Ваше мнение, вызывает неприятие форма, в которой оно высказано.
Мне кажется, что по поводу моих высказываний возмущаются только те кто действительно бес спроса заказчика ставит ссылки и статьи в свой портфолио. А те у кого совесть чиста по этому поводу - молчат, ведь их это нисколько не задевает. Вот такое у меня с этого всего сложилось мнение.
Хахаха, вы кажется собирались уйти от нас злых? :) Ваше замечание оооочень верно, аз первый из них, вот просто не успеваю ставить ссылки в свое портфолио. ;))
так зачем так возмущаться? Эти слова были адресованы только тем кто поступает нечестно, а к другим это отношения никакого не имеет. А как гласит пословица: " На воре, и шапка горит."
Я иду другим путем ( осуждайте, если хотите) я даю часть своей проданной статьи и говорю, что пишу точно в таком же стиле, или в другом - ну и, соответственно, другой кусок статьи. Устраивает - договариваемся.
Уважаемые, честно говоря достали ваши распри и дрязги по поводу элементарного.
У обсуждаемой проблемы есть ДВА аспекта, каждый из них сам по себе и не нужно их мешать вместе.
Первый - правовой или по ЗАКОНУ. Второй - этический. Вот по праву (закону), даже после продажи статьи авторство принадлежит ее автору, а не купившему лицу. Классический пример работы ЗАКОНА - традиционные СМИ, в которых все права публикации, продажи, возможного тиражирования принадлежат редакции или издательству, но при этом автор написавший статью остается автором и соответственно указывается КАК АВТОР. При этом имеет право ссылаться на свою работу в дальнейшем.
Второй, этический аспект. Здесь каждый решает сам за себя, как поступить, ублажать капризулю типа Антонова за три корочки хлеба или послать куда подальше. :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
