1. Как мы можем "спросить разрешение", если не знаем, кто у нас покупает статьи? Эта информация для нас закрыта. 2. Если на сайте указано авторство и стоит мое имя - я могу давать ссылку. 3. Если на сайте на моей статье указано другое имя - я уже не имею права давать ссылку. Все согласны?
Всех приветствую. Вот такой вопрос, двоякий. Я например купил статью по изготовлению в домашних условиях кафельной плитки. Купил, подписал именем реального Автора, заплатил ему деньги. Но потом стал продавать статью на каком-нибудь сайте в платном разделе. Вот что тогда делать автору. Или продал, а дальше не его дело?
Не может автор давать ссылку на размещенную статью, не имеет он на это прав. В портфолио выложить как вордовский файл - это, да (авторское право). А ссылку, только с разрешения заказчика.
Доброго времени суток. Перечитав ещё раз все доводы, я пришёл к выводу, что тех авторов которые поставили ссылки без моего одобрения и просмотра, буду заносить в ЧС. Тех кто спрашивает и показывает в БС и продолжать работать.
Совершенно правильно. Полностью согласен. Вот только не все ВМ отзываются на подобные вопросы авторов и это очень плохо. Как автор я всегда стараюсь определить для себя круг обязанностей и имеющихся возможностей.
У меня например на другой бирже есть заказчик который под статьей всегда пишет фамилию и имя автора, но если честно, то он такой у меня первый попался. Вобще работа копирайтара это труд, который покупают другие и соответственно вы уже теряете на него право. А разместить в своем портфолио работы можно только с согласия ВМ. В ином случае недобросовестных авторов в бан. В моем портфолио только те работы которые подписаны, вот например: [ссылки видны только авторизованным пользователям] [ссылки видны только авторизованным пользователям] [ссылки видны только авторизованным пользователям] В таком портфолио никаких сомнений нет кто на самом деле автор. И ни один ВМ не может меня обвинить в том, что я поступила нечестно, так как если я написала и продала, значит оно уже не мое!!!
Есть некоторые задания, где нужно создать блок, и разместить там информацию. Если блог создаю я, пишу там под тем именем, под которым зарегистрировалась,то на такой материал, уж точно можно дать ссылку.
Млодец Алёнушка, согласна на 100%. Ну а по поводу ссылок: конечно ВМ, купивший статью имеет право распоряжаться ею по своему усмотрению, и конечно наши ссылки его могут не устраивать, тут надо договариваться в каждом случае. Но если владелец сайта пользуется услугами ограниченного числа избранных авторов, то это мало отличается от работы штатных авторов, почему он стыдится того, что пользуется услугами копирайтеров, тем более все понимают, что статьи на сайтах пишет, чаще всего, не сам владелец. И ещё, ссылки на блоги, созданные нами по заказам, под нашими никами, можно давать со спокойной душой.
Вот смотрите, возьмем пример из жизни: ученый что-то создал, но свое право на авторство он продал. Соответственно он уже не имеет право использовать данную работу где-то, в ином случае он может даже заплатить за такое штраф. Прочитаете закон о авторских правах и продаже авторских прав другим лицам. Так что человек добровольно передает свое право за определенное вознаграждение. Вот так и здесь, каждый автор пишет и когда продает свои работы, то он продает и право покупаемого на авторство. Разместить в своем портфолио можно только те статьи на которые дали согласие заказчики, вы же не только в магазине продаете свои статьи, но и пишете под заказ. А вот так без разрешения размещать ссылки... Это я считаю очень не честно со стороны авторов, ведь некоторые заказчики под вашей статье могут поставить свое имя. Вы просто поставьте себя на их место, и как бы вы себя чувствовали если бы заплатив деньги за статью. вы потом ее находите в чьем-то портфолио.Согласитесь, что так не честно! Вам же не нравится когда ВМ поступают не честно и обманывают, так зачем их обманывать? И не надо так злится по поводу того что я написала, мне кажется здесь не запрещено высказывать свое мнение. Оскорблять я никого не собиралась, ну а если задела чье-то самолюбие - то простите уж меня, я это не со злого умысла сделала.
Уважаемая, вы бы лучше писали дальше свои "высокохудожественные" тексты про пластиковые окна и мойки из искусственного камня, а не рассуждали О ПРЕДМЕТЕ, о котором не имеете НИКАКОГО представления. Не собираюсь устраивать здесь ликбез по авторскому праву (который уже однажда где-то здесь на форуме вел), скажу лишь, что все разговоры о передаче авторского права при продаже текстов на подобных биржах - полнейшая фикция. АВТОР даже после продажи, пользовательских соглашений, если позаботится об этом, может доказать свое авторство и не возвращать деньги ВМу. А ваш перл по поводу ученого вообще повеселил, он ксати и свидетельствует о вашем ПОВЕРХНОСТНОМ представлении о предмете. Советую накропать на досуге статей для магазина об авторском плане. Уверен что в вашем изложении ее может быть даже кто-то купит, побольше бессвязных между собой простых предложений в сложном, нарушения тема-рематических связей и согласования и вполне потянет. :)
:))))) От того, что права на песни "Битлз" купил Майкл Джексон песня "Yesterday" не стала песней Майкла Джексона. Купить можно права на коммерческое использование, но не авторство. При этом не имеет значения, писали ли "Битлз" по заказу Майкла Джексона. А мое самолюбие тут ни при чем. Просто, крики "здесь никого не держат" в приличном обществе не приняты. Вы, как и любой другой человек, имеете право на свое мнение и имеете право его высказать. Поймите, задевает не Ваше мнение, вызывает неприятие форма, в которой оно высказано.
Мне кажется, что по поводу моих высказываний возмущаются только те кто действительно бес спроса заказчика ставит ссылки и статьи в свой портфолио. А те у кого совесть чиста по этому поводу - молчат, ведь их это нисколько не задевает. Вот такое у меня с этого всего сложилось мнение.
Я иду другим путем ( осуждайте, если хотите) я даю часть своей проданной статьи и говорю, что пишу точно в таком же стиле, или в другом - ну и, соответственно, другой кусок статьи. Устраивает - договариваемся.
Уважаемые, честно говоря достали ваши распри и дрязги по поводу элементарного.
У обсуждаемой проблемы есть ДВА аспекта, каждый из них сам по себе и не нужно их мешать вместе.
Первый - правовой или по ЗАКОНУ. Второй - этический. Вот по праву (закону), даже после продажи статьи авторство принадлежит ее автору, а не купившему лицу. Классический пример работы ЗАКОНА - традиционные СМИ, в которых все права публикации, продажи, возможного тиражирования принадлежат редакции или издательству, но при этом автор написавший статью остается автором и соответственно указывается КАК АВТОР. При этом имеет право ссылаться на свою работу в дальнейшем.
Второй, этический аспект. Здесь каждый решает сам за себя, как поступить, ублажать капризулю типа Антонова за три корочки хлеба или послать куда подальше. :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
