Биржа маркетинга Каталог услуг Проверка на антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Форум заказчиков — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум заказчиков
DELETED
Не можем найти грамотных юристов

Вот уже несколько дней не можем найти юриста, который смог бы писать грамотно.
За несколько дней было отдано 4 заказа разным исполнителям, 3 из которых - юристы, а 1 - учитель русского языка.

И все три автора не смогли грамотно написать текст. Выявляются то многочисленные пунктуационные ошибки, то ошибки по стилистике, то по грамматике.

Пришлось посмотреть множество заказов, выставленных на Адвего. Стоимость 1 тысячи знаков по этим заказам составляет от 30 центов до 1 доллара в среднем.
Есть конечно и выше, но ненамного. К тому же наши заказы не столь сложны в выполнении, чтобы ставить за них высокую цену. И тем не менее цена была поднята до 1.20 доллара за 1 тысячу знаков. И даже при этой цене авторы не справляются.

Подскажите пожалуйста - как найти здесь грамотных юристов, которые смогли бы писать безошибочно?

Тема закрыта
Написал: DELETED , 20.01.2017 в 11:31
Комментариев: 262
Комментарии

Показано 22 комментария
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  20.01.2017 в 11:51
Вот вам ссылочка на профиль грамотного юриста: https://advego.ru/profile/aviktor/

                
DELETED
За  14  /  Против  1
DELETED  написал  20.01.2017 в 12:40
"...3 из которых - юристы, а 1 - учитель русского языка. И все три автора не смогли грамотно написать текст..."
Значит, что учитель русского все же не подкачал! Но написал безошибочную ерунду)

                
Seliverstovna
За  11  /  Против  0
Seliverstovna  написала  20.01.2017 в 12:48
Хотела многабукаф с советами написать, потом посмотрела, что вы ОЧЕНЬ опытный заказчик.

Грамотные юристы востребованы в профессии. ТекстА писать им невыгодно.

                
text-seo
За  3  /  Против  0
text-seo  написала  20.01.2017 в 12:55
Как можно найти нормального юриста без тендера?) Посмотрела ваш заказ - в нем информации по проекту чуть больше чем ничего.

                
Евгений (advego)
За  9  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  20.01.2017 в 14:09
Здравствуйте, уточните, создавали ли вы тендер для поиска исполнителей с нужной квалификацией? По вашим извещениям вижу, что заказы создавались сразу для конкретных исполнителей - не совсем понятно, почему именно для них.

Рекомендуем создать тендер с тестовым заданием на несколько работ, отобрать исполнителей по заявкам, а затем выбрать лучших по результатам выполнения работы. Также очень желательно привести в качестве примеров ссылки на страницы с текстами с нужной вам стилистикой. Грамматические ошибки - это уже ответственность исполнителей, но с помощью тендера вы точно сможете найти грамотных исполнителей. Обязательно укажите требование - предоставлять примеры работ на аналогичную тематику, по которым сможете оценить и грамотность, и стилистику.

Чтобы создать тендер, отметьте соответствующую опцию в настройках заказа: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Теперь касательно претензий к уникальности работ - они присутствуют практически во всех доработках, пример:

"Второй показатель всего 23 процента.
Я перечитал сегодня множество тем на форуме адвего, касательно второго показателя, и вот что говорят:
Тут вопрос еще и в формулировке: "копирайт либо рерайт".
Если нужен копирайт, то "возможно, рерайт" Плагиатус вообще не должен показывать. В идеале второй показатель должен быть 100 (первый выше 95).
Если рерайт - допустима вторая цифра 70%. То есть 95%/70% - это уже неплохой рерайт, но лучше выше, конечно.

От себя и какие выводы я сделал:
Это не единственный комментарий на данную тему. В среднем заказчики не принимают текст со вторым показателем ниже 60 процентов (это в среднем). И то в теме речь шла о работах с количеством знаков в ней 500-1000 знаков.

Далее пишут:
Для маленьких текстов это обычная история.
Берите в работу заказы от 1500-2000 знаков, и будет Вам счастье.

А у вас работа не на 500, не на 1000 и даже не на 1500 знаков. Работа у вас вышла на 4000 с лишним знаков. Для него второй показатель в 23 процента это очень мало. Я не занимаюсь копирайтингом, но я только что взял пару предложений и подправил их. Подправил красиво. Читаемость и красота текста не нарушились. Перепроверил и получил по второму показателю уже 28 процентов. При этом я вижу, что для повышения второго показателя во многих местах не нужно иметь особую фантазию или особый слог.

Большинство заказчиков не принимают тексты со вторым показателем ниже 60-70 процентов. Но я готов спуститься до 50, чего вообще в принципе нет на адвего на такой объём текста

Попробуйте подправить. Я довел до 28 процентов где-то за 5 минут, переписав всего лишь два предложения

А затем я посмотрю всё остальное. Ключи, стилистику, пунктуацию"

Обращаем ваше внимание, что второй показатель уникальности по словам является информационным и не может быть причиной для отказа или доработки сам по себе. Другой вопрос, если по ссылкам с большим количеством лексических совпадений обнаружатся источники рерайтинга, в таком случае отказ или доработка будут обоснованными.

Также стоит учитывать, что узкоспециализирвоанные тексты, в частности, юридические, всегда содержат значительное количество лексических совпадений (до 30-50%) просто вследствие специфики таких текстов - они содержат неизменяемые или слабоизменяемые термины, названия законов, перечни документов и т. п. К тому же часто большое количество лексических совпадений обнаруживается с источниками большого объема или сборниками вопросов и ответов, в которых многократно повторяются одни и те же термины в разных сочетаниях, что неизбежно приводит к появлению совпадений - это нужно отслеживать и проверять вручную, Плагиатус лишь подсказывает, какие источники следует проверить.

На примере работы: https://advego.ru/job/view/122554507/

Адвего Плагиатус находит 53% совпадений с текстом на странице [ссылки видны только авторизованным пользователям] и 45% совпадений с текстом на странице [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Ручная проверка показывает, что на этих страницах обсуждаются многочисленные вопросы, так или иначе совпадающие по тематике с темой работы, но прямых совпадений по структуре и содержанию не находится, то есть эти источники можно игнорировать. Таким образом стоит проверить все найденные источники на предмет совпадения структуры и содержания, возможно, что 23% по второму показателю - это нормально для такого текста. Было бы желательно, конечно, чтобы таких совпадений было бы меньше, но может быть и такое, что это невозможно в принципе, либо возможно, но текст станет нечитабельным и синонимизированным.

В конечном счете должно оцениваться качество текста: содержание, стилистика, структура, последовательность и грамотность и только в последнюю очередь техническая уникальность. Если текст качественный (содержательный, грамотный), то при отсутствии явных источников рерайтинга отказ или доработка по причине низкого второго показателя (да и первого тоже во многих случаях) будут необоснованными.

                
DELETED
За  10  /  Против  2
DELETED  написал  20.01.2017 в 17:14
Выразим свою благодарность министрам образования, которые угробили советское наследие. Сочувствую вашей проблеме.

                
DELETED
За  23  /  Против  0
DELETED  написала  20.01.2017 в 18:11
Когда мне надо что-то очень специфическое и грамотное с точки зрения содержания, я заказываю у профессионала, а потом корректор правит убогость русского языка в тексте. Это как искать филолога-автослесаря, филолога-физика и прочих подобных. Более того, я в реальной жизни задолбалась с юристами ругаться из-за ошибок в документах как для физ., так и для юр. лица. А если ваши заказы несложные, вам не нужен юрист-копирайтер, вам нужен просто адекват-копирайтер.

                
DELETED
За  3  /  Против  3
DELETED  написала  20.01.2017 в 19:06
Не критики ради, но справедливости для...
1. Написать юридически грамотный текст может либо профессиональный юрист либо человек глубоко разбирающийся в данном вопросе, даже, если речь идет о банальной выписке из ЕГРП, которую Вы привели в качестве примера. Но в случае с юристом крайне мала вероятность того, что текст будет грамотным с точки зрения правил (порой даже элементарных) русского языка.
2. "Получение выписки из ЕГРП. Понятие - что это такое, для чего она необходимо, что даёт, что в ней можно увидеть, как получить, где получить" - в этой статье нужно упоминать термины выписка из ЕГРП", "единый государственный реестр прав на недвижимое имущество..." и пр. (это снижает первый показатель уникальности, переписать эти пассажи "своими словами" просто нереально, это убьет статью и вообще ее смысл). Далее в описании пакета документов нужно будет перечислять бумаги, список которых не единожды описан в интернете и т.д. и т.п. (далее по пунктам). Подозреваю, что нужна еще и СЕО-оптимизация, которая подразумевает упоминание основных тезисов не один раз (напомню - они не уникальны сами по себе). Поэтому написать даже такой текст (не говоря уж о комментариях к статьям любого кодекса) с высокой уникальностью крайне сложно, особенно по второму показателю. Повысить уникальность и убрать "синьку", конечно же можно, но либо в ущерб читабельности (яркий пример с "рядком" приведен чуть выше) либо за счет повышения водности=информативности (Евгений в своем первом посте подробно объяснил причину, остальные коллеги дополнили). Не думаю, что Вам будет нужен текст с высокой уникальностью, но либо не пригодный для чтения, либо с нулевой информативностью. Даже, если в нем не будет ни одной ошибки...

PS Искренне желаю Вам удачи в поиске грамотных во всех отношениях авторов. Возможно человек, предложенный Вам в качестве исполнителя в первом посте, будет соответствовать всем Вашим запросам и оправдает все надежды)))

                
bob524
За  7  /  Против  6
bob524  написал  20.01.2017 в 20:16  в ответ на #29
"Но в случае с юристом крайне мала вероятность того, что текст будет грамотным с точки зрения правил (порой даже элементарных) русского языка." Что за бред? У хороших юристов по вашему всего 3 класса церковно-приходской школы.

                
DELETED
За  0  /  Против  9
DELETED  написал  21.01.2017 в 03:21  в ответ на #29
Послушайте, а какой другой текст не содержит уникальных ключевых фраз?
Приведите любую тему
Ремонт компьютеров - отремонтировать компьютер, ремонт компьютеров, услуги по ремонту компьютерной техники
Страхование автомобилей - застраховать автомобиль, страховка на автомобиль, страхование автомобиля
Ремонт квартир - отремонтировать квартиру, ремонт квартиры, качественный ремонт квартиры

Абсолютно все темы содержат ключевые слова, которые являются не уникальными. А если в тексте на 3500-4000 знаков содержится 5-8 ключевых фраз, то они не так уж и сильно повлияют на уникальность. Уж 92 процента сделать можно. Проверено неоднократно на практике, поэтому знаю о чём говорю.

Второй показатель я также заменил с 25 процентов рерайта до 30 с лишним буквально за 10 минут по одному тексту, и до 20 с лишним процентов уникальности по второму тексту, при этом я не затрагивал какие-либо термины. Но 22 или 23 процента рерайта - это через чур низкий показатель для любого текста!

                
Volgokrut
За  9  /  Против  1
Volgokrut  написал  21.01.2017 в 03:57  в ответ на #36
"Но 22 или 23 процента рерайта - это через чур низкий показатель для любого текста!" - Суть дела сводится к тому, действительно ли текст является рерайтом (возможно, даже низкосортным) найденных Плагиатусом статей. Если нет, то недовольство низким вторым показателем - это из серии "вам шашечки или ехать", потому что в таком случае на странице и в тексте есть всего лишь (о, ужас!) одинаковые слова на том же самом языке и по той же самой теме.

                
DELETED
За  6  /  Против  1
DELETED  написал  21.01.2017 в 08:13  в ответ на #36
Попытаюсь еще разок ...

2. Совпадения по второму показателю в 1-3% в специализированных текстах скорее говорят о тематичности, чем о низком качестве переработки.
3. То, что вы "натянули" второй показатель с 25 до 30 доказывает... Ничего не доказывает! т.к. все, что ниже 70% - "возможно рерайт".
4. Любой показатель уникальности поднимется, если в текст добавить ошибок: пунктуационных, речевых, стилистических. Вы ведь это понимаете, да?
1. Второй показатель является информационным и задр@чивать по нему авторов - самодурство и нарушение правил Адвего.

По поводу тематики. Вы привели примеры, которые подтверждают, что в других темах легко оперировать сочетаниями из 2 слов, а в юридической тематике пассажи из 4 слов - уже счастье.

*Ремонт компьютеров/починка ПК/отремонтировать компьютер - 2 слова
*Страхование автомобилей - застраховать автомобиль, страховка на автомобиль, страхование автомобиля - 2-3 слова
*Ремонт квартир - отремонтировать квартиру, ремонт квартиры, качественный ремонт квартиры - - 2-3 слова.

***получение выписки из ЕГРП - 4 слова
***Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - 7 слов. И это всего лишь расшифровка.

ЗЫ. Пожалуйста, дайте ссылки на тексты, которые соответствует вашим требованиям. Любопытно, какое качество для вас приемлемо.

                
DELETED
За  2  /  Против  9
DELETED  написал  21.01.2017 в 08:46  в ответ на #40
Второй показатель является информационным и задр@чивать по нему авторов - самодурство и нарушение правил Адвего
Послушайте - если вы так рассуждаете, то вы не совсем понимаете о чём говорите)
Я на около 10-ти лет. Перебрал немало работ за это время. Экспериментов также было проведено немало/
Тем более, как я понял, вы здесь вообще в качестве автора находитесь, а не в качестве заказчика. И находитесь здесь не так давно, а если быть точным - с 2013 года.
Второй показатель (ещё раз поспорю и с администрацией и модераторами адвего) не всегда является информационным (и не стоит оперировать словами , вроде "информационным", если не совсем понимаете алгоритм работы софта)

Что касается тематики - есть тематика, а есть текст. Если тематика юридическая, то в нашем случае (как я уже писал выше) это не означает, что на выходе мы просим юридический текст. Юридической неуникальной информации использовать там можно минимум.

Далее...

ремонт квартир под ключ в новостройке
ремонт квартиры с нуля в новостройке

украшения своими руками на Новый год
украшение своими руками из бумаги

Так сойдёт?

Не нужно со мной спорить. Я за несколько лет обработал немало текстов, в том числе и юридических, поэтому знаю о чём говорю и дальнейший спор будет бессмысленным.

                
DELETED
За  8  /  Против  1
DELETED  написал  21.01.2017 в 09:03  в ответ на #41
Не сойдет. Продолжаете нести ту же чушь, что и в начале темы.

Без уважения к человеку, который смотрит на обертку и ничего за ней не видит. Мой профиль не рассказывает ни об образовании, ни о квалификации, так же, как и ваши 10 лет на Адвего не говорят о вашем опыте.

                
Olgret
За  10  /  Против  1
Olgret  написала  21.01.2017 в 12:25  в ответ на #41
Ремонта в новостройке априори быть не может, ибо нечего там ремонтировать. В новостройках только отделка. Не сдержалась. Тоже знаю, о чем говорю. И не надо сравнивать вкусное с зеленым. В приведенных вами тематиках нет узкопрофильных терминов, так что ключи проблемы не составляют.

                
_Splash_
За  3  /  Против  3
_Splash_  написала  23.01.2017 в 00:29  в ответ на #70
Olgret не совсем так. В новостройках часто нет сантехприборов, печей и прочей атрибутики, нет перегородок, нет электрической разводки и прочая и прочая, многие меняют двери и окна сразу же. Словосочетание "ремонт в новостройке" имеет право на существование, ибо встречается в моем регионе около 60 000 раз за месяц. Масса страниц ремонтно-строительных сайтов заточены именно под этот запрос.

                
lanavinogradova
За  8  /  Против  0
lanavinogradova  написала  23.01.2017 в 04:38  в ответ на #250
наличие запросов не говорит о грамотности таковых)

                
_Splash_
За  4  /  Против  0
_Splash_  написала  23.01.2017 в 14:47  в ответ на #252
я о другом - о востребованности в текстах. "Грамотность таковых" - это для писателей, для копирайтеров - запросы.

Чтобы не писать про ремонт в новостройке, надо чтобы никто данное словосочетание не вводил в строку поиска. Но это "неграмотное" словосочетание и его производные запрашиваются в разы чаще, чем грамотное. Следовательно, мы будем об этом писать. Ибо сеошнику важна не дотошность и скрупулезность, а возможность раскрутить сайт.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  21.01.2017 в 14:27  в ответ на #41
Прошу прощения, но спорить с администраторами по поводу "алгоритма работы софта" как минимум странно, так как у этих людей есть достоверная информация от программистов, написавших продукт. А вы строите догадки, ничем их не подкрепляете, но уверяете, что все знаете лучше всех. Остановитесь и задумайтесь.

                
Еще 2 комментария

последний: 21.01.2017 в 06:23 в ответ на #40
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написала  21.01.2017 в 13:36  в ответ на #36
По первому показателю у Вас адекватные требования - спорить не стану. Действительно, написать статью предложенной тематики с уником от 92% - иногда сложно, но реально. Но что касается второго (и снова о главном)... Уник 20 или 30 по информативному показателю - не велика разница, это низкий процент. Но и здесь есть нюансы - это не всегда показатель плохой переработки текста. Часто это показатель общего стиля, употребление или передача смысла из общих, но необходимых фраз и пр., всего того что действительно требует деловой стиль изложения. Разбавление этих оборотов другими словами приводит к смешению стилей, которые делают текст нечитабельным и часто вводят читателя в заблуждение. Такие приемы популярны только в современной моде, но никак не в русском языке. Об этом я говорила.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/master/3408917/?l=1&n=9&o=0