Здравствуйте, уточните, создавали ли вы тендер для поиска исполнителей с нужной квалификацией? По вашим извещениям вижу, что заказы создавались сразу для конкретных исполнителей - не совсем понятно, почему именно для них.
Рекомендуем создать тендер с тестовым заданием на несколько работ, отобрать исполнителей по заявкам, а затем выбрать лучших по результатам выполнения работы. Также очень желательно привести в качестве примеров ссылки на страницы с текстами с нужной вам стилистикой. Грамматические ошибки - это уже ответственность исполнителей, но с помощью тендера вы точно сможете найти грамотных исполнителей. Обязательно укажите требование - предоставлять примеры работ на аналогичную тематику, по которым сможете оценить и грамотность, и стилистику.
Теперь касательно претензий к уникальности работ - они присутствуют практически во всех доработках, пример:
"Второй показатель всего 23 процента. Я перечитал сегодня множество тем на форуме адвего, касательно второго показателя, и вот что говорят: Тут вопрос еще и в формулировке: "копирайт либо рерайт". Если нужен копирайт, то "возможно, рерайт" Плагиатус вообще не должен показывать. В идеале второй показатель должен быть 100 (первый выше 95). Если рерайт - допустима вторая цифра 70%. То есть 95%/70% - это уже неплохой рерайт, но лучше выше, конечно.
От себя и какие выводы я сделал: Это не единственный комментарий на данную тему. В среднем заказчики не принимают текст со вторым показателем ниже 60 процентов (это в среднем). И то в теме речь шла о работах с количеством знаков в ней 500-1000 знаков.
Далее пишут: Для маленьких текстов это обычная история. Берите в работу заказы от 1500-2000 знаков, и будет Вам счастье.
А у вас работа не на 500, не на 1000 и даже не на 1500 знаков. Работа у вас вышла на 4000 с лишним знаков. Для него второй показатель в 23 процента это очень мало. Я не занимаюсь копирайтингом, но я только что взял пару предложений и подправил их. Подправил красиво. Читаемость и красота текста не нарушились. Перепроверил и получил по второму показателю уже 28 процентов. При этом я вижу, что для повышения второго показателя во многих местах не нужно иметь особую фантазию или особый слог.
Большинство заказчиков не принимают тексты со вторым показателем ниже 60-70 процентов. Но я готов спуститься до 50, чего вообще в принципе нет на адвего на такой объём текста
Попробуйте подправить. Я довел до 28 процентов где-то за 5 минут, переписав всего лишь два предложения
А затем я посмотрю всё остальное. Ключи, стилистику, пунктуацию"
Обращаем ваше внимание, что второй показатель уникальности по словам является информационным и не может быть причиной для отказа или доработки сам по себе. Другой вопрос, если по ссылкам с большим количеством лексических совпадений обнаружатся источники рерайтинга, в таком случае отказ или доработка будут обоснованными.
Также стоит учитывать, что узкоспециализирвоанные тексты, в частности, юридические, всегда содержат значительное количество лексических совпадений (до 30-50%) просто вследствие специфики таких текстов - они содержат неизменяемые или слабоизменяемые термины, названия законов, перечни документов и т. п. К тому же часто большое количество лексических совпадений обнаруживается с источниками большого объема или сборниками вопросов и ответов, в которых многократно повторяются одни и те же термины в разных сочетаниях, что неизбежно приводит к появлению совпадений - это нужно отслеживать и проверять вручную, Плагиатус лишь подсказывает, какие источники следует проверить.
Ручная проверка показывает, что на этих страницах обсуждаются многочисленные вопросы, так или иначе совпадающие по тематике с темой работы, но прямых совпадений по структуре и содержанию не находится, то есть эти источники можно игнорировать. Таким образом стоит проверить все найденные источники на предмет совпадения структуры и содержания, возможно, что 23% по второму показателю - это нормально для такого текста. Было бы желательно, конечно, чтобы таких совпадений было бы меньше, но может быть и такое, что это невозможно в принципе, либо возможно, но текст станет нечитабельным и синонимизированным.
В конечном счете должно оцениваться качество текста: содержание, стилистика, структура, последовательность и грамотность и только в последнюю очередь техническая уникальность. Если текст качественный (содержательный, грамотный), то при отсутствии явных источников рерайтинга отказ или доработка по причине низкого второго показателя (да и первого тоже во многих случаях) будут необоснованными.
Когда мне надо что-то очень специфическое и грамотное с точки зрения содержания, я заказываю у профессионала, а потом корректор правит убогость русского языка в тексте. Это как искать филолога-автослесаря, филолога-физика и прочих подобных. Более того, я в реальной жизни задолбалась с юристами ругаться из-за ошибок в документах как для физ., так и для юр. лица. А если ваши заказы несложные, вам не нужен юрист-копирайтер, вам нужен просто адекват-копирайтер.
Не критики ради, но справедливости для... 1. Написать юридически грамотный текст может либо профессиональный юрист либо человек глубоко разбирающийся в данном вопросе, даже, если речь идет о банальной выписке из ЕГРП, которую Вы привели в качестве примера. Но в случае с юристом крайне мала вероятность того, что текст будет грамотным с точки зрения правил (порой даже элементарных) русского языка. 2. "Получение выписки из ЕГРП. Понятие - что это такое, для чего она необходимо, что даёт, что в ней можно увидеть, как получить, где получить" - в этой статье нужно упоминать термины выписка из ЕГРП", "единый государственный реестр прав на недвижимое имущество..." и пр. (это снижает первый показатель уникальности, переписать эти пассажи "своими словами" просто нереально, это убьет статью и вообще ее смысл). Далее в описании пакета документов нужно будет перечислять бумаги, список которых не единожды описан в интернете и т.д. и т.п. (далее по пунктам). Подозреваю, что нужна еще и СЕО-оптимизация, которая подразумевает упоминание основных тезисов не один раз (напомню - они не уникальны сами по себе). Поэтому написать даже такой текст (не говоря уж о комментариях к статьям любого кодекса) с высокой уникальностью крайне сложно, особенно по второму показателю. Повысить уникальность и убрать "синьку", конечно же можно, но либо в ущерб читабельности (яркий пример с "рядком" приведен чуть выше) либо за счет повышения водности=информативности (Евгений в своем первом посте подробно объяснил причину, остальные коллеги дополнили). Не думаю, что Вам будет нужен текст с высокой уникальностью, но либо не пригодный для чтения, либо с нулевой информативностью. Даже, если в нем не будет ни одной ошибки...
PS Искренне желаю Вам удачи в поиске грамотных во всех отношениях авторов. Возможно человек, предложенный Вам в качестве исполнителя в первом посте, будет соответствовать всем Вашим запросам и оправдает все надежды)))
Так это еще в "лучшем случае". Я видел эти заказы, не помню содержания, но сразу заблокировал ВМ. Обычно это происходит вследствие неадекватности соотношения требований и цены, а также статистики ВМ.
А что касается статистики "а также статистики ВМ" то здесь вообще без комментариев))) Как раз вчера общался на эту тему с администрацией.
За почти 10 лет прошло много мошенников, много неграмотных авторов. Данная статистика как раз соответствует действительности и наглядно показывает вам сколько здесь - мошенников, неграмотных авторов или авторов, которые не умеют читать заказы.
8 лет - это не почти 10, а именно 8 лет. Статистика в большинстве показывает не количество неграмотных пользователей и мошенников, а умение взаимодействовать с людьми, то бишь коммуникабельность (как бы банально это не звучало): заказчикам - четко ставить задачу и устанавливать деловые отношения с автором, исполнителям - умение понять задачу и грамотно выполнить ее на должном уровне. И можно сколько угодно говорить, что тут полно школьников и нубов, но опытные ребята из обоих каст (заказчики, авторы) умеют найти то, что им требуются без каких-либо претензий.
Статистика в большинстве показывает не количество неграмотных пользователей и мошенников, а умение взаимодействовать с людьми Вы сами поняли то, что сказали?
Знаете сколько через нас прошло копипаста? То есть это когда вместо работы присылается текст, скопированный с других сайтов... И это вы про "взаимодействие" будете говорить?:) Может быть нам следовало "понять" авторов и принять такие работы к оплате? так сказать - "повзаимодействовать"?!:)
Дело даже не в цене, а в соотношении затрачиваемого времени и оплаты. Одно дело дать краткую консультацию, а другое - подготовить дело для процесса. Цена и временные затраты разные.
Рекомендую установить стоимость текста в 10 у.е за 1000 символов - в этом случае у вас есть шанс получить грамотного! юриста!, в противном случае вы получаете лабо неграмотных юристов, либо грамотных неюристов.
Можно поставить и 5, но тогда придется подождать и поискать... Можно поставить и 2, но тогда придется подождать недельку, когда грамотный юрист вас пожалеет и так уж и быть напишет тысченку.
Позвольте мне - околоюристу, удостоившимся чести работать рядом с юристами и дослужившимся до члена админколлегии и руководителя отдела, состоящего из юристов, задать вам, ВМ, вопрос.
"Грамотность" вы упомянулик поначалу в контексте "юридическая грамотность". Однако впоследствии охарактеризовали эту категорию как грамотность языковую. Вы специально подменили понятия? Если да, то с какой целью?
ПЫСЫ. Отповедей не боюсь. У меня столько доведенных до судов и выигранных дел у "юристов", что в собственной правоте я уверен. Причем оппонировали мне юристы, отборные, представляющие интересы монополистов. Замечу на всякий случай: о том, что я не шпиён и не коррупционер, объяснительные различным компетентным органам написаны, а факты, изложенные в них, доказаны.)))
Рассчитываю на ЧС. Когда пишу для юристов на биржах, постоянно попадаю в черные списки, блиыыы-ы-ы-ы-ын-хы-хы-хы!:(((( (
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
