Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
удачи всем! / 100 руб.
Ау? Где все? Ушли писать рассказы из детства? / 100 руб.
УДАЧИ! / 100 руб.
ВСЕМ! / 100 руб.
Творцам - витиеватостей, читателям - открытий,
А всем удач, успехов и красот! ((: ...Творцам - витиеватостей, читателям - открытий, А всем удач, успехов и красот! ((: / 100 руб.
Удачи всем и мне!! Надеюсь удача нас с малышом не обойдёт)! / 100 руб.
Первый раз участвую в подобном мероприятии! Мне очень интересно🤩Жела ю всем удачи! / 100 руб.
Успехов, удачи и вдохновения! / 100 руб.
Ура!!!!! Конкурс!!!!! Удачи всем участникам! / 100 руб.
У каждого участника есть талант. Верьте в себя и всё получится! / 100 руб.
Некрасиво - это не про эстетику, а про манеру вести дискуссию и нежелание разобраться в доводах оппонента. Некрасивый поступок, например. Я сейчас ...Некрасиво - это не про эстетику, а про манеру вести дискуссию и нежелание разобраться в доводах оппонента. Некрасивый поступок, например.
Я сейчас попробую по шагам еще раз пройтись, а вы попробуйте не спешить мне отвечать, пожалуйста.
Есть задача номер 1 - выбрать исполнителя по его заявке, оценивая только(!) наличие текста или его отсутствие (под отсутствием текста подразумевается также наличие любых других значков - плюсиков, точек и т. п.).
Примеры:
1. Здравствуйте, выполню работу качественно, есть опыт в указанной тематике. 2. +++++++++1!!!!!!!!!........... .............................. ..
Больше ничего оценивать не нужно - ни профиль автора, ни рекламность текста. Только наличие или отсутствие текста.
Изначально была выдвинута гипотеза, что нет разницы, какую заявку выбрать - якобы потому, что за грамотно написанным текстом может скрываться лжец, а за плюсиками - ленивый, но опытный автор.
Так как Natatata2 в профиле указала, что занимается садоводством, я предложил решить задачу номер 2 такого же вида, только про рассаду.
"ваш пример совершенно не подходит к обсуждаемой выше теме про заявки" - вот тут вы почему-то решили, что пример не подходит - возможно, подумали, что задачу про рассаду я придумал, как прямую аналогию задачи про заявки, то есть что итоговая расстановка вероятностей и их распределение должны оказаться такими же (в ящике с текстом с большей вероятностью качественная рассада), чтобы тем самым подтвердить итог задачи с заявками?
Но нет, это не так. Да, я подозреваю, что может совпасть, но допускаю, что не совпадет - это не имеет значения, важно лишь то, как эту задачу мы будем решать.
А решать ее нужно, просто расставив взаимные вероятности в двух группах когорт - как выше я привел пример решения задачи про заявки:
Текст есть (100%):
а) он правдив - 70% б) он брехлив - 30%.
Текста нет (100%):
в) по причине лени - 30%. г) по причине глупости - 70%.
Так как среди заявок без внятного текста с большей вероятностью попадутся авторы без опыта, их стоит рассматривать в последнюю очередь (так заказчики и делают).
Какие будут вероятности в задаче про рассаду - я предложил Natatata2 расставить на ее усмотрение, исходя из ее опыта, но получил ответ "никакой) если не откроют ящик - пройду мимо.". Это не решение, а уход от решения, нужно сделать выбор, а чтобы его сделать, нужно попытаться посчитать вероятности, всего лишь.
Почему нужно, возможно, снова спросите вы? Потому что задача такая.
И ваш аргумент "Потому что _обязательность_ покупки ящика с рассадой без предварительной проверки содержимого - куда более смехотворна и надумана" - вообще здесь ни к чему, по такой логике школьная задача про бассейны тоже смехотворна и надумана, ведь кому прийдет в голову сначала набирать его за 15 минут, а потом спускать за 30.
Но все же понимают, что это абстрактные бассейны и на самом деле никто туда воду не набирает? И что задача про бассейны придумана не для того, чтобы вы или кто-то потом эти бассейны набирал (хотя и для этого тоже сгодится) - но для того, чтобы научиться методу решения.
И вы понимаете, я уверен, но почему-то игнорируете требования задачи, зачем-то цепляясь к "смехотворности", это несерьезно.
И да, вы не представили строгого решения задачи про рассаду, вот это вот - просто рассуждения на уровне "мне так кажется":
"Если предположить, что одна рассада - качественная, а другая - заведомо поддельная, то именно поддельная скорее будет в ящике с текстом :)).
Я вот вообще не интересуюсь рассадой. А где-то недели 2 назад мне вдруг начали подсовывать рекламу чудо рассады для выращивания клубники в домашних условиях. Покупаешь по какой совершенно смешной цене, ставишь на подоконник или балкон, поливаешь, и она тебе приносит чуть ли не 5 кг клубники каждый месяц :)).
Сразу скажу - я внимательно прочитал. Текст был написан хорошо, профессионально. Без ошибок и речекряков. Наверное, гуру писал :)). Почитал потом отзывы реальных покупателей - даже удивительно, сколько людей повелось, причем некоторые полупрофессионально вот этой все рассадой занимаются :)).
***
Так что ваша задача решается очень легко: Нужно брать рассаду из ящика БЕЗ текста."
Так же легко я или кто-то другой может сказать - да нет, брать нужно как раз с текстом, потому что без текста там вообще может быть не рассада - и будет по-своему прав - потому что нам кажется вот так. Но мы не решаем, кому кажется "лучше", мы решаем, что выбрать и как получить оптимальный результат независимо от того, что мы думаем, только на основании голых фактов и статистики, если это возможно, конечно.
Фраза "Мой ответ - совершенно верен." - это просто субъективное мнение. Чтобы это мнение стало объективным фактом, нужно подкрепить его математикой. А математики в предложенном вами "решении" нет пока что.
И вот здесь тоже ее нет: "Если есть два черных ящика, один - с РЕКЛАМНЫМ текстом, а второй - БЕЗ, то вероятность туфты выше будет именно в ящике с рекламой!"
Слово "вероятность" есть, а математики нет.
------
"Вы сами неоднократно дали понять, что эта задача (про рассаду) НЕРАЗРЫВНО связана с обсуждаемым вопросом заявок." - неразрывно связана методом решения, а не результатом.
"Так ведь цели "получить контент" в задаче о ящиках нет и близко!" - верно, нет и не предполагалось, задача просто про ящики с рассадой - чтобы найти универсальный и однозначный метод ее решения и потом применить его же для задачи про заявки. Результат при этом в двух задачах может быть разный, а метод - один.
------
Надеюсь, что после всего этого вы увидите, что неправильно в этих утверждениях:
"А эта задача имеет совсем не то решение, которое вам нравится. Ну и кто вам виноват, что вы выбрали настолько неудачный пример?"
Лучший комментарий
DELETED
написал 20.09.2018 в 17:18
45
Юстас - Трианон: +++++++++++++++++++++ (положительно хочу с вами сотрудничать); ------------------------------ (отношусь к этому отрицательно и ...Юстас - Трианон: +++++++++++++++++++++ (положительно хочу с вами сотрудничать); ------------------------------ (отношусь к этому отрицательно и вычеркиваю из БС); ?????????????????????????????? (объясните подробней почему); !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (меня не устраивают ваши лаконичность и лень); %%%%%%%%%%%%%%%%%% (но в моем профиле хорошие показатели); @@@@@@@@@@@@@@ (ни пса не видно из профиля) ****************************** (да вы посмотрите скока там звездОв); ===================== (звездЯм все равно не верю); &&&&&&&&&&&&&&&&(ууу какое краказяба непонятное...); iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiiiii (зато все точки расставил).
Трианон - Центр: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (заблокируйте Юстаса за краказябу); $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ (средства возвращены, пользователю вынесено предупреждение); ##################### (настаиваю на полной изоляции); .............................. (будьте терпимей друг к другу, и точка).
Простите, я не готов вести дискуссию в стиле "такая же фигня" и "смехотворна", когда речь идет о простых логических задачах, у которых нет цели быть ...Простите, я не готов вести дискуссию в стиле "такая же фигня" и "смехотворна", когда речь идет о простых логических задачах, у которых нет цели быть нефигней и несмехотворными, а есть цель найти оптимальный алгоритм, о чем ответил вам ниже: https://advego.com/blog/read/m.../4734219/#comment433
Лучший комментарийflashlom написал 20.09.2018 в 19:34
0
Может котэ у автора село на комп? У меня иак бывает, отойду кофей сделать, прихожу, а на мониторе и +++++++++++++++ и №№№№№№№№№№№№№№№ и прочее ...Может котэ у автора село на комп? У меня иак бывает, отойду кофей сделать, прихожу, а на мониторе и +++++++++++++++ и №№№№№№№№№№№№№№№ и прочее... Было даже что моя кошара с тещей переписывалась так в соцсети. Обидно было. Теща подумала, что это я пьяный...
ну и что? Вы же зашли и посмотрели, что за уникум такой, чем живет и насколько качественно дышит. Всё реклама, что не некролог. Да, я тоже из "обленившихся" - не вижу никакой необходимости себя расхваливать в заявках, по профилю и так все ясно.
Мне советовали не делать громадные описания заказа - отпугивает авторов. Сократил наполовину. В "Обсуждении" напостил штук 6 простыней с пояснениями как выполнить лучше и быстрее и прочее. Но авторы все равно обращаются с вопросами, и я прихожу и каждому отвечаю простынями текста. Бесплатно. И мне не лень. Потому, что я и сам заинтересован.
Те, кто в заявках пишут шаблонами, или набивают точками, плюсами, нижним слэшем до 50 символов, свой текст в заявке - ни черта не заинтересованы. Не знаю, кто такие заявки одобряет.
А случай на скрине перебор вообще. Тем более от автора - не новичка, который вчера зарегистрировался и не знает ничего о том, как работать.
Так некоторые и не читают эти 6 портянок, а потом задают вопросы - ответы на которые есть в этих 6 портянках. А по дефолту: я авторам не должен ничего пояснять сверх того, что есть в ТЗ.
>>>Не знаю, кто такие заявки одобряет.>>> это из разряда "у меня такая же нога, но она не болит", surviver bias. Если Вы скажете "Я такие заявки не одобряю", - Вы будете в своем праве. а кто одобрят, того все устраивает: "Вы привлекательны, я - чертовски привлекателен, так зачем же время терять"
ерунда какая. еще раз: одобряют, и находятся в здравом уме при этом. они просто работают НЕ ТАК, как Вы. еще два: не думайте за автора, и тогда я, например, не буду думать, что Вам обязательно нужно почесать ваше ЧСВ чтением подобострастных заявок.
Мне не нужны подобострастные заявки. Не пишите такое, а то я буду думать, что вы - поверхностный человек. Вот заявки, которые я одобрил: https://advego.com/blog/read/m...r/4734219/#comment29 Если найдете там подобострастие - сообщите. Когда человек в заявке пишет, что-то типа: "С удовольствием с вами поработаю" - это не подобострастие - это простая вежливость. Я даже такого от авторов не жду и не требую. Я мог бы накидать скринов с текстами одобренных мной заявок, но мне и лень и я смысла не вижу доказывать вам, что у меня с ЧСВ все нормально.))
и Вы верите, что прямо-таки с УДОВОЛЬСТВИЕМ он/она с Вами хочет работать? а я могу предположить, что он нужды - еды купить, коммуналку заплатить... удовольствие автора на бирже - это когда "заказчик увеличил стоимость работы #*****.***** по заказу *****". Полагаете, когда он/она пишет Вам авансом "с удовольствием поработаю", он/она имеет в виду что-то иное?
Вы не поняли, что фраза "С удовольствием..." - это всего лишь дань вежливости? Ну как вам еще пояснить. Я в супермаркете часто говорю продавцам "Спасибо", когда покупаю у них развесной товар. Это просто вежливость.
Я не верю про удовольствия какие-то и не требую этого в заявках - с чего вы это решили я не знаю.
господи, да с чего Вы взяли, что мне интересно, заявки какого вида Вы одобряете?! я-то к Вам не рвусь и не стучусь - по правде говоря, я и не знаю, чем Вы тут заниматесь
Я с того взял, что вы наверно решили, что текст заявок должен чесать моё ЧСВ или как вы там написали. Я понимаю, что вы не рветесь - я вам ничего и не предлагаю и не собираюсь даже. :) Я тут дурака валяю уже 4.5 года, разве не понятно.
Ну как хорошо, не хорошо: "Текст этой работы содержит ошибки, множество общих фраз. Рерайт выполнен поверхностно. Но по результатам выборочной проверки других работ пользователя - аналогичных и других грубых ошибок замечено не было. Потому, на первый раз, пользователю вынесено предупреждение."
Работы авторов из ТОП-100 проверяются регулярно администрацией, так что если именно этот исполнитель будет допускать такое отношение к работе, то очень быстро потеряет свой статус.
Главный вывод, сделанный после общения в той ветке: работа с ошибками и халтурной уникализацией - совсем не повод для снятия звезд = все хорошо у автора. + С момента "работы будут проверны" до "проверка проведена" прошло 20 минут, что наводит на вопрос о глубине проверки работ.
Столько и должна проводиться проверка качества работ опытным специалистом, скажу больше - это даже много времени потрачено, видимо, проверялось больше 10 работ, потому что в магазине за 20 минут модератор проверяет минимум 20 статей.
Бывает, изредка проходит текст с ошибками, особенно если они посреди текста (вся статья полностью не читается, у модератора лимит по времени), но по жалобе всегда возвращаем средства, вам тоже вернули без вопросов.
Большинство же статей - без ошибок и читабельные, особенно от старых авторов. Ну вы и сами в курсе жесткости модерации в магазине - по количеству тем "Злые модераторы сняли статью за ошибки!".
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186