Уставшие от долгой дороги дед с внуком сели под кроной дерева. Дед спросил:
- Тебе скоро вступать в самостоятельную жизнь. Чего ты желаешь больше всего? - Быть свободным, - не задумываясь ответил юноша. - Растолкуй мне, что означает в твоем понимании свобода? - Ни от кого не зависеть и делать только то, что желаю я.
Пару минут оба молчали. Затем дед сказал:
- Мой пес, которого я никогда не обижал, как-то сорвался с цепи и убежал со двора. Через пару дней я его встретил в городе и конечно позвал. Остановившись, он обернулся и посмотрел отрешенным взглядом. А через мгновение опять бежал без цели и как-будто хотел избавиться от неприятного звука, исходящего от волочившегося по мостовой обрывка цепи. Через три дня он вернулся домой, с виноватыми, просящими глазами. И ты сегодня видел, с довольным видом дальше службу продолжает, гремя новой цепью.
Свобода... Свободен изначально полевой цветок, что перед нами, в отличие от тех цветов, что человек искусственно выводит.
Про цветы ваще неудачно. Все растения привязаны к земле. Притче напрашивался другой ввывод в контексте с псом. Типа, а подумай, мой мальчик, зачем тебе свобода? Ты не собака, должен быстро скнокать:) (глагол сперла из известного сериала)
Про цветы правильно - имеется в виду, что садовые, выведенные растения не смогут жить в природе. Это как садовод могу подтвердить) Ну есть конеш, исключения..
Лучший комментарийKaurri
написала
22.05.2019 в 21:30
00
Человек - не цветок, не собака, это человек, который в отличие от песика сможет себя прокормить. И если дедуля прожил рабскую жизнь (не важно, в рабстве у кого-то, ситуации, своих собственных условностей в голове), это не значит, что и его внук должен повторить такую участь, не стремясь к тому, чего хочет. Плюс, не все сбежавшие питомцы (включая собак) возвращаются. В общем, неубедительно, однобоко для меня получилось, что с примером деда, что с моралью. Началось интригующе, ладненько, а закончилось как-то совсем уж нелепо в стиле "какая тебе свобода, внучек! ты рожден страдать, мечтать не вредно, помечтал - и айда страдать дальше, все страдают, и ты страдай, цепи свои люби - ты все равно заложник, страдааай".)) За сим прохожу мимо, но все равно удачи.)
Да и где начало-то интригующее? В том, что шли молча, а, присев, решили, вдруг, поговорить о вселенских истинах? Да и сама мысль о "свободе", как таковой, избита, как конская задница конским же хвостом. Давно ясно, что свобода для каждого - своя и единого толкования ее не существует. А старикан-то, действительно, согласна с вами, нашел с кем сравнить))) С собакой цепной))) Родилась бы она дворнягой на улице, я б посмотрела, как она на цепи бы себя почувствовала)))
Вот, вроде, взрослый я человек, тридцатник почти, а "конская задница, конским хвостом избитая" один фиг заржать, аки тот самый конь, заставила,)) а еще ж ведь интеллектуального труда человек, эх, все равно смешно)) Вы правы, понравилась середина, а не начало, выходит, - там, где о собекене уже речь, пока он снова на службу не вернулся. Этот фрагмент заинтриговал и заставил надеяться на что-то шикарное. К сожалению, надеялась зря.
Я всегда склонялся к определению данной ипостаси в следующей трактовке: Свобода это ОСОЗНАННАЯ необходимость. ОСОЗНАННАЯ. Исходя из этого, зависимость от качества и прочности цепи - нивелируется, т.к. не она является признаком и оценочным критерием. Мораль подводится под тезис "внутреннего закона" Канта и явно попахивает коллективизмом в советской обертке. Мне не нравится эта притча, как гимн деиндивидуализации.
Дед красиво так отругал внука (любил, видать, сильно). Нет чтоб чётко: щенок, ты еще энтим местом не вырос на свободу гулять. Потом вашу свободу лопатой не отгребешь...А вообще тема и образ - стары и не интересны мне.
Цветок вообще лишний. Смысл можно найти, если рассматривать свободу как ответственность, свобода действий позволяет самому принимать решения, совершать поступки, но и отвечать за них. Поэтому, не все готовы к свободе, а многих она просто пугает, и они не знают, что с ней делать.
Как-то заумно все, тем более для нынешнего момента. И дед вопросы-ответы чересчур закручивает. Грешит причастными-деепричастными оборотами, что речи нормального человека нетипично. Тема-то о свободе интересна и важна, но не на собачьем бы примере ее с внуком обмусоливать. Ох и амплитуда же у автора - от пса да к цветам. Такой разброс... :-)))
Ладно, но пример - дикие цветы - доказывает, что свобода возможна. Идея притчи неплохая, но в конце неудачно звучит. Разве что так: кто изначально не родился свободным, тому о свободе только мечтать остаётся.
Вывод. Лучше самому на себя надеть цепь, там где нравиться, чем кто-то наденет насильно. Собачку-то могли и другие на цепь посадить... Но сбежать стоило. Вдруг бы на диван взяли...)
Лично я увидела в этом произведении очень близкую и понятную мне мысль, что человек изначально не может быть свободным, так как не создан для этого и не способен на это. Мы постоянно тешем себя иллюзией, что свободны и можем сами управлять своей жизнью, но как говорил Воланд - не вам обрывать волосок, который не вы подвесили... Ставлю+
дети - цветы жизни и изначально свободны, поскольку не осознают зависимости. А потом начинают навешивать - должен, должен, должен... рабство. Мораль - одна из цепей, что держит в рабстве. Голод и прочие потребности - тоже цепи, ели для удовлетворения держаться в рамках морали. Если бы сбежавший пес занялся кражами, он бы остался свободен. А он решил зарабатывать честно - и попал на цепь.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
