Прямой эфир с администрацией. Прием отзывов и предложений
Предлагаем пофлудить по рабочим вопросам...
Отзывы и предложения оставляйте в специальной вкладке - кнопка "Отзывы и предложения" слева. Голосование за усовершенствования и благодарности разработчикам - там же.
Лучший комментарий
DELETED
написал 30.01.2016 в 21:29
0
А я хочу Вас просто поблагодарить. За то что вы есть. За то, что я могу у вас заработать, при этом открывая в себе возможности новые. У меня в стране ...А я хочу Вас просто поблагодарить. За то что вы есть. За то, что я могу у вас заработать, при этом открывая в себе возможности новые. У меня в стране тяжёлая ситуация. Можно сказать безработица. И благодаря Вам, ещё раз повторю я могу заработать. Я не представляю, сколько вы усилий потратили на создание этого сайта, а после на его улучшения. Вы супер. Вся ваша команда. Для меня важно Вам это сказать. Ведь ваш сайт действительно помогает людям. Вы ЛУЧШИЕ. СПАСИБО ВАМ Огромное. Всей Команде Адвего
Лучший комментарийEParaski написала 15.09.2017 в 23:21
0
Не хватает функции добавления стоимости за выполненную работу после оплаты. Поясню – часто нет времени на тщательную проверку, а через день или два ...Не хватает функции добавления стоимости за выполненную работу после оплаты. Поясню – часто нет времени на тщательную проверку, а через день или два после оплаты начинаю готовить текст к публикации и мучает совесть, что не заплатила премию. Или в момент оплаты банально не хватает денег на счету. Хорошо бы иметь возможность вернуться к заказу, нажать кнопочку «Доплатить» и сделать премию. Конечно, можно создать персональный заказ на сумму премии..., но это уже не то. Думаю, что функционал доплаты понравится и авторам, и заказчикам.
Лучший комментарий
DELETED
написала 05.06.2014 в 19:56
0
По поводу тендеров - в одной из тем мелькнула невероятно светлая и искристая мысль: Заявка на участие должна быть приватной. Это прекрасно, почему бы ...По поводу тендеров - в одной из тем мелькнула невероятно светлая и искристая мысль:
Заявка на участие должна быть приватной. Это прекрасно, почему бы не реализовать? Я думаю желающих принять участие станет больше, многие перестанут так уж негативно относиться к тендерам. Ты стукнул заказчику, никто кроме него это не видел...
Ну дак вот... С сертификацией, как я понимаю, ничего не вышло. http://advego.ru/blog/read/news/1687536#comment559 Но в общем-целом администрация кагбэ вроде не против ввести некую меру качества труда исполнителя. Почему бы не доверить это работодателям? К примеру, дать заказчегам право выставлять оценки за текст. Только копирайт, понятно, не постинг-приглашателинг. И то, возможно, начиная с какой-то стоимости, допустим с одного уя. В конце концов, для закозчиков же работаем, не для админов. Кому, как не им оценивать? И будет видна на страничке профиля кроме средней цены ещё средняя оценка по 10-балльной шкале. На мой крестьянский розум, это полезнее и объективнее оценки админами, к тому же реализовать проще.
Почему минусы, может объяснит кто? То, что неквалифицированные исполнители не заинтересованы в каких-либо оценках, это понятно. Они бы с удовольствием и статистику бы скрыли и портфолио запретили. Типа, демократия и либерализм, все равны. Но чем оценка работодателя (для которого, в сущности, биржа и работает) уступает оценке админа?
Может и постеры... Токма им-то что с этого? У них же текста как такового нет, оценивать нечего. Оценка постера -- статистика. Обида, может, есть -- логики нет. )
Теоретически, возможно. Практически, "постовой" зак не будет заморачиваться с определением эффективности поста, когда их у него 100500 за сутки. Не удалили -- и слава Б...гу. А вот текст оценить могут, особенно, если понравился. Или не понравился.)))
я с вами готова работать по любым заказам, честь для меня ваша статья, если вы просто уделите внимание моим редким пз... Хорошие авторы оставляют след в памяти при массовых заказах, ты запоминаешь слог...
Не минусила, но, как по мне, така оценка не будет объективной. Положим, есть энное кол-во заказчиков, с которыми автор долго работает. Логично, что им нравится, как автор выполняет их задания, иначе положение дел было бы иным. И все довольны, но, вполне возможно, что Васе или Коленьке с голубыми глазами и заказами по какому-нибудь ай-ти программерству автор не понравится - вечно на форумах, отвлекался бы меньше, текст был бы слаще, он не профи в ай-ти, кто его знает, шо он там и как нашаманил, ну иво 2-ки хватит, деньги уплочены? - фиг с ним.
А Вася не был уверен в тематике заказа или считает, что за такой текст можно и меньше заплатить. А Витенька вообще считает, что на 10 даже он бы не написал, потому принципиально никому не поставит выше 4. А Валюша с мужем поссорилась и была не в настроении, а заказ пришел как раз после негодяйского поведения благоверного. "Что,- думает Валюша,- Всего два подзаголовка на 2 кзн? Фи, позорище". А большинству, думаю, без комплекса бога будет фиолетово - 10 будут лепить, чтобы побыстрее. А если можно отключить эту функцию будет, отключат. И формироваться это среднее число будет силами эмоциональных граждан, переносящих личную симпатию, лепя 10 без разбора, или наоборот.
Вот и получится, что авторы, тихо-мирно сидящие в своей парочке уютных БС-ов, заков которых уже понимают с полуслова, будут иметь более высокую оценку, чем те, кто любит помимо стареньких заков и новеньких уважить. И, может статься, что именно вторые приносят больший доход самой бирже и поуниверсальнее будут они, а, значит, рентабельнее. Могу ошибаться, но разумею так.
КПД, рейтинг, примеры в портфеле, цена за кзн, комментарии к оплате - по-моему, уже достаточно критериев оценки работы автора и способов узнать, что хочется о себе. Или пингвину так - самолюбие потешить, обратной связью побаловаться?))
1. "така оценка не будет объективной". Согласен, конечно не будет. В полной мере. Но идеал вообще недостижим. Речь о статистике. 2. Несоответствие исполнителя теме заказа и его несовместимость с заком. Настроения, совпадения и т.д. Конечно, такое будет сплошь и рядом. Но мастерство исполнителя и в том, чтобы не браться за "чуждые" ему темы. И опять-таки, статистика. 3. "Вот и получится, что авторы, тихо-мирно сидящие в своей парочке уютных БС-ов, заков которых уже понимают с полуслова, будут иметь более высокую оценку..." Ну дак ведь оценка -- не самоцель. Никто её в рамочку на стенку не вешает. Это -- инструмент исполнителя для расширения числа заказчиков. Работает райтер с одним заком, имеет высокий балл -- ну и ладно. Не мешает никому. Если оценка завышена и он начнёт работать с другими, это вскоре отразится на среднем арифметиченском. Статистика. 4. достаточно ли того, что уже есть на страничке автора? Кому как. Мне, например, недостаточно. Многим заказчикам, точно знаю, тоже. Есть ещё такая штука как доступ к тендерам с его зависимостью от места на бирже. Не всегда место в ТОПе -- гарантия качества. 5. "Или пингвину так - самолюбие потешить". Конечно. А как же иначе? Пингвин ведь.)
Оценка админа, как ни крути, объективнее. Потому что он не переживает за проект, для которого написана статья, всей душой, он смотрит по факту. Некоторые заказчики слабо разбираются в сео и не знают, правильно стоят ключи или нет, кто-то не заметит ошибок, админ знает-замечает. Другие, наоборот, разбираются в нем слишком хорошо, считая, что человек на глаз должен уметь определять релевантность и вычислять сч ключи без вордстатов, не обращая внимания, как эти ключи вписаны в трех прямых вхождениях каждый, слышать не слишит о переспаме и бла-бла-бла. Он поставит хорошую оценку, потому что получил, что хотел, но по факту статья будет уг.
Дались вам эти оценки, чесслово.)) По мне, бесполезная штука совершенно. Ставили мне когда-то оценки. Все, с кем ни работала, 10 лепили. Вот сомневаюсь я сильно, что хоть один на самом деле написала тогда на 10. Это то, о чем я говорила. Да, славно, что зак ставит тебе в какой-то там раз по счету 10. Но что значит эта 10, Пингвин? Что ты нравишься этому заку, он веселый эмпат и хочет показать, как ты ему дорог со своими статьями? Или он не хочет портить с тобой отношения, потому что еще планирует заказывать и рад, что не просрочил проект? - Разница? Не вижу. Все это можно сказать простым "спасибо" при оплате, этого более чем достаточно.
Вот по поводу доступа к тендерам соглашусь. Но, опять же: 10 у новичка, пишущего рерайты с источником и 10 у человека, выполнившего пару тысяч заказов, думаю, - не одно и то же. Вот и получаем шило на мыло.
По поводу "шило на мыло". Есть ведь и статистика по средней цене и виду работ. Это всё нужно в связке рассматривать. То, что оценка админа объективнее... Не так вопрос ставите. Да, админ априори прекрасно разбирается в вопросе. Среди заков наряду с акулами есть неопытные мальки. Но вот представьте: вы кинопрокатчик. Приехали на кинофестиваль прикупить фильмов для проката. Один фильм получил приз кинокритков (профессионалов), второй зрителей (потребителей). И какой из них купить? Я исхожу из того, что оценка нужна не для утешения автора, а для зака, как допинформация.
Мне определенно импонирует ваш подход к жизни)) Но я бы не стала все усложнять, это лишь добавит переменных и поводов для сомнений. Более полная картина сомнительности - та же сомнительность, но с разных ракурсов.
И чего вы ссоритесь? 2 замечательных автора в не пересекающихся сферах) Вы же даже не конкуренты, оба золотые, любимые, замечательные)))Не надо злиться по пустякам. Хотите обоим дам задание? Статей на 10 каждому с понедельника?)
ОК) тогда ждите мою злую месть, ой блин, вот она жизнь вебмастера, а сегодня оказывается уже понедельник) Завтра, во вторник. Это будет по 2 рубля и просто рерайт. Но много и просто). Но если согласится ПИНГВИН, я их уважаю, и перестанете рождать истины в споре принародно,это неприлично, прям порнография.
о_О, а я сама как-то про понедельник упустила - он же ш и правда сегодня. Чего только не сделаешь ради заказчика, не буду более рассматривать пингвиньи фото, раз это смущает публику)) Исподтишка буду, чтоб вы не видели.)
Ваши тексты говорят вместо вас, зачем вам оценки? Сотни тысяч просмотров и лайков, топ в яшке и гугле, чего ещё желать? Вы золотой резерв на ответственную работу, и я уверена не только у меня. И никакие +++++ в профиле не пересилят пары реально работающих ваших текстов на сайтах.
Здравствуйте. Зарделась прямо, таки сработало с фотографами?)) А я уж было решила, что вы меня разлюбили - давно не видела ваших заказов. По поводу оценок вы правы - они не нужны, я на том и стою.) Приятно, что мои тексты были вам полезны, честное копирайтерское.
фотографу надо новый сайт и новый домен, там ничего не изменит и сотня супер копирайтеров. Ошибки кода, заниженный домен с фильтрами... Сложностей много. Но мы же не только по фото работали) И я знаю о чем говорю.
Эх, жаль, что так. Спасибо на теплом слове, сижу улыбаюсь, как дурочка). Вот я о том и говорила: человеческого "ты был полезен" никакие +100500 не заменят.
Один минус мой. Просто не хоте встревать в полемику в связи с дефицитом времени. Кратко: думаю, что оценки заказчиков не гарантируют объективности. Начнутся, опять-таки, жалобы в ЛПА, разборки на форумах и т. п. Это то самое, что и отзывы. Тема уже 100 раз обсуждалась.
1. "оценки заказчиков не гарантируют объективности". Ну... кагбэ, если вы видите среднюю оценку, к примеру, за 50, 100 или 500 работ, говорить об объективности очень даже можно. Сам себе оценку точно не поставишь, это вам не чужие посты минусовать.))) 2. А что, оценка админа -- 100%-я гарантия объективности? Все мы человеки, у проверяющего может быть плохое настроение, диарея, ПМС, аллергия на буквы. 3. "Начнутся, опять-таки, жалобы в ЛПА, разборки на форумах". А щас што, их нет? За штош тогда админы банят, закрывают темы и по каким причинам постоянно разбирают жалобы? 4. По поводу сертификации: сказали "А" и... всё. Может, не нужно было и начинать, если идея не продумана? Реализация сырых проектов лишь привносит в умы разброд и шатания. А если мысль здравая, стоит додумать и дожать. 5. "Тема уже 100 раз обсуждалась." Ну и что? Тема риторическая, примеров её решения немало, будет обсуждаться и в 1001 раз. Ведь этот пост для обсуждения работы системы и создан. Или нет?
На то эти +- и придуманы, чтобы можно было их использовать. Это по поводу минусования чужих постов. По поводу остального: я только высказал свое мнение, вы в полном праве высказать свое. Если моя точка зрения не совпадает с точкой зрения других, это не значит, что она не имеет права на существование. ПС: вот поэтому и поставил только -, так как на риторику времени нет.
Коля, последний минус мой. Дело в том, что работодатели, они же заказчики, они же ВМы часто далеки от понятия "грамотность". Никого не хочу обидеть, но это факт, подтвержденный практикой. И конечный результат любого текста - не заказчик и не владелец сайта, а пользователь, который будет его читать. Посмотри, сколько вопиюще безграмотных и уродливых текстов в сети - и ты сам ответишь на свой вопрос, чем отличается оценка.
Поставить человеку последний в его жизни минус -- жестоко, как минимум. ))) Света, ты -- Сноб.) В хорошем смысле этого слова.) "Посмотри, сколько вопиюще безграмотных и уродливых текстов в сети..." Но, ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Когда ...овняно плотют, ...овно и получают. А то и сами креатив творят. Для того я и предлагаю ввести ценз на право ставить оценку закам, которые не жадничают. Среди тех, кто готов платить, к примеру, рубель или два -- не так много безграмотных и неопытных. "...конечный результат любого текста - не заказчик и не владелец сайта, а пользователь, который будет его читать." Фигня. Конечный результат -- бабосов наколотить. И не всегда качество текста здесь играет решающую роль. Хотя, не без того, конешне. Однако.
1. "Поставить человеку последний в его жизни минус -- жестоко, как минимум. )))" - наоборот, оптимистично: после последнего в жизни минус пойдут сплошные плюсы:) 2. "Света, ты -- Сноб.) В хорошем смысле этого слова.)" Ниче подобного. Просто я всегда придерживаюсь правила: взялся - или делай хорошо, или не берись. 3. "Но, ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно?" - Звезды нужны, гуано - вряд ли:) А зажигают его, как в песенке: "И от жадности, ква-ква, и от глупости":) 4. Насчет "нежадных" авторов, платящих рубель или два - это ты серьезно??? А кто тогда жадный? 5. Именно - бабосов наколотить. Но с кого? Правильно, с пользователей, которые зайдут на сайт и че-нить купят. А если даже и ниче не купят (если сайт ниче не продает), то задержатся на сайте, зачитаются, добавят ему трафика со всеми вытекающими плюшками для владельца сайта.
1. Забить последний минус в пингвина.))) 2. Я ж говорил -- Сноб:) 3. Гуано -- ценный продукт, пользуется большим спросом. Хорошо продаётся. 4. Я -- жадный.) 5. Не, ну продавательные сайты -- таки да, изложить нужно ясно. Ну так аффтараф по 0,4 к этому делу всё ж не привлекают. Насчёт информационных -- разные подходы есть.
Фигня это всё, истина всё равно где-то рядом, но не здесь. А у нас в антрактиде зима.)
Двояко. Затея с оценками в принципе неплоха сама по себе. Но ее успешное функционирование возможно только в "идеальном" мире - торжество справедливости + полное отсутствие отражения эмоций при оценивании. Вот у кого-то нет настроения - он взял да и поставил 7 вместо 10. К заказчику нет претензий (как хочу - так и оцениваю, правильно ведь), а автор страдает-переживает. Может же такое быть? Запросто. А может у заказчика к автору просто личная неприязнь - взял да и влепил 5 из 10. Опять трагедия. И опять вполне реальная ситуация. А может просто текст корявый вышел - ошибок нет, придраться не к чему, но коряяяяявый. И опять снижение баллов вроде как и без причины: для одного этот текст "супер", а для другого - "абы что".
На соседней бирже с оценками и тестированием периодически создаются темы "Почему мне поставили 4? (у них там 5-балльная система оценивания)", "а вы переживаете из-за 4?", "о горе! у меня трояк!" и т.п. В сочетании с системой личных сообщений это еще веселее, так как обиженные оценками все свои чувства и эмоции нет-нет да и напишут обидчику-заказчику.
В общем, ни сертификация, ни оценки, как по мне, счастья никому не добавят, а вот разговоров о "разном" отношении, предвзятости, нечестности, а также обид, жалоб и прочих веселых вещей принесут просто море. Для оценивания автора как специалиста вполне хватает % отказов, числа написанных работ, средней стоимости (ну, это так, для статистики) и пары примеров - ВСЕ. Остальное - лирика.
Все это основано исключительно на личных наблюдениях, это только мое мнение, поэтому ни спорить, ни доказывать ничего не буду :)
"ее успешное функционирование возможно только в "идеальном" мире" Идеал недостижим. Счастье кратковременно. Конфликтов, обид и жалоб не избежать. Остальное обсуждается.)
Я когда-то делала выбор между 3 только набиравшими силу биржами контента, и главным плюсом, сыгравшим в пользу адвего, было отсутствие спама на почте + возможность массового заказа.
Представьте себе восточный рынок, где продавец бежит за тобой и расхваливает товар, обещая космическую скидку. И при этом он не один - их 100 штук... Эти расхваливания валятся тебе на почту и в личку на бирже. А ты всего лишь создал задание. И представьте себе возможность спокойно зайти через 6 часов (или 2 суток) и просто принять работу, в которую автор вложил душу. Он знал что биржа ткнет меня в ошибки и не вписанные ключи, объем носом. Его задача была лишь очаровать меня текстом, а остальное даже не обсуждается. Реально было ощущение бутика против потного дешевого рынка. И мое сердце осталось тут навсегда.
Я честно скажу, даже повышение комиссии биржи раза в 3, даже общий рост цен на бирже до 50-100 руб за рерайт меня вряд ли отпугнет. Я работаю тут слишком долго, чтобы не успеть оценить каждую мелочь.
Не совсем поняла, к чему это, но идея ясна:) Выбор биржи - это дело сугубо добровольное. Я вот когда тут работала, просто отключала оповещения на почту и проблема спама для меня была решена. В этом году решила перейти на другую, хотя тут лет 5 отработала в разных амплуа:) Не жалею,но сюда все равно по привычке захожу. Ладно, суть-то не в этом. Я о чем говорила: мне и самой долгое время казалось, что оценки и тестовые работы для авторов - это круто, а когда увидела все это в действии, поняла, что затея эта унылая и никому не нужная.
Минус не ставлю:) Но не ставлю и плюс:) Автор — одна сторона. Заказчик — другая сторона. Оценка администрации в данной ситуации — единственная верная. Ибо только администрация заинтересована в бесперебойном функционировании обеих сторон, заинтересована в финансовом (!) плане. И только администрация видит работу автора в целом. В портфелях мы показываем только то, что хотим показать, не более. Заказчик оценивает текст только для своего сайта. В других темах он попросту некомпетентен (а иной раз и в своей). И лишь в администрации текст оценивает группа специалистов. У каждого свой интерес, и только у администрации он глобальный, этот интерес. То что оценка всех заказчиков вкупе верна — это может быть, но где-то за пределом 10 000 оценок (может, и больше, я не математик, а может, и вовсе не может:D). Все, что до этого предела, нельзя считать верным из-за погрешностей различного рода, в том числе и таких: «Так, ставлю 0,40, вот куча неимоверных требований, но зато с меня 10 баллов тем, кто напишет на ура». Такое вообще чревато падением средней температуры по больнице:D Думаю, не надо объяснять, сколько в природе кармад... любителей кармы:D О других последствиях таких плюсов даже начинать не стоит — комментария не хватит:)
Я поставил плюс, кто минус -- не знаю:) Хе-хе. "Оценка администрации... единственно верная"? "...оценку всех заказчиков... нельзя считать верной из-за погрешностей различного рода..." Ну да, ну да. По предлагаемой ранее схеме сертификация админами осуществляется на основании "домашнего задания", трое суток на выполнение, вроде бы. Это то же самое, что экзамены из дома по телемосту принимать, раздав билеты накануне. Если уж я буду платить по 50 уёв за процедуру, то или сам расстараюсь или забашляю опытному коллеге сотку. Пройду с чужой помощью сертификацию, оставлю админов и коллег в дураках и буду стричь купоны, получая заказы по 10 уёв, сделав лишь один качественный текст. Утрирую, но принцип верный. А 100500 заков, они, конешне, "попросту некомпетентны" и не в состоянии оценить работу. "...только администрация заинтересована в бесперебойном функционировании обеих сторон, заинтересована в финансовом (!) плане." -- Тут вы абсолютно правы. И, естественно, картина мира, видимая из моей норы, не является полной.
Вот только потом один некачественный текст — и все:) деньги в трубу:)
А кто такие эти 100500 заков, блин? А? Ну давайте называть вещи своими именами. Никогда не было у Вас, что обломилось работу в портфель определить, ибо она покоцана нещадно? Кто заказывает тексты? Вы же видели посты по набору авторов... много ли среди них... ну, хотя бы грамотных? Я уж молчу о конкретизации задачи. Я сейчас по выходным правлю свою собственную писанину, залитую год назад.
Добрый Пингвин, меня послали в... дверь:D на этой сертификации:))) но я все равно считаю оценку единственно верной. Это не меня оценка, и даже не моей несчастной писанины (которая, кстати, никуда не годилась). Это оценка автора, его пригодности, для данного ресурса, именно для Адвего, и компетентнее администрации тут просто не может быть. Сертифицированный автор — это гарантия АДВЕГО, а не 100500 заков, которые злые/добрые и т.д.
Впрочем, это тоже взгляд из норы:))) Только из моей норы:D
"...только потом один некачественный текст — и все:) деньги в трубу:)" А как кто узнает, что текст некачественный? Ответ -- по ОЦЕНКАМ, которые проставят ЗАКАЗЧИКИ:)
Шокирован, что вас послали в дверь:) Уж думал, я один лишь не прошёл. Признаюсь, основания отказать имели место быть. Было, правда, у меня подозрение, что администрация решила отказаться от темы и зарезала всех. Скорее всего, так и есть.
Вероятно, существующая система ТОПов на сегодня себя оправдывает. А то, что сертификация -- чего-то там гарантия... Полноте, гарантию на сквозную ржавчину кузова можно дать, но не на текст. Это ОЦЕНКА АДМИНАМИ ОДНОЙ РАБОТЫ автора, не более того. Причём, о том, что именно сейчас нужно особенно постараться предупредили заранее: "Господа, к вам едет ревизор!"
Не знаю как правильно, но то, что новый в системе заказчик не имеет возможности оценить реальный уровень автора, это факт. А ТОП выделяет работоспособных и исполнительных, но не лучших. Понятно, что Адвега -- конвейер, а не место заказа штучных текстов. Да Б...г с ним, пусть будет, как есть. :)
Узнают от заказчиков, которые разорившись, минимум, на 4/1000 становятся весьма придирчивыми.
Не, зарезали не всех:) Несколько штук авторов оставили в живых:)))
На тот момент мы с вами хреново писали значит:) Обидно было, что спустя почти год сочли бесперспективным предложить пересдачу, хотя прецеденты имели место быть:D
Мы с вами случаем не обсуждаем ли действия? Давайте-ка по одну сторону норки расположимся и помолчим:D Может, кто подумает, что умные:)))
Ну, я действительно написал хреново, ночью, на коленке и в пивном дурмане. Нащёт вас... не верю. Небось за поведение оценку снизили.) Согласен. Давайте затаимся... ;)
Но для этого при прохождении аттестации и даются 3 текста, а не один! 3 абсолютно разных по стилю, тематике, кол-ву знаков, требованиям к ключам и т.п., чтобы в дальнейшем гарантировать заказчикам, что именно этот автор способен справиться с разными заданиями. Насчет ТОПа ты прав. А стараться, я думаю, надо всегда:)
Да не может одно успешно выполненное задание ничего никому навсегда гарантировать. Бывают же певцы одного шлягера и писатели одного романа. А статистику просто так не пропьёшь. Стараться надо. Надо бы, только не получаицца. :)
Конешне, человек, сдавший экзамен по физике на 5, с большой вероятностью сдаст и химию на хорошую оценку. Но гарантировать бы не стал.) Я как-то даже и не вижу, кто сертифицирован, из профиля не видно. Ясен пень, двоешнег я. Завидую, наверное, вам, баловням судьбы. :)
Коль, я смысл? Ты же не будешь тащить каждый заказ опытному коллеге? А если будешь, то игра не стоит свеч: опытный коллега тоже не разбежится за копейки тебе писать. Так что принцип никуда не годится:) Ну да, вот охота мне сегодня тебя позадирать:)))
Зачем каждый раз? Забашляю админам, пройду сертификацию, получу статус гуру за одну-единственную работу и буду на всех вас, лохов, плевать с высока.) Очень приятное занятие, кто пробовал -- знает.)))
Ну дак эта. Выполнял уже. Сказали -- ...овно работы. Пингвинер -- ...овно аффтар. :( Тут ведь вот какое дело. Чтобы видеть в тендере заказы по хорошей цене, нужно болтаться в ТОПе и выполнять много дешёвого и бестолкового. Чессно, надоело, хочу получать больше денег. Буду меньше работать на адвеге -- уйду ниже 5000 места и увижу только тендеры по 0,4 уя. Система построена так, что или лепишь эти пирожки из собачатины в огромном количестве или делать тебе здесь нечего. Прекрасно понимаю, почему сделано именно так и кто я такой, чтобы что-то доказывать хозяевам, это ж не моя биржа. Походи по рынку, что называется, поспрашивай. Но прельщает возможность один раз заплатить и потом сидеть барином, крутить носом, отбирать себе только вкусняшки. :)
То есть, ты собираешься подкупить админов?:))) Забавно:) А по сути ты прав, да. Но должен же кто-то и по 0,4 писать:)) Я не говорю, что ты, я в общем:)
Почему подкупить? Сертификация обещана платная и задорого. Официально. Правда, всё это в результате оказалось писями по воде виляно. Вот кто не хочет башлять, тот пусть за 40 копеек и корячиццо. :)
Ну дак а я оп чём бухтю?! Была. Сдавал. Зарезали. Несправедливо, естественно. Говорят, "медвед" пишеться с мягким знаком. Подряжали потом сертификацию на общих условиях за бабки. Типа забашлял -- и ты уже сертифицированный автор. За отдельную плату обещали звание полковника, учёную степень и звание народного артиста Кабардино-Балкарии. А теперь задний ход дали. А как же я без народного артиста?
А вот мне ещё интересно. Люди прошли сертификацию, успешно. Но в профиле этого нет, никто об этом не знает. Тогда зачем вообще она была нужна? Или заказчики видят? Прошу прощения за флуд.)
Я не о списке. Вроде бы понял: заказчик в профиле ничего не видит, но может объявить тендер для "гуру". Сертификация (или тестирование, не улавливаю разницы) на сегодня прекращена, я так понимаю? Статус "гуру" пингвинам недоступен?
Добрый день. Наше начинание с аттестацией вполне успешно. Уже было два тура тестирования. В прошедших тестирование лучших авторах мы уверены и поэтому можем смело рекомендовать их заказчикам.
К сожалению, мы не можем столь же уверенно поручиться за авторов, которых оценили заказчики. Неизвестно, кто там, как и что оценивал. Может, какая-то добрая душа за лайки всем подряд 5 ставит. В общем, не годится такая схема.
Вас не устроила оценка вашей работы? Проверяющие в этом уж точно не виноваты. Пишите лучше и получите статус "гуру".
Алиса, разве я что-то подобное говорил? В посте 657: "не прошёл. Признаюсь, основания отказать имели место быть." Тоись вашу оценку считаю полностью объективной. Поповоду оценок заказчиками высказал своё мнение, основанное на опыте работы на других планетах, где успешно растут фиолетовые деревья.
На нет и суда нет. Прекрасно понимаю, что: "походи по рынку, поищи, где лучше...") Спасибо за ответ, мне уже коллеги объяснили, каков я дурак.)))
Ну я вижу в вашем посте явное недовольство итогами проверки и подозрение в необъективности - чего это мы придираемся. На самом деле мы были бы просто счастливы, если бы все у нас проходили аттестацию.
"Гуру" - это авторы, которые не сошли с дистанции в ходе тестирования)
1. По поводу моего "явного недовольства итогами проверки и подозрений в том, что ко мне придрались" вы одновременно и правы и неправы.) Проверку я не прошёл, поэтому, естественно, недоволен. А как же иначе? Ни слова о том, что мои перлы были оценены несправедливо, в моих постах нет. Найдёте -- дайте ссылку, сразу переведу все заработанные на бирже деньги в фонд какой-нибудь справедливости. Я чётко написал: схалтурил, отказ обоснован. Не знаю, как ещё можно сформулировать.
2. Необъективность -- в какой-то степени да. Ну не верю я в абсолютную объективность никаких оценок и нигде. Безгрешен только Господь, на остальных влияют внешние обстоятельства. На Адвеге тестирование, где-то экзамен, в других местах оценка заказчиков. На мой розум, все эти методы дают оценку, достаточно приближённую к реальности, но не идеальную. Естественно, ресурс ваш, правила игры определяете вы, моё дело соглашаться или нет. Само собой, соглашаюсь.
3. Проект "гуру" закрыт?
Спасибо, что прочли этот бред, надеюсь, не забаните :)
Вы -- о тестировании. Это сродни школьным экзаменам. Да, здорово, когда человек успевает на 5 по всем предметам. За такого можно и не стыдно поручиться.
Я же -- об оценке труда исполнителей заказчиками, то бишь об эффективности. К примеру, Цельсий, легенда Адвеги. Если поглядеть его портфолио, хоть старые на бирже, хоть сегодняшние -- высший пилотаж. Заказчики пищат от радости, конверсия повышается, товары покупают. В то же время, если вчитаться в тексты, так не то, что они тест не пройдут, ни один на биржу принят не будет: лексические конструкции, орфография и т.д. Не соответствуют академическим требованиям, факт.
"Не соответствуют академическим требованиям, факт." - администрация Адвего оценивает не только "академичность" тестовых работ, и вы это прекрасно знаете, поскольку проходили аттестацию, может забыли вердикт? Напоминаю: http://advego.ru/blog/read/fee...ack/1078216#comment3
Значительная часть работ содержит ошибки - как грамматические, так и смысловые, не говоря уже о структуре продающих текстов. Грамотность оценивается параллельно с другими критериями качества и очень печально, что даже за 3 дня некоторые умудряются не вычитать текст хотя бы на ошибки и ляпы, зная, что эта работа - тестовая.
И да, нам нужны "универсальные солдаты", настоящие профи, которым под силу и бензокосу продать, и размножением выхухолей читателя увлечь. Мы ищем таланты и не скрываем этого.
1. Евгений, да, аттестацию проходил, работы выполнил плохо, неоднократно это признал. С вердиктом согласен, прочёл внимательно, спасибо, что напомнили.
2. Я вообще о другом совершенно речь вёл, но, чтобы не выходить за рамки вашего формата, повторю: да, я очень, очень плохо написал тестовое задание.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
