За неделю перечитала все басни. Не по разу. Вместе с комментариями. И пришла к интересному выводу.
Похоже, перейдя из мира звукового общения в мир печатных текстов, беззвучных чатов и форумов, мы забыли, что рифмованная речь – это речь исключительно ЗВУЧАЩАЯ.
И рифма – это не как пишется, а как слышится. Не одинаково написанные окончания, а одинаковые (или похожие) созвучия. Рифма – явление звуковое, а не визуальное.
В теории стихосложения существуют понятия ударного гласного звука, опорного согласного – той детали, на которой, собственно, и держится рифма (!), заударных гласных и так далее. И эти понятия не теория, они работают. Именно поэтому слова «страх – кострах» рифмуются идеально, «рыба – спасибо» рифмуется хорошо, «молодой – голубой» хуже, «длинный – сильный» еще хуже. А «голубОй – жАбой» или «догОнит – позвонИт» не рифмуются вообще никогда и никак!
Слова, которые пишутся совершенно по-разному, могут быть красивыми рифмами: «голубица – таится», «аутсайдер – до усадьбы», «прошёл – хорошо». А визуально похожие слова – рифмами никакими: «панама – канава», «карабас – шарабан».
Увы, такое ощущение, что многие авторы подбирали рифмы по интернет-генератору, даже не удосужившись произнести их вслух, прежде чем вставить в произведение.
Теперь о ритме. Ритм рифмованной речи – не обязательно одинаковая длина строчек (и басни Крылова это великолепно доказывают), ведь стихотворный метр является только частным примером ритма. С другой стороны, «рваные» строчки без общего ритма и, главное, цели их использования – не стихи! Помните, Жуковский сказал, что стихи летают как муха, про басню «Медведь и пустынник»? Здесь разные по длине строчки совершенно к месту:
«А Мишка на часах — да он и не без дела: У друга на нос муха села: Он друга обмахнул; Взглянул, А муха на щеке; согнал, а муха снова У друга на носу, И неотвязчивей час-от-часу».
Многие авторы попытались написать произведения с разновеликими строками, но только у единиц присутствует внутренний ритм. Как мне кажется, проблема опять в том, что мы ориентируемся на письменную, а не на устную речь.
И еще одна чудесная особенность стихов, которая практически не использовалась в этом конкурсе. Звукоподражание. Как жаль, что ушли завуалированные звукоподражания – помните, у Крылова: Вол мычит «И мы грешны!», а Кот «мурлыча и урча, трудится над курчонком».
Очень мало в работах аллитераций и ассонансов. Опять же из Крылова: «Одобрили Ослы ослово кpaсно-хитро сплетенно слово...»…. А как могли бы заиграть басни, если бы авторы использовали все звуковые возможности!
Предвижу упреки – ну не профессиональные же стихотворцы тут собрались, чтобы изучать аллитерации, ассонансы, метрику и ритмику! А их и не надо изучать. Во-первых, все эти вещи воспринимаются подсознательно, если рифмованные литературные произведения СЛУШАТЬ. Во-вторых, понятия аллитерации, ассонанса, ритма, метра по идее, должны быть знакомы каждому образованному человеку со школы; если, конечно, на уроках литературы учиться, а не гонять ворон. И было бы только логично вспомнить школьные знания, чтобы применить их сейчас – в принципе, ради вот таких вот жизненных случаев и дается общее образование.
…А чтобы определить наличие/отсутствие «складности» рифмованного произведения, надо не пробежать его глазами, а хотя бы разок прочесть вслух.
______________________________ _______
А в целом конкурс понравился. Общий уровень работ лучше, чем я ожидала. Рифмованные произведения требуют особой деликатности, и было очень приятно видеть, что во многих случаях авторы владеют стихотворной речью не хуже, чем прозаической.
У меня к Вам будет огромная просьба: после конкурса, если вас не затруднит, покритикуйте мою басню основательно.)) Я очень заинтересована в том, чтобы учиться, ведь зарабатываю на Адвего в основном стихами.
1. Раз уж у нас обнаружилось такое количество стихотворцев, надо бы конкурсы через раз делать поэтическими. И один из таковых мог бы быть конкурсом классического сонета.
2. Вот, смотрю, снятые с голосования работы продолжают висеть "вне конкурса". ИМХО, можно было бы разрешить предоставлять на условиях "вне конкурса" более одной работы. И пусть бы там были открыты комментарии, убрать только кнопки для голосования. И фильтровать их специальной кнопкой "внеконкурсные работы".
Ну вот, "окончен бал". Все басни прочтены - все хороши: Со смыслом или без, Смешны или грустны, Длинны иль кратки... (так увлеклась, дела совсем в упадке). Спасибо, вам, ребятки, За то что под иным углом Заставили взглянуть На собственные недостатки.
Такое вот неожиданное предложение на рассмотрение администрации: а что если разрешить авторам, которые пройдут во второй тур, внести коррективы в свои басни (разумно ограниченные, конечно)? С одной стороны, наглядная демонстрация работы обратной связи + умение автора реагировать на конструктивную критику; с другой – голосующим будет интереснее перечитывать уже до дыр зачитанные басни. Наконец, придание остроты последующим турам, новая волна эмоций - и повышение качества конечного результата.
Больше всего меня в этом конкурсе радует объективность: если внимательно почитать правила, особенно по части голосования, то понимаешь — всё учтено. Сугубо честное голосование, не вижу никакой реальной возможности смухлевать. И это, по моему, самое главное.
Так что я уже даже не парюсь. Знаю, что моя басня явно НЕ займёт первое место, ибо есть реально лучше: люди больше уделили внимания этому вопросу и действительно заслуживают победы.
Сначала меня одолевало желание победы, но сейчас, когда я прочитал примерно половину басен, то у меня как-то изменилось понимание: я готов дождаться окончания конкурса и искренне поздравить победителя.
Себе простить едва ль смогу... Мешая в котелке рагу, Писала басню набегу, Не все сложилось... Хочу сейчас, "на берегу", Сказать вам, что несла "пургу". Но разве этим помогу? Уже случилось.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
