Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Новый сервис: семантический анализ текста

Уважаемые пользователи, представляем вашему вниманию новый сервис: семантический анализ текста.

Анализатор показывает следующие показатели текста:

- количество символов
- количество символов без пробелов
- количество слов
- количество уникальных слов
- количество значимых слов
- количество стоп-слов
- вода
- количество грамматических ошибок
- классическая тошнота документа
- академическая тошнота документа

Анализатор текста показывает семантическое ядро текста с количеством и частотой запросов, список слов и стоп-слов, а также грамматические ошибки.

Анализ текста вы можете провести тут: http://advego.ru/text/seo/

Надеемся, что данный инструмент будет полезен в вашей работе.

С удовольствием выслушаем ваши пожелания и предложения.

Написал: Сергей (advego) , 24.07.2009 в 22:57
Комментариев: 158
Комментарии
Еще 24 ветки / 71 комментарий в темe

последний: 24.07.2009 в 19:35
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 14:47
Обалдеваю! Стоп- слово "и", грамматическая ошибка в слове "чат" и "жлобство". Можно, конечно , вместо "еще" написать "истчо", но как еще можно написать слово "чат"??
Воды в тексте, написанном практически ни о чем,(писала как-то зарисовочку для дамского форума) 24%, хотя, как на мой взгляд, там вообще 80% воды. Нет там информации,это был комплимент форуму. про тошноту - молчу, ее там 2% .Только что это? там 2700 знаов, следовательно 2% - 54 знака, примерно 7 слов. От каких эту хрень тошнит? Ну,"жлобство", я понимаю, а остальные 4 тошнотворных слова?
с Плагиатусом еще смешнее. Никогда не пользовалась. Стало любопытно. Сунула туда давно ОПУБЛИКОВАННЫЙ текст. 69% уникальности. Сейчас еще один эксперимент сделаю. Проверю рерайт сказки про репку. что еще умного системка скажет??

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  08.08.2009 в 21:41  в ответ на #68
Слова "чат" нет в словарях системы, поэтому и неправильно считает :)
Для проверки текстов это неважно, ибо оно лишь обращает наше внимание на то или иное слово, а вот при приеме текстов как заказчик....
напрягает когда 80% нормальных работ автомат забраковывает как тексты с ошибками которых нет... ну да об этом я писал администрации... :)
Если считаете "жлобство" с "чатом" правильными словами - проверьте их в ворде....

Что же касается уникальности, то думаю проблема в том, что яндекс некоторые запросы игнорирует... типа статья находится в яше по другим запросам, а вот по некоторым присутствующим в тексте запросам не находит... бывает еще, что статья опубликована но не в индексе... ну и по моему опыту 80% статей дешевых котроые писались на заказ для сателитов и были в индексе спустя год уже не находятся...
так что если опубликовано не на вашем сайте, то всякое может быть... :)

                
svyatoslav_parshikov
За  0  /  Против  0
svyatoslav_parshikov  написал  02.10.2009 в 22:17  в ответ на #68
Так и должно быть! Не обращайте внимания! Ворд еще не то показывает, пора бы привыкнуть.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.10.2009 в 22:36  в ответ на #145
Увы, но вынуждена повториться. В тот момент, когда я поверю Ворду, я повешусь на мышьем шнуре)).
Поэтому и привыкать к нему не буду.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  05.08.2009 в 15:11
А это результат эксперимента))

одни нестарые, но интересные времена, в одной затерянной вологодской деревеньке, в избушке-развалюшке жил-был дедко.Да не один, а с бабкой, Дашуткой-внучкой, собачкой Жучкой, кошкой Муськой и целой оравой мышей в подполье.
Жили они дружно, но голодно. У мышей в подполе в животах марш играл, Муська на них, костлявых давно лапой махнула, Жучка пропитывалась, чем придется, да и внучка с бабкой и дедком на голодном пайке сидели.
Дедко, конечно, в собес ходил, насчет прибавки к пенсии хлопотал, но там ему про какой-то страшный "крызис" разъобъяснили. Вот с тем он, несолоно хлебавши, и вернулся. А тут еще знахарка из соседней деревни масла-то в огонь подлила. - Тут, говорит,- такая диспозиция: аль опять супостат на нас войной пойдет, аль снова все смирно, как при батюшке Царе Горохе, будет. В общем, надвое сказала.
Призадумался дедко. Но, однако, надумал. Вскопал он грядку, да посадил репу, а бабку с внучкой припахал полоть-поливать.
Скоро сказка сказывается, а репа еще спорее растет. Вот и выросла она большая-пребольшая. Надо урожай собирать.
Пошел дедко на грядку, ухватил репку. Тянет-потянет, а вытянуть не может.
Ну, тащил он эту репку, тащил, гряду истоптал, полпачки "Примы" искурил, а толку - ноль. Бабка-то сначала советы полезные давала, потом кругами запохаживала, да тоже взялась вместе с дедкой за эту репку.
Тянут-потянут, ан нет, фиг вам, а не корнеплод! Стали они внучку Дашутку звать на помощь. Теперь уж втроем тянут репку. Результат тот же: око видит, а зуб неймет.
Дедко матерится, бабка блажит, внучка визжит - ну, прям, кошмар и истинное светопреставление.
Жучке это дело сразу понравилось, отродясь в такие веселые игры никто не играл. Ну и решила поучаствовать. Ухватила Дашутку-внучку за подол давай тянуть. Тянут-потянут... (смотри выше)
Тут и Муська, что на солнышке грелась, решила присоединиться, тем более что у главной ее врагини зубы-то заняты. Да и под такое благое дело можно будет хоть в хвост
Жучкин побольнее вцепиться.
Вот они всем коллективом и тянут репку. А репке хоть бы хны, как сидела в гряде, так и сидит сиднем.
А тут мышь брела по своим мышачим делам. Как увидела эту катавасию, чуть со смеху животики не надорвала, ладно, бдительность не потеряла.
Как увидела Муська мышку, так в ней тигр голодный и проснулся. Изо всех своих сил рванулась она к добыче. А в зубах- то Жучкин хвост! Дернулась отчаянно Жучка, оступилась и шлепнулась на нее внучка и потащила за собой бабку. В общем: внучка - на Жучку, бабка - на внучку, дедко на бабку, а репка - на дедку. И репка-то и впрямь большая-пребольшая.

оличество стоп-слов 156
Вода 39.5 %
Количество грамматических ошибок 17
Классическая тошнота документа 2.65
Академическая тошнота документа 7.1 %

озможно, ошибки в словах: Дедко, Жучкин, Жучкой, Муська, Муськой, блажит, дедко, дедкой, дедком, дедку, крызис, мышачим, полпачки, припахал, разъобъяснили, спорее, хлебавши
У меня началась классическая тошнота. для чего сесь сыр-бор? И как, простите, писать слова,которорые имеются в словаре Даля "блажит", "споро", "хлебать"? Почему в этой бессмыслице всего 40% воды? чем не угодили "Муська" с "Жучкой"? как обойтись без служебных слов?
Так что - не жили хорошо,неча и начинать. И пусть семантический анализ меня поправит)

И я там был, самогонку пил и пареной репой закусывал.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  05.08.2009 в 15:52  в ответ на #69
Данный сервис предназначен для SEO, а не для литературных изысков.

                
svyatoslav_parshikov
За  1  /  Против  1
svyatoslav_parshikov  написал  02.10.2009 в 22:21  в ответ на #69
Сказочка замечательная, но претензии ни к чему

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  02.10.2009 в 22:31  в ответ на #146
Ой, я уже и забыла про сказочку. а вот претензии к сервису остались ( к сожалению). А лучше бы - наоборот((.

                
svyatoslav_parshikov
За  0  /  Против  0
svyatoslav_parshikov  написал  04.10.2009 в 16:58  в ответ на #147
какие претензии?

                
Еще 10 веток / 46 комментариев в темe

последний: 05.08.2009 в 13:41
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  17.11.2009 в 14:50
Далеко мы зашли: и все и про все. Может с другой стороны на семантический анализ текста посмотреть. По "Современному толковому словарю русского языка" СЕМАНТИКА - значение, смысл...Так, давайте и подходить к тексту: соответствует-ли он теме, названию статьи и доводит-ли коротко и ясно значение и смысл написанного до читателя. А то нас самих затошнит от запрограммированных в анализаторе показателей.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  30.09.2010 в 22:06
а что означают все эти показатели при проверке - Количество уникальных слов,Количество значимых слов,Количество стоп-слов, Вода,Классическая тошнота документа, Академическая тошнота документа?
а каковы их допустимый и идеальный уровни?

                
ryblu
За  0  /  Против  0
ryblu  написал  27.02.2011 в 00:08
прочла коментарии #151 Вот и мне интересно какой же средний показатель всех строчных проверок и допустимость в процентах
заранее спасибо

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  11.05.2011 в 00:19
Пожалуйста, ответьте, что такое Вода 38%.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  15.07.2011 в 19:05
Давненько здесь не отвечают... Но все же рискну задать вопрос: "Какой допустимый процент классической и академической тошноты?"
Жду ответ. Заранее, спасибо.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  21.09.2011 в 00:02  в ответ на #155
Нашла в гугле: "Что такое тошнота текста, ясно из одного названия. Если текст читать неприятно или неловкая тавтология постоянно режет глаз, значит, показатель тошноты будет повышенным. Различают понятие классической тошноты (из суммы навязчиво повторяющихся слов извлекается квадратный корень) и академической (сумма всех однокоренных слов в процентном отношении). Показатели тошноты должны быть в пределах 6 и 10% соответственно."
Там еще много чего полезного написано, но я не знаю можно ли тут давать ссылки...Напишите текст выше в гугл и найдёте всю статью.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  16.07.2011 в 01:43
Отлично.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  14.08.2011 в 19:54
А что за "вода"?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  14.08.2011 в 20:07
А что такое "вода"?

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  15.08.2011 в 12:26  в ответ на #158
Вода - это жидкость такая)
Экспериментальным путем выяснил, что в этом анализе она - чуть ли не взятый с потолка параметр, по большому счету. Итак:

отличный оригинальный текст в котором не будет повторяться ни одно слово я стараюсь установить точное значение воды тошноты и других параметров

в этом тексте воды - 28,6%

Путем отбрасывания предлогов и перебором удалось разбить этот текст на два следующих:

отличный текст котором будет слово стараюсь установить точное значение других
вода 0%

оригинальный повторяться одно воды тошноты параметров
вода 100%

И к чему же надо стремиться?.. Уж точно не к механическому показателю воды.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.12.2011 в 14:15
Подскажите, семантический анализ, вкладка семантическое ядро - частота - 3.33 / 10.00% что это значит?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  11.12.2011 в 14:16  в ответ на #161
Очень нужно

                
Zeelion
За  0  /  Против  0
Zeelion  написала  19.01.2017 в 23:39
Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, как понизить классическую тошноту. Статья кулинарной тематики. В тексте 5 рецептов приготовления теста с перечислением компонентов и коротким описанием замеса. Частота слов - максимум 2, 28%. Убираю предлоги и однокоренные слова, понижается вода и академическая тошнота (6,6%). Классическая практически без изменений (5,39%), а заказчик просит не более 3%. Самые повторяемые слова: тесто, кефир, мука, в, на. Заранее спасибо за помощь!

                
Василий (advego)
За  0  /  Против  0
Василий (advego)  написал  20.01.2017 в 12:03  в ответ на #163
Добрый день. Классическая тошнота - это коэффициент, показывающий заспамленность текста самым повторяющимся словом. Чтобы снизить этот процент, необходимо либо заменить это слово (слова) синонимами, либо, если такой возможности нет, изменить структуру предложений, в котором оно встречается, уменьшив количество повторений этого слова.

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  23.05.2022 в 18:07
Тема начата в 2010 году, последний пост 2017, а вопрос так и не прояснен. Все лежит на виду, не стоит секретить известные всему свету алгоритмы. Академическая частота считается на раз, по вкладке СЛОВА сео-адвего, вкладка СТОП_СЛОВА не учитываются. Классическая частота термин вредный, поскольку не учитывает объем текста, про то и на адвего не единожды говорилось, зачем тогда его считать, если это прямая функция первого слова вкладки СЛОВА. Только вводит зхаков в заблуждение, некотоыре фанатеют и требуют на текст 10 кзн класс. тошн. 4. Попробуй сделай, когда в ключах больше вхождений. Это пример, просьба не требовать с меня указания на лицу, но ситуация распространенная. Если меняются алгоритмы поисковиков, отчего тут все без изменений? И нету в мире никаких тошнот, есть keyword density, а это совсем иное. Неужто наши сеошники впереди всего мира?

                
Белоусов (advego)
За  0  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  24.05.2022 в 10:44  в ответ на #165
Здравствуйте, пользователям нужен сервис, академическая тошнота и другие характеристики активно используются при анализе и заказе текстов. Поэтому отменить это просто так нельзя. Но конечно время не должно стоять на месте, работа над улучшение работы сервиса ведется. Благодарим за замечание.

                
Максим Сергеев (advego)
За  0  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  24.05.2022 в 12:55  в ответ на #165
Здравствуйте, алгоритмы расчета основных показателей SEO-анализа приведены в помощи Адвего, это не секрет: https://advego.com/v2/support/services/seo

Классическая тошнота - узкоприменимый показатель, верно, поэтому в SEO-анализе Адвего был добавлен еще один - академическая тошнота, алгоритм расчета которой был создан специалистами Адвего.

Плотность ключевых слов - показатель, касающийся только отдельных слов и фраз, а академическая тошнота оценивает текст в общем, поэтому они не заменяют, а дополняют друг друга.

Ваша претензия, судя по всему, касается не SEO-анализа, а заказчиков, которые выставляют не совсем корректные ограничения, верно?

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  24.05.2022 в 14:35  в ответ на #167
Да, Вы правы. Вынуждена была отказать заказчику, который в тексте 8.500 зн требовал одновременно понизить КТ с 4,2 до 4 а АТ поднять (!) с 5,4 до 6. При этом еще и зачем то приводил требование по слову 2,5%. Так АТ 4 уже даст 8500 зн=1200 слов 1,3 по слову. Т.е. в ТЗ ряд требований избыточные, а ряд несовместимые. Но заки ведь с тестами не работают, они копируют ТЗ не вдумываясь в смысл. Вот последняя статья от гугла, никаких формальных показателей, смысл таков, что пишите красиво и гугл оценит

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

А акад. тошнотность считается вот алгоритм, все верно, без стоп-слов, по всем вхождениям которых больше 1. Слова которые 1 - это богатство языка и автора, за них не наказывают.

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
Максим Сергеев (advego)
За  0  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  24.05.2022 в 15:24  в ответ на #168
Да, Вы правы. Вынуждена была отказать заказчику, который в тексте 8.500 зн требовал одновременно понизить КТ с 4,2 до 4 а АТ поднять (!) с 5,4 до 6. При этом еще и зачем то приводил требование по слову 2,5%. Так АТ 4 уже даст 8500 зн=1200 слов 1,3 по слову. Т.е. в ТЗ ряд требований избыточные, а ряд несовместимые.ЦитатаВ таком случае, наверное, претензии стоит предъявлять заказчикам, не находите?

В указанной статье на Яндекс.Дзене в начале приведена картинка с какими-то "рекомендациями" по значениями параметров - откуда она?

Радует, конечно, что выводы, сделанные в статье, повторяют рекомендации администрации Адвего:

https://advego.com/v2/support/services/seo/1450
https://advego.com/v2/support/services/seo/1451

Но повторю вопрос - какие претензии к сервису SEO-анализа?

                
Lisa-Lena
За  0  /  Против  0
Lisa-Lena  написала  24.05.2022 в 15:43  в ответ на #169
сорри, никаких, это форум, тема свободный полет, к адвего полный респект
откуда же знать, откуда картинка на дзене, сервис поможет найти первоисточник, таких много ходит
что касается рекомендаций, меня вполне устраивает адвего АТ = 5-15%
проблема в том, что заказчики на свое усмотрение сужают до неприемлемых вилок
повторяюсь: накипело, когда потребовали на вполне доброкачественной статье поднять АТ с 5,4 до 6%. Поднять можно было только за счет увеличения частотности первых слов, что поднимало КТ, которую одновременно требовалось снизить до 4. Проблема в том, что до заков не доведены разумные требования, а суппорт всегда на стороне заков, и в том есть резон: раз принят заказ, соглашаешься с ТЗ. Но не окунувшись в работу, всего не охватишь. Над заками должен быть внешний контроль, нельзя позволять делать сборную солянку из разных требований.

                
Максим Сергеев (advego)
За  0  /  Против  0
Максим Сергеев (advego)  написал  24.05.2022 в 16:05  в ответ на #170
откуда же знать, откуда картинка на дзене, сервис поможет найти первоисточник, таких много ходитЦитатаПодумал, что статья - ваша, решил уточнить.
Проблема в том, что до заков не доведены разумные требования, а суппорт всегда на стороне заков, и в том есть резон: раз принят заказ, соглашаешься с ТЗ.ЦитатаСаппорт всегда на стороне объективности и выполнимости. Если условия заказа невыполнимы, так заказчику и сообщаем, просто этого никто не видит. Если возникают споры такого рода, рекомендуем обращаться в ЛПА, при необходимости администрация даст разъяснения заказчику, это не проблема.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/35422/