Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Сергей (advego)
Адвего Плагиатус Онлайн - бесплатная проверка уникальности текста онлайн

Добрый день.

Представляем Адвего Плагиатус Онлайн - функционал для бесплатной проверки уникальности текстов в режиме онлайн: https://advego.com/plagiatus/

-- Ежедневно каждому зарегистрированному пользователю выделяется 10 тысяч символов для бесплатной проверки текстов. Символы не накапливаются - если на символьном счету менее 10 тысяч символов, счет будет пополнен до 10 тысяч. Символы начисляются в 2 до 4 ночи по московскому времени.
-- Также проверяется орфография текста и производится seo-анализ текста.
-- Все тексты сохраняются, в случае необходимости текст можно перепроверить (символы будут списаны вновь).
-- Вверху появилась новая лампочка с указанием количества текстов на проверке в данный момент. Если есть проверенный текст - лампочка загорается.
-- Тексты проверяются с настройками фраза/шингл - 4/4. Покрытие текста - 100%.
-- При проверке можно указать URL-адреса для игнорирования.
-- Для удобства в интерфейсе есть настройка "автоматическая покупка символов", если ее включить, недостающее для проверки документа количество символов будет покупаться автоматически.

Проверка сверх 10 тысяч - платная. Купить символы и пакеты символов со скидкой можно тут: https://advego.com/plagiatus/ (ссылка есть в интерфейсе проверки).

Стоимость проверки в рублях:
-- Базовая стоимость проверки: 60 копеек за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки:
-- 1 000 000 символов за 540 рублей (скидка 10%) / 54 копейки за 1000 символов
-- 5 000 000 символов за 2 400 рублей (скидка 20%) / 48 копеек за 1000 символов
-- 25 000 000 символов за 9000 рублей (скидка 40%) / 36 копеек за 1000 символов

Стоимость проверки в у.е. и евро:
-- Базовая стоимость проверки: 1 цент за 1000 символов. Если покупать пакеты, предусмотрены скидки:
-- 1 000 000 символов за 9 у.е. (скидка 10%) / 0.9 цента за 1000 символов
-- 5 000 000 символов за 40 у.е. (скидка 20%) / 0.8 цента за 1000 символов
-- 25 000 000 символов за 150 у.е. (скидка 40%) / 0.6 цента за 1000 символов

---

По поводу неточных результатов онлайн и десктопных версий Плагиатуса:

-- Сообщать обо всех ошибках просим в комментариях или в ЛПА.
-- Если вы увидели неверные результаты онлайн-проверки - обязательно указывайте адрес на страницу проверки в таком виде: https://advego.com/unique/status/194322

Внимание! Все сообщения о неверных результатах проверки без указания логов и ссылок буду удаляться.

Важно! Расхождения в результатах нескольких проверок одного текста в пределах 3-5% - это нормальное явление. Любая версия Адвего Плагиатуса определяет показатель неуникальности текста - чем больше найденных неуникальных фрагментов, тем меньше его техническая уникальность. Количество найденных совпадений зависит от ширины интернет-канала, доступности сайтов и поисковых систем. За достоверный результат проверки нужно принимать результат с наименьшей уникальностью (наибольшим количеством найденных совпадений).

Написал: Сергей (advego) , 12.04.2017 в 16:53
Комментариев: 1168
Комментарии

Показано 29 комментариев
larosett
За  0  /  Против  0
larosett  написал  25.04.2017 в 12:29
У меня текст в 1000 зн проверяется уже около часа! Был в очереди 24. Я уже и в магазин сходила, а проверка так и не завершена. А мне еще текстов 6 сегодня проверить хотелось бы в он-лайн . Символов добавили, но по времени получается успеть не реально.

                
Еще 11 веток / 41 комментарий в темe

последний: 25.04.2017 в 11:29
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  26.04.2017 в 21:07
Проверила статью, снятую с продажи, онлайн несколько раз и так и не поняла фишку про оригинальность. Если я понимаю правильно, она обозначается синим цветом. В нескольких проверках синим вообще ничего не выделено, в других крайне мало, меньше, чем желтым, но тем не менее вторая цифра меньше 90%. Объясните, пожалуйста, что я не так понимаю, потому что я даже не знаю, как это исправить то)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  27.04.2017 в 07:26
Текст в поле для проверки вставлен, но сервис уверен, что там пусто. Это так должно быть или я что-то не так делаю?
#652.1
922x322, jpeg
54.3 Kb

                
Еще 3 ветки / 7 комментариев в темe

последний: 27.04.2017 в 08:54
DELETED
За  10  /  Против  0
DELETED  написала  27.04.2017 в 19:05
я не виню плагиатус, но если заказчик пишет, что увидев цифры, не желает текст даже читать, чтобы понять, насколько он качественен, и отказывает, кто виновен?

                
Еще 4 ветки / 24 комментария в темe

последний: 27.04.2017 в 16:37
Golovan1989
За  10  /  Против  10
Golovan1989  написал  29.04.2017 в 00:45
За последние пару недель вылетело с продажи уже несколько довольно крупных статей, которые НА САМОМ ДЕЛЕ по уникальности находятся на уровне копирайтинга, но местный ресурс так не считает. Про рассинхрон между десктопной и онлайн проверкой тут уже упомянули. Другие плагиатусы аккуратно показывали "Уникальность 100%", зато на родном Адвего те же тексты превратились, в лучшем случае, в слааабенькие поверхностные рерайты. От таких "ударов по рукам", честно говоря, напрочь отпадает желание работать. Да и возможность, поскольку работа на Адвего, кажется, становится платной. Ведь, как уже говорилось, объективно тексты вполне себе уникальные, но у ресурса теперь есть свои, особые критерии уникальности.

И для их соблюдения есть два варианта: тратить (а не зарабатывать) деньги на покупку символов, либо ожидать следующего посуточного обновления лимита (и то только для статей объёмом до 10 килознаков). Но главное - будут впустую расходоваться нервы и силы в процессе переработки предложений в головоломные конструкции. Налицо значительное увеличение издержек, что закономерно увеличивает и цену выстраданной статьи. И кто это будет покупать? Неужели наша фемидка в условиях нынешнего экономического коллапса подобно упырю решила высосать последние соки с фриланса? Разор и бучу на Вебмани учинили, следующий этап. Что забавно, все негативные изменения подаются как созидающие, оберегающие и необходимые меры. Ну прямо как на пресс-конференциях Самого.

И почему мне всё чаще приходит на ум аллюзия, что биржа Адвего всё больше становится похожа на РФ в миниатюре?

                
Nanali
За  7  /  Против  20
Nanali  написала  29.04.2017 в 17:56
Все нормально работает и адекватно проверяет. Несколько дней назад были претензии к скорости проверки, но сейчас проблему, похоже, решили.

Ребятки с жалобами, может, вы все же не любите кошек, потому что не умеете их готовить?

                
larosett
За  0  /  Против  0
larosett  написал  30.04.2017 в 23:06
А какие параметры в проверке у заказчика? В он-лайн версии шингл 5 стоит, а фраза не обозначена. Надо ли их менять на 4?

                
Белоусов (advego)
За  0  /  Против  0
Белоусов (advego)  написал  01.05.2017 в 14:35  в ответ на #755
На данный момент настройки онлайн-проверки "шингл - 4", "фраза - 4", даже если в настройках указать иной размер.

                
larosett
За  0  /  Против  0
larosett  написал  01.05.2017 в 14:37  в ответ на #759
ясно

                
flashlom
За  2  /  Против  0
flashlom  написал  02.05.2017 в 11:27
А меня такая беда преследует: АП-онлайн "любит" выделять в моих текстах 2 слова с конца одного предложения и 2 слова с начала первого. И если во втором есть вводные слова, а не всегда есть возможность перейти с разу к делу, то таких вот неукальных пассажей иногда набирается 3-5 штук.

Вот пример: ........... карданного вала. Второй тип..........

Вот этот пассаж неуникальный. Я понимаю, что можно заменить слова, но реально то данный пассаж не несёт даже смысловой нагрузки!

Кто-то из администрации помню писал именно о таких случаях, но я не нашёл.

Может кто подскажет, как таких хвостов избедать, т.к. реально тормозят работу, пока исправишь, пока проверишь текст, потом ещё такая же беда вылезает.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.05.2017 в 16:24  в ответ на #764
А не нужно такое исправлять, это же несвязанные фразы, значит и шингл не нужно считать неуникальным. Исключение - если в источнике эти фразы идут в том же порядке и являются частью предложений с похожим содержанием - тогда это будет считаться некачественной переработкой.

                
elka_d
За  1  /  Против  1
elka_d  написала  02.05.2017 в 15:47
А я сегодня получаю тексты на доработку по причине низкой уникальности. Изначально работы проверялись скаченной версией АП с настройками 4/4 (получились все по 100%). После возврата перепроверила онлайн: одна работа получилась 90/76 (у заказчика 86/68), вторая - 91/58...По скаченной версии перепроверенные результаты остались по 100%. Уже ничего не понимаю...

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.05.2017 в 16:29  в ответ на #766
Сделаем отчет видимым для исполнителя при возврате на доработку.

                
elka_d
За  0  /  Против  0
elka_d  написала  02.05.2017 в 16:43  в ответ на #769
Вопрос остаётся в 3-х существенно разных показателях проверки.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.05.2017 в 17:28  в ответ на #770
Добавил в стартпост:

"Важно! Расхождения в результатах нескольких проверок одного текста в пределах 3-5% - это нормальное явление. Любая версия Адвего Плагиатуса определяет показатель неуникальности текста - чем больше найденных неуникальных фрагментов, тем меньше его техническая уникальность. Количество найденных совпадений зависит от ширины интернет-канала, доступности сайтов и поисковых систем. За достоверный результат проверки нужно принимать результат с наименьшей уникальностью (наибольшим количеством найденных совпадений)."

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  02.05.2017 в 21:39
Подскажите, если второй показатель 86-88%. Это хорошо, плохо, нормально или терпимо?

                
Maggi95
За  0  /  Против  0
Maggi95  написала  02.05.2017 в 22:15  в ответ на #774
Хорошо.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.05.2017 в 11:16  в ответ на #774
Это не хорошо, и не плохо, это просто показатель, что совпадения какие-то есть по словам. Если по этим совпадениям видны первоисточники, значит рерайтинг так себе.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  03.05.2017 в 11:51  в ответ на #781
Значит, у мне "рерайт так себе", так как выбрасывает на источник который рерайтил. Однако переделывать не стану, ибо 96/88% на вашем монстре - нормалек, да и зак требовал полностью сохранить прежнюю структуру текста и даже длинные подзаги (3 шт) оставить в неизменном виде ( их все ревно слегка подшаманил).

Евгений, ну а вот если заказ на рерайт и ваша онлайн проверка при общем результате 96/88% дает 11% совпадений с источником, правомочен ли будет отказ?

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  03.05.2017 в 20:14  в ответ на #781
а как реагировать, вот когда статью в 4 кило символов выбрасывает по совпадению слов на такие страницы [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.05.2017 в 20:19  в ответ на #791
Выше отвечал: "Если при визуальном сравнении текста с найденными предположительными источниками рерайтинга не будет выявлено явных первоисточников, то совпадения по словам, скорее всего, будут означать лишь тематичность текста и совпадение лексического корпуса слов."

                
gaskonets
За  1  /  Против  0
gaskonets  написал  03.05.2017 в 20:23  в ответ на #792
В принципе, это давняя проблема и с адекватными заказчиками никаких сложностей не возникает. По крайней мере у меня. Но есть же кадры, которые, как пишут, смотрят на цифры и отказывают. Может для устранения таких перекосов имеет смысл сравнивать по словам сопостовимые по объемам тексты?

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.05.2017 в 20:28  в ответ на #793
Алгоритм сейчас оптимизирован и умеет отфильтровывать "простыни", если ссылка - результат проверки новым Онлайн-плагиатусом, пришлите ссылку на проверку, проверим.

                
gaskonets
За  0  /  Против  0
gaskonets  написал  03.05.2017 в 20:41  в ответ на #794
А откуда эту ссыль выковырять? Из извещений, где сообщается о проверке текста. А то я не сталкивался иреально не знаю,где искать.

                
Maggi95
За  1  /  Против  0
Maggi95  написала  03.05.2017 в 22:31  в ответ на #794
Не очень хорошо пока отфильтровывает. Проверила первые семь ссылок — книги и учебники, причем с повторами: трижды Сергей Терновой, дважды Юрий Думанский.

https://advego.com/unique/status/238710

                
Галина (advego)
За  0  /  Против  0
Галина (advego)  написал  04.05.2017 в 10:40  в ответ на #800
Добрый день. Обратите внимание на совпадения по фразам - они все обнаружены в найденных документах. Программа отработала корректно.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/3588559/?o=0&l=125&n=153