Парочку пирожков прямо за душу взяли:) Есть и с претензией на гениальность, но я не эстет, не эстет. Муму нынче в тренде, что удивило. Читающая у нас нация, ага. Всем авторам спасибо за удовольствие!!!
По комментариям (высказываю своё оценочное суждение, ИМХО, все нижеуказанные персонажи являются вымышленными, любые совпадения с реальными персонажами являются случайностью):
Ничего не изменилось. Всё осталось как прежде. Комментаторы те же. Нет, есть, конечно, положительные персонажи с конструктивными комментами, о них я и слова не говорю. Я лишь о тех, кто комментирует, чтобы "себя показать"* либо просто "отметиться"** (о «прочитавших» тема уже была развёрнута ранее). И здесь я ни в коем случае не осуждаю этих комментаторов за их комментарии. Каждый отдельный комментатор или все комментаторы вместе взятые не могут быть виновными в том, что они такие и не исправляются. Сама эпоха такая. Вот, например, если бы была у нас машина времени и мы отправились бы в далёкое прошлое, то глупо было бы судить древних людей за то, что они скачут на лошадях, а не ездят на машинах, глупо обвинять их за то, что не моются в душе по два раза в день или приносят жертвоприношения, чтобы языческий бог воздал дождя. Глупо их обвинять и тем более пытаться изменить. Ибо само время такое.
Но стоит воззвать, други по литературе (с), читайте внимательнее, не спеша, по 5-10 раз, вдумчиво)) и не судите строго своих друганов по ремеслу, если работа слабая. Спасибо!
p.s. Кстати, мой кислый пирожок не пустили на конкурс.
"Себя показать"*- то есть показать, как мощно они комментят. Короче, сумничать. Например, если их работа оказалась не такой сильной, то можно хотя бы написать сильный коммент. Вот мол мы какие. Лучше чем даже все работы на конкурсе.
"Отметиться"** - в данном контексте имеется в виду "спалиться" в негативном ключе. Например, если театр с постановкой "12 стульев" приедет в "Камеди клаб" и выступит перед аудиторией, то не каждый эпизод и не каждая шутка могут оказаться понятны местной публике. Вот герой Остапа Бендера спрашивает: "Почём опиум для народа?". Предположим, зал не понял шутки и хранит молчание. И тут встаёт один чувак и под свет прожекторов и съёмки видеокамер на весь зал орёт: "Это пропаганда наркотиков нахрен, и вообще, шутка совсем не смешная". Это и есть пример, когда лицо "отметилось", запомнилось и было снято на видео, тогда как весь остальной зал так и остался исторически вне поля зрения. Кстати, специально для таких отметившихся лиц следует объяснять, что в эпоху Ильфа и Петрова все знали популярный термин "Религия - опиум для народа", а раз отец Фёдор в целом продажный поп (и похоже собирательный образ со многих попов и священников того времени), так почём же опиум, Фёдор? Сколько бабла ты нарубил на чувствах верующих, «церковная» ты рожа (просто продолжаю мысль Остапа, сам я не атеист, уважаю Церковь)?
Я говно называю говном. Хорошее - хорошим. Ваша тирада - очередной рерайт аналогичных комментов, которые пишут каждый конкурс. И по-вашему было бы офигенно круто писать "авторы все молодцы, ухахахатушечки просто!!!1111", или и вовсе устроить кладбище, то есть работы без комментов вообще, вот весело было бы. Нет, не все молодцы. Это конкурс, где творчество, не зависимо от того, классное или паршивое, выставляют на суд и оценку зрителям. И заметьте, не бесплатно, а с целью победить. И если юмора нет, о чем написали все в комментах, значит, надо выбирать другой жанр автору. Кстати, если автору не сказать, что работа дрянь, он будет жить в иллюзии, что он уже гуру своего дела, и переосмысливать, искать изъяны и развиваться не надо. Без пинков нету роста, причем в любой сфере. А вы за маской "эпохи такой" (с) пытаетесь показаться умнее и лучше, но написано очень неубедительно. Так что имхо ваш коммент и есть "отметиться и себя показать", браво.
"и вовсе устроить кладбище, то есть работы без комментов вообще"
Ни разу нигде не сказал, что комменты как таковые должны отсутствовать к конкурсным работам. Лишь сказал, что комменты должны быть обоснованными, чтобы автор сказал: "Да, всё верно, я понял" и опустил свою тупую голову. Говорю же, вы отметились.
"если автору не сказать, что работа дрянь, он будет жить в иллюзии, что он уже гуру своего дела"
Если комментатору не объяснить, что коммент его дрянь, то он так и будет комментить, что попало и считать, что правильно комментит, что так и надо. В общем, бесполезный пост (для вас лично) я написал выше, другие хотя бы просто "осудили" и не дали повода сказать, что они мой пост вообще не поняли. Просто осудили, ну мало ли за что, пишу криво, вместо "фраза" говорю "термин", слишком много пишу и т.д. А многие просто промолчали. А некоторые поняли и заценили. А вы ясно и красочно изложили, что ни-че-го вы из моего поста не поняли, только отметились. Мне очень жаль. Всех вам благ!)
Вы же сами ниже пишете, что каждый имеет право на свое мнение (в вашем примере про "понимание").
Так почему мысли-то свои каждый не имеет право выражать так, как хочет? В моем понимании "кг/ам" - вполне себе жизнерадостный, полный полезной информации коммент, да еще и с юмором (жаль по нашим правилам за оскорбление не пройдет). "Говно" - прекрасный комментарий.
Да, каждый право имеет на мнение да. И я не против комментов. Я лишь призывал высказывать грамотную критику, полезную авторам. Бесполезные мыслевысказывания только "травят" автора и ещё заражают аудиторию, двигая большинство в таком же направлении - бесполезного мыслевысказывания. Если это нормально, то пусть будет так. Но, главное, в головном посту мною была высказана основная мысль "читать внимательней, вдумчиво". Врубить смекалку... А то бывает так, что напишешь произведение, а его не понимают, или понимают, но не совсем верно. Соответственно, не голосуют за него. Обидно...)
Никто не обязан читать вдумчиво и включать смекалку. Никто не обязан понимать произведение именно так, как этого хочет автор. И уж тем более никто не обязан за него голосовать.
Автор создал произведение и выставил на суд читателей - дальше он не в вправе кому-то что-то указывать. И действительно талантливые, яркие, интересные произведения воспринимаются таковыми в любом варианте: и при беглом прочтении, и при внимательном вникании, и при профессиональном разборе. А если нет - то все попытки объяснить неприятие аудитории тезисом "плебс не понял" являются не более чем самоутешением. Особенно если учесть, что аудитория адвеговских конкурсов - отнюдь не плебс.
откуда у вас такие мысли, "указывать"? Не подразумевал я такого. Автор в идеале вообще не должен рассказывать секрет своего произведения. Пусть зритель сам думает, рецензисты разбирают, эксперты размышляют. А зритель конечно не обязан понимать смысл чёрного квадрата, может и вообще не смотреть. Я говорил про другое. Я говорил, жаль что читатель не смекает, ведь прекрасно тогда, когда смекаешь, а не тогда когда не смекаешь. Просто жаль, и не более. На счёт "плебс не понял". Вот если я напишу "Мастер и Маргариту", а читатель скажет, не люблю жанр "чёрная магия" и отбросит книгу. Это и есть ситуация когда "плебс не понял"? По-моему мнению, если не понял, то жаль. А какая аудитория является плебсом, или не является плебсом, решают факты, вот их и будем изучать. Нужен всегда научный подход к вопросу, а не демагогия).
Мысли - от прочтения ваших постов:)) Хорошо, не указывать - воззвать, призвать (цитирую вас).... и ну о-о-о-о-о-очень настойчиво. А кто не поддается воззваниям, тот не прав и вообще ничего не понимает в сладких булочках - вы виртуозно играете словами, объясняя это народу, формально даже придраться не к чему (сама так умею, поэтому отлично вижу).
Ничего не имею против вас лично и вашего стиля, действительно нетривиального, но так надоели (чтобы не сказать жестче) эти слегка завуалированные призывы - ну подтвердите, что гений всегда гений, даже если не выигрывает конкурсы!
"Пусть зритель сам думает" Ага, помню, как зрители мою ни в чём не повинную старушку-божий одуванчик объявили серийным убийцей. А там как раз и был "научный подход")))
Первый на моей памяти конкурс, когда до окончания голосования в туре еще больше 2-х недель, а в этой ветке часами нет сообщений. Ни криков о несправедливом недопуске шедевров к участию, ни споров пирожок - не пирожок. И что вообще есть пирожок, и можно ли считать таковыми большую часть выставленных работ.
Это чего такое с публикой случилось? Куда девали все копья и стрелы? Где баталии я вас внимательно спрашиваю? Неужто все работают?
Даже не забанили никого...
В следующий раз нужно проводить конкурс романов. Чтобы было где развернуться, что обругать и похвалить. И сроку на голосование дать 3 дня! А кто не успел, тот пусть тренирует скорочтение, вот ))
решил исполнить свой долг самого вредного комментатора и... не понял как. ну, то есть, по каким критериям. стихотворные произведения оценивают по форме и оригинальности подачи. но пирожок имеет абсолютно твердую форму и никакой оригинальности быть не может. смешно-не смешно? нуок. только предупреждаю сразу, мои юмористические вкусы очень специфичны. пойду читать.
Вопросы к администрации (специально в общем паблике):
1. Делает ли автоматически работу неавторской наличие в ней цитаты? 2. Цитата или случайное совпадение - как администрация это определяет, по какому алгоритму, по каким критериям?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
