У меня на балансе, в данный момент, не хватает 1.5 доллара для участия. Если я пополню счет в рублях, баланс: а) станет общим в долларах, б) можно ли пополнить счет частично, или нужно внести именно 300 р извне, если внутри системы нет ровно 5 у.е.?
Изучила 150 анонсов. В 25 из них персонаж или только что проснулся, или мучился бессонницей. Каждый шестой. По теме имен: приятно удивили два Петровича, один Степанович и один Петров. Повстречалась одна тьма кромешная, но это, кажется, не имя.
Оффффигеть, скока здесь фантастов!!! Не ожидала. И хоть не люблю фантастику ни в каком виде (особенно космическую) пытаюсь читать. Чтобы проголосовать и поддержать авторов. Прочитала мало, и пока у меня сложилось мнение, что жизнь в будущем скучна и однообразна. Читаю дальше, может там будет веселее...
Очень смущают такие люди, которые пытаются оценивать там, где им, по сути, делать нечего. "И хоть не люблю фантастику ни в каком виде" - так зачем всё это? Как-то противоречиво это всё... Видимо, поэтому под работами, которые с огромной натяжкой можно отнести к фантастике, появляются комменты с "поддержкой авторов" и словами "добрый рассказ! Плюсую!"
Цель конкурса не выявить произведения с хэппи-эндом, смешные и весёлые, приятные, а именно лучшие фантастические рассказы. Никто не говорит, что в будущем будет весело, так стоит искать то, что "веселее"?
Каждый увидел в моем комменте то, что захотел. Я просто написала, что пока мне попалось только описание заунывной будущей жизни. И я не поддерживаю работы "которые с огромной натяжкой можно отнести к фантастике" никакими словами. Я в принципе не пишу хороших комментариев и не критикую. Просто иногда высказываю свое мнение. Что же делать, если оно отличается от мнения других? Застрелиться? Или не читать????
"не выявить произведения с хэппи-эндом, смешные и весёлые, приятные, а именно лучшие фантастические рассказы". Значит, лучшие фантастические рассказы не могут, по-вашему, быть смешными, веселыми и приятными? Интересненько...
Хорошая фантастика может быть доброй и смешной, но ключевое определение всё-таки "научная фантастика".
Пример: Некая Таня ненавидит чеснок. Но она пришла оценивать творчество кулинаров на некоем конкурсе "Без чеснока - мы никуда!" Вы догадаетесь, кто победит? Конечно, тот, у кого в блюде либо совсем не было чеснока, либо его было ничтожно мало!
Так что делайте вывод пользе голосов неких нелюбителей фантастики в конкурсе рассказаов о научной фантастике...(((
У меня одной чувство, что я имею пробел в образовании? Некоторые непонятные названия предметов или систем измерений так и остаются непонятными до конца рассказов.
Есть пробел или нет его легко проверить в google. Если это реально пробел, его сразу же можно заменить информацией оттуда. Если нет - то просто порадоваться за неуемную фантазию автора рассказа. ))
Д ну? У Уэллса не только в рассказах, но и в названиях выражения, совершенно новые для его современников: "машина времени", "человек-невидимка". Или если для вас они привычны и понятны, то они никогда и никем не были придуманы? А "тепловые и биологические лучи" (то есть лазер) тоже норма, абсолютно понятна для его времени?
Объясняю для понятливых: придуманное слово в словаре не найдёте, его там нет априори. Наши авторы придумывают слова, которым не найти даже примерного объяснения, если они позабыли даже намекнуть на его суть. Речь идёт об этом.
Создайте свой, собственно-придуманный образ предмету. Только автор знает, как выглядит его новшество. Вы же копирайтерша)) Извините, если он обидел (папа)
Здесь из-за Кобзона такая дискуссия развилась… И, как мне показалось, не совсем правильно было понято это сообщение https://advego.com/blog/read/n...4786787/#comment3283 с попыткой пошутить и поддержать расстроившихся конкурсантов, что их рассказ плохо комментируют, не ценят, не поняли и т.д. А так как такой момент неясности мне мешает спокойно жить, решила пояснить, хоть может это и не нужно уже, а может мне показалось, что неправильно поняли…
Конечно же Кобзон тут не причем. Это просто пример того, как человека не смогли разглядеть даже профессионалы, а он бац! и стал профессионалом и известным на всю страну, и не важно нравится он нам или нет – его известность свершившийся факт. Битлз тоже оббили пороги нескольких студий, пока одна из них не снизошла до того, чтобы выпустить их пластинку. Т.е. тоже не разглядели их сразу. На месте этих двух примеров может быть кто угодно (о Гитлере познавательно получилось, но он не стал известным художником. Во всяком случае при упоминании этой фамилии не картины приходят на ум).
Какое это имеет отношение к конкурсу? Касается только тех, кто хочет писать и дальше.
Если ваш рассказ ругают в комментариях – помните, что если Кобзона (вставить другой пример известный лично вам) не смогли оценить в начале пути, то и вас возможно, как будущего талантливого и известного писателя, тоже возможно, сейчас не могут разглядеть, а вы им можете стать, если захотите.
После многолетнего конкурсного целибата можно подводить первые итоги:
1. Не понравилось - много работ, авторы которых всеми правдами и неправдами пытались подвести сюжет к возможности перечислить побольше научных достижений в будущем. Зачем? Лучше вокруг одного изобретения придумать классную историю. Плохо, что вяловато комментируют. Если есть, что написать (особенно хорошего), не скупитесь на пару строк.
2. Понравилось - уже увидел несколько классных работ. Две из них заставили задуматься, зависнуть и т.д. Еще хорошо, что не вижу грязных холиваров - админские репрессии в прошлом пошли на пользу, но они же породили проблему из 1 пункта.
Вообще, есть проблема с идеями, но она объясняется с тем, что для моего поколения многие фантастические вещи из социалистической юности уже стали реальностью, а молодые не о том мечтают что ли. Но все равно неплохо. Мне нравится.
Андроид модели "Кобзон" Хоть внешне могуч как бизон Вновь видит один удивительный сон Как он в кофеварку "Марина" влюблен Она варит кофе и может к тому же Титановый лист превратить в гору стружек Марина с Кобзоном на дальней планете Приняли в семью годовалого йети Мохнатый добряк им почти что как сын... Андроид проснулся. И выход один... (не то по мотивам обсуждения, не то по мотивам прочитанных рассказов, не то просто опять фигня какая-то снилась)
Читаю комментарии и как новичок задалась вопросом, кто вообще голосовать может за работы? Просто нигде вроде не прописано, а тут всплывает понятие "бот" и еще где-то видела, что нужно сколько-то работ выполнить чтобы получить право голосовать. Так все-таки есть какие-то правила для голосующих?
Поставила уже 18 плюсов. В комментах работ об этом сообщила. Но еще и половины не прочитала. Тенденция радует. Пусть по 1 голосу (1 баллу) авторы, но получат.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186