Я за мир во всем мире! конечно, цели у всех свои присутствия на этом конкурсе, но безусловно, даже один положительный отзыв в пользу Вашей работы - это прекрасно, человек оценил Ваш труд! И это здорово! Значит у Вас есть единомышленник! Я вот первый раз тут, и Вы знаете, очень любопытно было, что пишут, да и вобще....расширяем горизонты! А завтра пойдем учиться исполнять джаз на фортепиано...И знаете, я совсем не удивлюсь, если и в десятку лучших выйдут новички)))))в Жизни и не такое видишь)))) А вобще, Всем желаю удачи! Да прибудет с нами мир! И не будем терять свое лицо, раз претендуем на признание другими людьми))))
У меня одной чувство, что я имею пробел в образовании? Некоторые непонятные названия предметов или систем измерений так и остаются непонятными до конца рассказов.
Есть пробел или нет его легко проверить в google. Если это реально пробел, его сразу же можно заменить информацией оттуда. Если нет - то просто порадоваться за неуемную фантазию автора рассказа. ))
Д ну? У Уэллса не только в рассказах, но и в названиях выражения, совершенно новые для его современников: "машина времени", "человек-невидимка". Или если для вас они привычны и понятны, то они никогда и никем не были придуманы? А "тепловые и биологические лучи" (то есть лазер) тоже норма, абсолютно понятна для его времени?
Объясняю для понятливых: придуманное слово в словаре не найдёте, его там нет априори. Наши авторы придумывают слова, которым не найти даже примерного объяснения, если они позабыли даже намекнуть на его суть. Речь идёт об этом.
Создайте свой, собственно-придуманный образ предмету. Только автор знает, как выглядит его новшество. Вы же копирайтерша)) Извините, если он обидел (папа)
Я вот читаю, межу статьями и домашней неразберихой и боюсь, что не успею прочесть все. Читаю, сравниваю с тем, что сама написала, понимаю что есть много рассказов намного лучше и интереснее моего. Успокаиваюсь, когда понимаю что мой не самый плохой. Хотя совсем не довольна тем, что отправила на конкурс. Честно написала за час и отправила со психа, когда мой первый рассказ не пропустили(из-за ми-ми-ми)
Здесь из-за Кобзона такая дискуссия развилась… И, как мне показалось, не совсем правильно было понято это сообщение https://advego.com/blog/read/n...4786787/#comment3283 с попыткой пошутить и поддержать расстроившихся конкурсантов, что их рассказ плохо комментируют, не ценят, не поняли и т.д. А так как такой момент неясности мне мешает спокойно жить, решила пояснить, хоть может это и не нужно уже, а может мне показалось, что неправильно поняли…
Конечно же Кобзон тут не причем. Это просто пример того, как человека не смогли разглядеть даже профессионалы, а он бац! и стал профессионалом и известным на всю страну, и не важно нравится он нам или нет – его известность свершившийся факт. Битлз тоже оббили пороги нескольких студий, пока одна из них не снизошла до того, чтобы выпустить их пластинку. Т.е. тоже не разглядели их сразу. На месте этих двух примеров может быть кто угодно (о Гитлере познавательно получилось, но он не стал известным художником. Во всяком случае при упоминании этой фамилии не картины приходят на ум).
Какое это имеет отношение к конкурсу? Касается только тех, кто хочет писать и дальше.
Если ваш рассказ ругают в комментариях – помните, что если Кобзона (вставить другой пример известный лично вам) не смогли оценить в начале пути, то и вас возможно, как будущего талантливого и известного писателя, тоже возможно, сейчас не могут разглядеть, а вы им можете стать, если захотите.
После многолетнего конкурсного целибата можно подводить первые итоги:
1. Не понравилось - много работ, авторы которых всеми правдами и неправдами пытались подвести сюжет к возможности перечислить побольше научных достижений в будущем. Зачем? Лучше вокруг одного изобретения придумать классную историю. Плохо, что вяловато комментируют. Если есть, что написать (особенно хорошего), не скупитесь на пару строк.
2. Понравилось - уже увидел несколько классных работ. Две из них заставили задуматься, зависнуть и т.д. Еще хорошо, что не вижу грязных холиваров - админские репрессии в прошлом пошли на пользу, но они же породили проблему из 1 пункта.
Вообще, есть проблема с идеями, но она объясняется с тем, что для моего поколения многие фантастические вещи из социалистической юности уже стали реальностью, а молодые не о том мечтают что ли. Но все равно неплохо. Мне нравится.
У нас никогда не совпадали вкусы относительно работ. Тебе не нравились мои, мне твои тексты. Мы обычно на разных волнах, где бы ни общались. Но это тот случай, когда согласна так, как будто сама все это написала)))
Ещё заметил, что подавляющее большинство использовало почти весь разрешенный максимум исмволов, но раскрыть идею часто получается с трудом, хотя с точки зрения читателя 5000 символов - это не так уж и мало. 5000*378=1890000 - практически Война и Мир по объему. Скорее всего большинство будет руководствоваться при прочтении громким названием и кратким началом, но на все работы большинства не хватит.
Авторы просто слушком увлекаются описаниями второстепенных подробностей, считая их почему-то архиважными. Если перевести на терминологию райтинга, то без меры льют воду. Вследствие этого у них не получается полностью раскрыть тему. А у кого-то этой темы с сюжетом и в помине нет.
Заметил буквально вчера вечером еще одну критическую ошибку и оставил три нелицеприятных коммента. Многие изобретения из будущего вступают в явные противоречия с существующими законами, и авторы не трудятся парой слов объяснить, почему это происходит. Просто берут с потолка цацку и суют под нос - хавайте, лохи. Лично меня это коробит.
Есть еще смешные названия инноваций из будущего. Чтобы не указывать прямо автора, приведу в качества примера другую аналогию - 2000-ламповая плазменная панель. Правда, нелепо звучит? Вот приблизительно так назвали другой девайс из будущего.
Однако это частности, но они есть. Чересчур наивное, но противоречащее канонам, я не критикую, ибо авторы выполнили все условия, а их видение - это их видение.
Да, это есть. Сам наваял на 4998 символов, причем воды зашкаливало, хотя для худ. произведений это не критично ))) Сейчас думаю, что можно было бы и по-другому написать. Всё-таки сегодняшний мир требует краткости, а мы пишем о будущем, поливая водой, хотя даже короткие твиты читают миллионы. В общем 5000 симвлово - это нормально, а кто смог раскрыть тему и меньшим объемом вообще молодец.
Именно в рассказах второстепенные детали очень часто "делают произведение". Масштабный сюжет или мир развернуть сложно, порой и задачи такой не стоит, а вот детали... Мне попадались работы, где идею можно уложить в фразеологизм или анекдот, а сами рассказы хороши именно великолепно описанными деталями. Конечно, есть рассказы, где суть и художественность просто погребена под лавиной описаний технологий, машин, роботов, модификаций.... но это другое. В общем, я бы огульно приговор деталям не выносила:)
Насчет противоречия существующим законам. А что, все классики жанра нас этим баловали? Да, одни разъясняют, а другие - нет. Ну летит себе корабль, а что быстрее света, никого не волнует. Или люди бессмертны, а как уж там биологи-медики извратились для такого результата, это за кадром. Особенно если рассказы социальные или юмористические, где фантастический антураж - только фон. Я понимаю, о чем именно ты говоришь, но тут же изначально было понятно, что НФ с большими оговорками. Ну превращается осьминог-пришелец в человека и обратно без объяснения, куда лишние 30 кг деваются и откуда потом берутся. Ездят себе хронобусы, а уж по какому принципу машины времени работают, что у них вместо мотора, за кадром. И рассказы, надо сказать, от этого хуже не становятся:)
" 2000-ламповая плазменная панель" - а что не так? Смешно же, сам говоришь. Микроволновка на дровах. Веник с ИИ. Не так давно и "зубная щетка с электромотором" встречалась только в анекдотах. Конечно, если это откровенный наивняк в серьезном опусе про самопожертвование изобретателя или Большую Трагедию Любви, то да; а если в работе с юмором - почему нет?
А вот насчет проблемы с идеями соглашусь полностью. И добавлю: а также с сюжетами.... Но читать все равно любопытно:) Честно скажу, я сама придираюсь по полной, но не к собственно НФ (разве уж совсем ляпы), а как раз к сути, сюжету, стилю, языку, героям и т.п.; к художественности, короче... ну любимый жанр, что поделаешь.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
