Уважаемая Администрация! а можно ли сочинить функцию обезличивания комментаторов на время конкурса? Ведь комментирование тоже дает возможность косвенно указать на авторство, а точнее - дает понимание, что автор рассказа точно не тот, кто комментирует. Да и вообще, просто интересно, насколько социальное давление и авторитет местных корифеев способны влиять на мнение последующих читателей. Пройдет конкурс - свалятся и маски. Как с авторов, так и с комментаторов... Просто мысль... без претензий...
//автор рассказа точно не тот, кто комментирует// Да, но не подскажет, а какой рассказ написал автор. Так даже интересней. Я на 90% была уверена в авторстве одного рассказа, ан нет, предполагаемый автор оставил свой комментарий, поэтому я пас, в угадайки не играю.
//просто интересно, насколько социальное давление и авторитет местных корифеев способны влиять на мнение последующих читателей// Дело в том, что корифеев узнают и в масках. Самый авторитетный критик здесь Nanali, ее рецензию узнает каждый, смысла вкрываться за маской нет.
Что касается давления. Могу сказать про свой опыт. Первый рассказ был в НФ. Nanali написала мне разгромную рецензию в первом туре. В общем и целом я была согласна, за исключением некоторых нюансов. Это не помешало рассказу дойти до 2 тура и подняться достаточно высоко в нем.
А я вижу настолько разные комментарии под одной и той же работой, что понимаю - у каждого своя голова на плечах, свои приоритеты и вкусы. Под многими работами, где автора разгромили в пух и прах ставила плюсик молча. Я не великий литератор, сужу только по одному критерию - зацепила меня работа или нет. Я всегда считала, что художественное произведение для того и пишется, чтобы зацепить историей, вызвать определенные эмоции, не важно как: это может быть классная идея, оригинальный стиль изложения или динамичный сюжет. Поэтому на многие недоработки не обращаю внимания, я же не цензор в издательстве. В-целом считаю, что хороших работ предостаточно, а вот по поводу хорошести тех или иных работ, будут большие разногласия, у каждого - свои приоритеты))) Поэтому комменты комментами, но, думаю, считать что они влияют на мнение других, значит подписаться в отсутствии собстенного мнения)ИМХО
А кто их знает? Мы же видим только комментарии, здесь все понятно , человек озвучил свое мнение. А вот как там уже голосуют без комментирования, чем руководствуются, своим мнением или под влиянием комментов - как знать?
А я наоборот. Сначала читаю комментарии. Почему? Не знаю. Но с детства любила прочитывать сначала последнюю главу, чтобы потом с удовольствием наблюдать за сюжетом и героями. Влияют ли комментарии на мое мнение? Нет. Однозначно. Но, пробежав их глазами, лично мне, вкуснее читается.
Озарение – озарением. Но даже тем, у кого есть талант, думаю, что не лишним будет поучиться писательскому мастерству. То, что на Адвего есть МАСТЕРА – уже убедилась. Но… многие адвеговцам приходится по разным обстоятельствам «искать себя». Поэтому, возможно, будут полезны даже такие статьи (наверняка есть что-то и получше). А то, что если не дано – ну вот как раз и узнаём…)))
Хороший комментирующий объективен в тех пределах, в которых сам "могёт". А когда встречается что-то недосягаемого уровня - становится необъективным и включает эмоции. Дурак завидует и минусует, умный тащится и лайкает:)
Конечно, если это недосягаемое прекрасное. Стремиться к недосягаемому безобразию - для меня лично лишком эпатажно:)
Что-то вы всех под одну гребенку причесали. Я, к примеру, комментирую вообще без привязки к своей писанине. И будь чье-то произведение в сколько угодно раз лучше моего, если мне там что-то не нравится, я пишу об этом. Я человек простой (с), вижу ляп - пишу про ляп. Лучше моего - не значит великолепно, а уж тем более идеально. По-вашему, тот кто не умеет сам, не может критиковать конструктивно? Не согласна. Я, может, профессиональный читатель, а не писатель.
Не-не, ни в коем случае! Просто этот комментарий - в контексте темы выше, гляньте, о чем там речь; совсем не о лучше-хуже написано, и вообще не о "как написано", а именно о другом уровне... мышления? фантазии? слова не подберу. 90% литературы, и часто великолепной литературы - новое описание существующего, или складывание чего-то нового из кусочков существующего. Чем, собственно, мы тут в большинстве и занимаемся, что "могём":)) Но вот не сложить, а сотворить мир, которого еще никогда не было, и чтобы он был живым - умеют единицы. Творцы. Путано объяснила.... но не получается лучше:)
Прочитала 200 работ и знаете, что поняла? никогда по жизни серьезно не увлекалась фантастикой...Но оценивая работы, как по мне, уж лучше несколько фанстическая, но живая картинка, чем стеб с политическим контекстом, жесткая депрессия или заунывная лекция. А так-то - 55 плюсов и гордость за родную биржу - таки много достойных Авторов, прочтение рассказов которых прям требует продолжения праздника (в смысле - хорошо бы прочесть и продолжение истории)))
*фантастическая И да... Перед конкурсом старалась полностью разобраться с понятием "антиутопии", на практике же каждый рассказ все дальше уводит меня от этого жанра...ИМХО)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
