Если контекст располагает, пишу под работой не новый комментарий, а ответ одному из предыдущих комментаторов. Глядишь, человек ответит - и под рассказом будет е один, а два новых комментария. Или еще больше.
Заметила, что под хорошими рассказами не так много комментариев, а вот под спорными - сколько угодно. В результате между хорошими и спорными победят спорные))
А не факт. Помните на конкурсе басен поэму про дровосека? И работа была сильнейшая, и отписалась в комментах туева куча народу, и споры были.... а работа даже во второй тур не вышла( До сих пор жалею....
Дровосека сняли за плагиат. А так она проходила прямиком в финал.
Конкурс притч не совсем показателен, там был небольшой объем текста, все успели прочитать. В этом конкурсе не будут успевать, и станут ориентироваться на комментарии.
Разве за плагиат? Насколько мне помнится, ее не сняли, просто во второй тур не прошла.
Ну посмотрим:)
Кстати, что интересно. На всех без исключения предыдущих конкурсах, когда прочтение подходило к середине, я обычно могла определить хотя бы пару-тройку очевидных фаворитов, претендентов на финал. А сейчас - нет, не могу. Нет явного перевеса. Или все они в той половине, что я еще не читала....:)
Точно за плагиат. Даже копир был исходного текста. Я посмотрела 1 тур: 1 место (по финалу) в первом туре - 90 голосов, второе - 79 голосов, 7 место - 80 голосов, дровосек - 78 голосов.
Да, в этом конкурсе тоже не могу выделить костяк. Пока 32 плюса, но буду перечитывать потом, когда все прочту.
Я просто общалась автором.... хоть убей, не помню ничего про плагиат. А количество голосов совершенно ни о чем не говорит - мы же не знаем, сколько очков было отдано этими голосами. Помню, несколько лет назад я тоже была в шоке, что не вышла во второй тур, хотя голосов на треть, чем у 50-й работы.... админы быстро все разъяснили.
Идеальных систем не бывает:) Та, что есть сейчас, вполне работает. На самом деле, все просто. Написал так, что цепляет многих, но слегка - получай по 1 баллу. Написал так, что 3-5-10 человек зацепило настолько, что они готовы отдать по 10 баллов, ограничившись тремя плюсами - добро пожаловать во второй тур:)
Если бы не было случайных читателей, не имеющих представления о системе голосования и рандомным образом выхватывающих из потока несколько работ. Их голоса как раз и весят 5-10 очков и достаются первым попавшимся более-менее нормальным авторам.
"Их голоса как раз и весят 5-10 очков и достаются первым попавшимся более-менее нормальным авторам." - в случайном порядке опять же, а значит, не влияют на расстановку мест.
Я бы добавил: в большинстве случаев - не влияют. Думаю, что за всю историю адвеговских конкурсов имели место и случаи такого влияния.
По крайней мере, один случай: несколько лет назад я видел в финале абсолютно серую работу. И это утверждали в финале все комментаторы, работа предсказуемо оказалась на 10-м месте.
Мало ли что утверждали комментаторы:) Сколько раз тут было говорено - молча голосующих намного, намного больше. Вот они-то и вывели работу в финал. Все логично.
Повторюсь: идеальной системы голосования нет и не будет. Народное - "а вот 10 человек сегодня болели и не пришли, а еще 10 были не в настроении, а еще 10 проголосовали на "отвяжись", иначе все было бы по-другому":) Человеческое жюри - "а это индивидуальные вкусы, а еще некомпетентность, а еще предвзятость или кумовство, а еще вдруг подкупили, иначе все было бы по другому:) Судья-компьютер - "а машина ничего не понимает в человеческих эмоциях!":)))
А в целом как-то так:
Авторы: тот, кто выиграл, всегда доволен системой отбора. Тот, кто проиграл - всегда недоволен.
Читатели: тот, чьим вкусам удовлетворяет выигравшая работа, всегда доволен системой отбора. Тот, чьим не удовлетворяет - всегда недоволен.
Да, многие авторы изначально не претендуют на победу, понимают все слабости своей работы, участвуют ради развлечения и вполне довольны, если в финал выходят другие хорошие (с их точки зрения) произведения.
К таким авторам "всегда недовольны" не относится. (Хотя я уверена, что легчайший, почти неосязаемый и даже не осознаваемый осадок все равно остается - о неслучившемся чуде:)
А вот вторая часть, о вкусах, относится ко всем:))))
Я о другом. Случайности иногда могут играть решающую роль (не только на наших конкурсах - вообще в жизни).
Иногда конкурсная работа может случайно попасть во второй тур, а какая-то другая работа уже во втором туре так же случайно сдвинется в турнирной таблице на 1-2-3 строчки и выйдет в финал. Золотой и серебряный призер могут по воле слепого случая поменяться местами между собой.
Разумеется, никакое, самое благоприятное стечение обстоятельств, не переместит рассказ с 15-го места на 1-2-е. А на 9-10-е - вполне может переместить.
Я не говорю, что чем-то недоволен. Те же случайности могут сыграть как против меня, так и за. А еще очень удобно самому себе объяснить неудачу волей случая ;)) (последнюю фразу не принимайте совсем уж всерьез)
Часто принято на случайности или чудо списывать вполне закономерные события, которым простой обыватель без доступа к полной статистике не может найти объяснения.
"Если случайность приводит к далеко идущим последствиям, стоит присмотреться внимательнее - случайность ли это на самом деле?" (С)
Когда работа с 16 места прыгает на 9-10, значит, она была примерно одного и того же уровня, но в ней оказались кое-какие фишки, которые понравились некоторым читателям. Просто ценители этой работы добрались до нее чуть позже - в самом конце тура. И все дела.
Эту закономерность можно увидеть на примере спортсменов, когда при небольшом разрыве теряются позиции у финишной черты. Причем здесь я не рассматриваю падения и безрассудные действия спортсменов, а веду речь именно о финише без каких-либо сюрпризов.
- просыпаются утром по будильнику или без него; - слушают лекции и сдают тесты/экзамены; - снимают очки, чипы, шлемы, визоры; - любуются на солнце над небоскребами; - делают записи в дневниках; - рассказывают друг другу, "как было раньше"; - встречают на улице революционеров....
Много-много лет назад мы с мужем сидели на кухне и болтали. Начали с хохм по поводу женской логики, увлеклись теорией... а через полчаса обнаружили, что с увлечением обсуждаем модель нового холодильника для кухни. При этом ни я, ни муж в упор не помним, как и когда сменилась тема...
С тех пор у нас есть семейная шуточка - "Какая связь между женской логикой и холодильником? - Самая прямая!"
Интересно, кто-нибудь посторонний сможет ответить на вопрос - какая связь между литературным конкурсом антиутопий и попкой шмеля?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186