Вижу, что нередко под работами ставят плюсы (по крайней мере - пишут, что ставят) пользователи, у которых выполнено менее 10-и работ.
Вопрос к Администрации. Если до конца 1-го тура они выполнят недостающие работы (купят статьи) - эти голоса будут учтены? Или же будут учитываться голоса, поданные уже только после выполнения 10-й работы?
Кстати, совет пользователям. Можно относительно недорого и без труда приобрести право голоса, просто купив необходимое количество самых дешевых статей в магазине. Там сейчас в наличии пять сотен статей стоимостью менее 30 рублей (из них почти сотня - дешевле 20-и). Так что, если, например, у вас выполнено 8 работ - докупите 2 статьи по 15 рублей и голосуйте результативно! https://advego.com/shop/find/?...ter=1&ss=1&s=&ic=643
В этот раз я очень сердитый комментатор - сижу на бочке дегтя с половником и щедро раздаю. С одной стороны - из 57 прочитанных работ 13 отметила плюсом, нашла двух фаворитов и честно написала, что в восторге. С другой - совсем не щажу слабые работы. В некоторых не пишу вообще ничего, ибо не могу подобрать слов, кроме "зачем" и "за что".
Меня волнует такой вопрос: почему наш потомок должен быть каким- то сверхчеловеком? Во многих текстах его представляют именно таким. А я думаю, что это такой же как и мы человек, воспитанный нами же. Ему не чуждо все то, с чем связаны мы. Конечно, мир изменится, но все человеческое останется навека. Яблоко от яблони...дальше все знаем...
Мне пока такие не встречались вообще ) Наоборот, постоянно спрашивают: "Есть у вас в будущем это, или вон то? Похожи ли вы чем-то на нас?" Согласна, что вопрос актуальный, но за повторяемостью уже немного утомил :) А по жизни, думаю да, в основном большинство из нас волнует, что из настоящего приживётся в будущем. Сразу за вопросом - состоится ли это будущее.
Нет, ну мы же перешли в другую эпоху, вы не замечаете, какую силу имеет наша мысль? Хочется верить, что именно это умение будет накапливаться, совершенствоваться. Нас постоянно предостерегают, что не нужно думать о плохом, не нужно произносить слов, которые блокируют в нас что-то хорошее. Например : "Ничего себе!(смысл улавливаете? Мы ничего не оставляем себе) и т.д. Таких слов у нас -множество превеликое. Вот когда мы избавимся от них - люди поменяются в корне. Это работает. Меня давно удивляет, что мы ничего не имеем против, когда фантасты пишут о звездных войнах, например. Вполне нормально воспринимаем кучу отрицательного, напридуманного ими. Вспомните предыдущий конкурс - там столько всего напрограммировали отрицательного для человечества. И мы считаем это нормальным. Стоит пофантазировать о хорошем - пишут что это утопия. А я, наоборот, стану искать именно такие работы и буду голосовать за них))), Почему, действительно, не помечтать о хорошем? И ведь доказано, что многое сбывается.
Очень бы хотелось, чтобы авторы комментариев оценивали работы не по их содержанию, так как представление о будущем - дело личное. Кто-то приверженец позитива, у кого-то угрюмые представления, а третий думает о третьем. Вот и выходит, что приверженцы той или иной позиции больше продвигают в фавориты своих единомышленников, пусть даже непроизвольно.
Стараюсь судить справедливо, то есть не за позицию. И ставлю плюсы, если вижу хоть проблеск "искры божьей". Поэтому плюсов поставил гораздо больше, чем минусов, хотя это и не логично. Вот критерии моей оценки.
1. Оригинальность.
2. Умение убедительно высказывать свои суждения.
3. Хоть какой-то сюжет, а не только шаблонные наставления-поучения от начала до конца.
4. Умение завязать повествование и развязать.
5. Рифма.
6. Правильная ритмичность.
Я не навязываю свою позицию и не затеваю споры по этому поводу. Пусть каждый судит, как хочет. Спасибо каждому уже за то, что судит, а не проходит мимо. Но считаю, что иной способ оценки теряет объективность. А изначально угадать общий настрой так называемой целевой аудитории было несложно.
Я с вами не согласна. Важно же не только как автор пишет, но и что он пишет, какую мысль доносит до читателя. Для меня, и как мне кажется для многих, это один из главных критериев. А по вашей логике получается, что даже если например стихотворение полностью написано матом, то ничего страшного, лишь бы "звезда" была удачно срифмована с подобным по звучанию словом. РС Это хорошо, что не навязываете свое мнение, хотя в первой части комментария вы довольно напористы. Меня удивляет, что в каждом конкурсе находятся участники, которые отлично знают, как нужно комментировать работы, какими словами и на что обращать внимание. И спешат сообщить об этом другим в настоятельной форме. Если бы все придерживались ваших правил, то под работами были бы стройные ряды лишенных эмоций комментариев. И были ли бы они, еще вопрос. В конце концов, позиция администрации по этому поводу: можно высказывать любое мнение без оскорблений и перехода на личности - позволяет авторам получить более объемное мнение о своих произведениях, не находите?
Вы, очевидно, наивно полагаете, что читатели оценивают работы, аки жюри, по критериям. Но, таких единицы. Большая часть ляпает плюсы везде и вся, просто потому, что в дичайшем буреломе они случайно нашли подснежник. И им совершенно плевать, что гулять то они изначально шли в парк, а угодили в непролазную чащобу.
Просто примите как данность: многим голосующим плевать на стихосложение, как таковое, они ищут что-то другое. Потому готовьте неВры ко второму туру ...
Ожидание: отправила стих на конкурс, планировала зайти в июне, проверить прошел ли дальше. Реальность: зашла за день 100500 раз посмотреть, много ли комментариев под работой.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
