Поскольку авторство комментариев под работами нельзя раскрывать, я не буду провоцировать на это. Не буду цитировать комментарии и обсуждать их здесь. А просто отвечу одним разъяснительным текстом.
Данное произведение не является религиозной притчей. Это чистой воды философская притча. А именно диалектика. Ещё точнее, диалектический идеализм.
Это абсурдистский рассказ. И никакая не «сказка», и ничто иное. Потому что:
1.Если кот Вася умеет разговаривать – то это сказка 2.Если кот Вася является киборгом – то это фантастика 3.Если кот Вася летает с мечом на драконе – то это фентези 4.Если кот Вася является вампиром – то это ужасы 5.И так далее
Но если кот Вася одновременно жив и одновременно мёртв – то это абсурд. Такого котика называют «котом Шрёдингера». Мой рассказ – это абсурд, а не сказка, не фантастика и т.д. и т.п. Потому что весь рассказ от корки до корки является строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу «И оживал умирающий мир…».
И, видимо, большинство читателей так и не поняли этой фразы. Речь не идёт о том, что «и воскресли те, кто помер». Речь идёт о вечном процессе одновременного оживления и умирания одного и того же объекта.
Этому положению предшествует предыдущий конкретный вопрос: «Что будет, если рождение и смерть сомкнутся в одном мгновении?». Для ясности спрошу по-другому. Что будет, если рождение и смерть произойдут одновременно с одним и тем же объектом? Вопрос всем. Кто ответит на этот вопрос правильно, тот получит Нобелевскую премию 😃😃😃 ! Лично я дал свой ответ: «две парадигмы: вечное движение из небытия в бытие; и вечное движение из бытия в небытие», другими словами «одновременное оживление и умирание».
Ps. Если есть вопросы по всему остальному, то охотно отвечу. Там ещё много важной информации… 😉
ну, во-первых, я не говорил о "мужском конце" и "женском начале"ЦитатаДа да, простите))) Стало смешно, когда вникла. Мне почему-то привычнее рассматривать женщину как начало, а мужчину ... как мужчину. Но здесь речь о духе и душе. В принципе, касаемо вечности у меня вопросов не было. Я говорила о бесконечности. Если в юности вспышками сознания я ощущала бесконечность каждой своей клеточкой, то теперь осознаю что все намного меньше, чем я себе представляла и уж точно не бесконечно. Вот и по вашей теории вечность, которая длится мгновение, пусть это неподъемное человеческим разумом количество лет, все равно не бесконечна. Стоит разъединить конец и начало или змее разжать челюсть и выпустить хвост)
Не понимаю вообще, что значит женщина - конец сознания. То есть мы бессознательные существа что ли? Живём, руководствуясь лишь чувствами и эмоциями, не согласна.
Конец сознания - это мягкость. Душевная мягкость. Например, когда мать обнимает своего младенца. Эта мягкость исходит изнутри, из стрежня женщины. Мужчине это не дано от слова вообще. Мужчина может быть мягким, но не достигнет мягкости женщины. Вы воспринимаете понятие "конец" негативно, но это не всегда верно. Конец фильма - это плохо, если финал хороший?
Милосердие Бога - это из той же истории... Но только Бог не имеет конца. Он нисходит к человеку и проявляет себя в лице женщины. Становится мягче, меньше, улыбчивей. Нисхождение - не всегда падение, деградация... Нисхождение может быть смягчением, мягкосердечием...
Ну это отчасти совпадает с тем, что я говорила и думала, ибо девочка имеет меньшую душу, чем женщина, которая уже стала мамой, так как она заботится о ребенке, становится более мягкой, душевной т. е. её душа шире становится. Ну то есть отчасти совпадает с вами. Только само обозначение - у вас другое, почему-то сужает. Ну ладно, давайте на этом остановимся.
Ну и это подтверждает, значит, что в мужчине души нет, что и граничит с безразличием. Не знаю, возможно вы и правы. Мужчины, действительно, такие и есть. Они не расстраиваются от потерь и не переживают как-то в основном. А женщины наоборот, чем старше, тем по-любому поводу и пустяку переживают. Возможно, это так и есть. Но 100% утверждать не буду.
Не совсем мужчина бессердечен. Просто понятие "душа" для мужчине поверхностно, а понятие "дух" - внутренне. А у женщина наоборот всё. Понятие "дух" - поверхностно, а понятие "душа" - внутренне.
Соответственно, мужчина поверхностно мягок, но внутренне твёрд. А женщина внутренне мягка, поверхностно тверда.
Но это всё в идеальной форме. В реальной жизни мы встречаем отклонения от природной задумки... И этих отклонений становится всё больше...
Я не согласна с рассуждениями о столь большой разнице между мужчинами и женщинами. Просто социум требует от мужчин скрывать свои переживания. И вот это "душа у мужчины - вторична" в корне неверное.
В пример приведу своих сына и внука. Так получилось, что мужчин кроме них в нашей семье нет. Воспитывала я и две моих старших дочери. Сын вырос, многого добился (дух в норме), но недавно уличная кошка каким-то образом забралась на наш балкон и окотилась, бросив потомство. И вот мой сынища, выйдя на балкон поздней ночью - он там любит сочинять стихи - врывается, трясётся весь, держит в руках тазик с котятами, которые уже почти на грани подыхания, и вопит: "Мама! Сделай что-нибудь! Они же умрут!" И мы ночью носились по круглосуточным аптекам и магазинам, покупая пипетку и детское питание. Честно, если б не такая реакция сына, то я бы... мне стыдно...
А внук - я его продолжаю "портить" вместе с мамой - в возрасте 13 лет пришёл из школы такой подавленный, что я стала докапываться о причинах, рисуя в уме самые разные страшные картинки. Оказалось, его выбила из колеи ситуация, как молодая мама кричала на двухлетку за то, что она в магазине ушла от мамашки в другой ряд - посмотреть. "Разве можно так кричать на маленького ребёнка? Она же совсем не виновата! Держать за руку надо было ребёнка! А малышка даже оправдаться не может - она ещё говорит плохо, только плачет..." А куча взрослых женщин, у которых где-то есть свои дети (душа, исходя из Ваших рассуждения, широкая), прошли мимо, возможно, даже не обратив внимание на инцидент.
Мы с детства внушаем мальчикам, что они не должны плакать, что неприлично мужчине целовать распускающийся цветочек, умиляться чужими малышами и тд. Проявление чувств зачастую называем слабостью. А мужчина же должен быть "сильным" (читай - бесчувственным). Но у многих мужчин душа ещё пошире женской будет, но просто эмоции спрятаны.
Да я не хотела так-то уж о себе. Но если брать примеры со стороны, то получится "Одна бабка сказал", пришлось из своей жизни. Просто задевает за живое такое гендерное деление. Это раньше, до революции, женщине трудно было чего-то добиться (карьерный рост стопорили все, кому не лень). Но сейчас большинство заточено именно на успех, так что различия эти сильно стираются. И утверждать, что женщины душевнее мужчин, тоже не всегда верно. Всякие встречаются. Но в основном поведение нам навязывает общественный строй.
Это раньше, до революции, женщине трудно было чего-то добиться (карьерный рост стопорили все, кому не лень)ЦитатаЭто называется "я не хотела добиться", а не "мне не дали добиться". Если женщина захочет достичь высот, она это сделает. Не на этом поприще, так на другом. Другое дело сидеть на крыльце, да сетовать о женской доле. Но дело в том, что львиная доля женщин заточена на материнство, а не на успех. И сейчас мало что изменилось. Вот как раз информация в подтверждение. Известный наш кардиохирург Лео Бакерия ответил на вопрос почему у нас так много женщин-кардиологов и нет ни одного блестящего кардиохирурга женского пола. По его словам, женщина прежде всего мать и голова ее забита мыслями о ребенке. Где там стоять по несколько часов за операционным столом и в целом проводить 90% своего времени в клинике. И даже если она переложит заботу о детях на плечи няни, бабушки или отца, то опять же не каждый кардиохирург мужчина возьмет ее в ученики. Ведь в этом случае ей придется постоянно стоять рядом с наставником, а значит поползут слухи, что-то он внимания ей лишнее уделяет. Как следствие возникнет конфликт в семье или сразу в двух семьях. Так что и сейчас утверждение *различия эти сильно стираются* ничем не подтверждается.
По поводу мужской души ничего сказать не могу, я и свою душевность не берусь оценивать)) Но по жизни вижу мужчину разрушителем, а женщину созидателем. Образно говоря, собираем мы свои гнездышки из дощечек, кастрюлек, подушечек, пока не взбрело в голову мужчине прийти и все разом разрушить. Общество ни черта не развивается, такое же злое и первобытное.
Но по жизни вижу мужчину разрушителем, а женщину созидателем.ЦитатаТипичный мужчина-разрушитель в 2032 году по предсказаниям Warner Brothers от 1993 года :))
Мне вообще интересно возвращаться к старым фильмам "о будущем". Очень прикольные бывают моменты. Что-то сбывается, что-то потешно смотрится. Как люди себе представляли достижения НТП, и как оно сбылось на самом деле или не сбылось вообще. Намедни пересмотрела советскую дилогию для подростков "Отроки во вселенной" и "Земля-Кассиопея". Получила истинное удовольствие.
Единственное, что мне портит впечатление, это устаревшие спецэффекты. А когда-то давно, когда смотрел впервые некоторые фильмы, точно помню, ощущение "вау" присутствовало :)
В старых французских актерах столько романтики)) И трансформация такая интересная: Пьер Ришар (неудачник) и Жерар Депардье (крутой), чуть позже Жерар Депардье (неудачник) и Жан Рено (крутой).
Пьер Ришар (неудачник) и Жерар Депардье (крутой), чуть позже Жерар Депардье (неудачник) и Жан Рено (крутой).ЦитатаЖерар Депардье (крутой) -> Жерар Депардье (неудачник)
Я так опрометчиво написала, как-будто все должны знать те фильмы, что я когда-то смотрела)) В совсем старых французских комедиях в паре Ришар - Депардье лузером был Ришар, а чуть позже в актерском союзе Депардье и Рено уже Жерар перевоплотился в неудачника)) А вот стал ли Рено неудачником в паре с кем-то более молодым не знаю))
Кассель с Беллуччи помнится в Необратимости вместе снялись. О Багровых реках вообще ничего не помню, хотя наверняка смотрела. Стал, стал. В Багровых реках по сравнению с Касселем - полный чмошник.ЦитатаПолучается круговорот не Депардье, а неудачников в природе))
Можно. Сегодня в нашем клубе вечер "Спрашивайте - отвечаем". По окончании - танцы. Ответ на вопрос мущины с третьего ряда - Фон Триер извращенец и нацист. Смерть извращенцам и нацистам!
Нацист - это потому, что он там в Каннах когда-то что-то пошутил? А извращенец по фильмам его, надо полагать. Тогда можно было и не спрашивать. Давайте сразу к танцам.
.. по некотором размышлении.. А ведь конкурс на Оракула - вредный.
Голосуя за понравившиеся работы, я помогаю автору/работе занять достойное место на пьдестале.
Чтобы выйграть Оракула, нужно не столько выразить свое мнение, сколько просчитать мнение всех голосующих, учесть "а судьи кто".. То есть, в какой-то мере забыть о собственном выборе. В случайное попадание в "десятку" слабо верится. Точнее, не верю совсем)
Печаль. В попытке составить ТОП-10 выскребаю достойные рассказы с душевной болью по поводу излишней придирчивости и предвзятости. Осталось восемнадцать. Ну пять я ещё как-нибудь удалю. Оставшиеся три, похоже, придется убирать с помощью жеребьевки. Неправильно это. Как администрация справляется?
Из рассказов, оставшихся в первом туре, хотел бы больше узнать о "Большой мир для маленького человека / #104". Не считаю рассказ вполне соответствующим жанру, но, автор, вы меня заинтриговали загадочностью происходящего и покорили "кабриолетом с лопнувшим хардтопом". Если удобно и не сложно, расскажите, пожалуйста, в чем суть рассказа, что там происходило? Можете и по окончании конкурса, под самим рассказом ответить - буду ждать.
Присоединяюсь с комментарию 5146, но с другой стороны. Автор рассказа №10 про поиски маленького бога, примите мои искренние восхищения. Считаю данный рассказ синопсисом "Охоты на Снарка" и сутью идей всех нетленок киностудии Марвел. По динамике, нелепости, стёбу и абсурдности, да ещё выдержанной в стиле нравоучительной притчи аналогов не нашла. Ещё раз - браво.
Просмотрела выбранные рассказы, те, что остались в первом туре и те, что вышли во второй тур. В общем и целом я довольна результатами. Из тех, что прошли во 2-й тур с моими совпало 33 штуки. Из тех, что не прошли, очень жаль рассказ #108 Создавая отражения. Очень понравился. Ну, кроме того, #11, #31, #106, #104, #38, #43, #44, #116, #117, #137, тоже понравились, про некоторые из них выше уже выше говорили. Еще хотелось бы отметить #36 - этот рассказ думала, что написал Сергей Лукаш, тоже понравился. #99 - понимаю, что не абсурд, скорее всего, и на рассказ не очень похож, но понравился.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
